Философия МГОКа
Итак. Бывший "Альтернативный МГК КПРФ", ныне гордо называющий себя "Московской городской организацией коммунистов", всё более укрепляется в своей поддержке зюгановца Мельникова на грядущих "выборах мэра Москвы". Вслед за " Постановлением Бюро МГК МГОК" на эту тему, уже появились "РЕЗОЛЮЦИЯ Бюро Исполкома Московской региональной организации МОК" и "ЗАЯВЛЕНИЕ Секретариата МГК МГОК". Всё это довольно показательно: собственно Исполнительный комитет МГОК ещё не высказался, - но создаётся впечатление, что уже все возможные управляющие органы МГОК приняли "нужное" (нужное КПРФ, - и никому больше) решение.
Ладно. С решениями МГОК всё ясно. А вот вопрос о философских основах - любопытен. Деятели МГОК в последние годы (собственно, как Уласа погнали, - так и началось) часто критиковали КПРФ, в числе прочего, за многочисленные отступления от марксизма-ленинизма в идейно-теоретической области, - и правильно критиковали... но сами-то!
В вышеупомянутом "ЗАЯВЛЕНИИ Секретариата" читаем: "Мы считаем, что на этапе размежевания с КПРФ было уместно целостное восприятие этой партии как оппортунистической. Этот этап нашей организацией пройден. Мы движемся к самоопределившейся коммунистической организации и необходимо более точное определение нашего взаимного расположения в политическом спектре, необходим подход к КПРФ и к другим партиям и организациям с учетом конкретики действий, людей и обстоятельств". Читаем, - и... понимаем, что никаким марксизмом-ленинизмом здесь не пахнет. Диалектико-материалистический подход Секретариат МГК МГОК отбросил за ненадобностью: его не интересует вопрос о том, является ли в действительности (в объективной реальности) КПРФ оппортунистической партией. Вместо этого применяется другой подход: истинным признаётся то... что полезно в данных обстоятельствах! В обстоятельствах "этапа размежевания с КПРФ" было полезно "целостное восприятие этой партии как оппортунистической", - и оно, если верить Секретариату МГК КГОК, применялось (непонятно, правда, почему же в таком случае "этап размежевания" затянулся до самого 2013 года); теперь Секретариат МГК МГОК считает полезным "подход к КПРФ и к другим партиям и организациям с учетом конкретики действий, людей и обстоятельств", - и, по всей видимости, некоторое время будет применяться он, вопрос лишь в том, долго ли...
"Истинно то, что полезно"... любому человеку, хоть немного знакомому с творчеством Ленина (а принадлежность к российским коммунистам предполагает некоторое знакомство с ленинским наследием), должно показаться, что где-то он уже это читал что-то подобное. И это будет правильное впечатление. Вот, например: "Познание может быть биологически полезным, полезным в практике человека, в сохранении жизни, в сохранении вида, лишь тогда, если оно отражает объективную истину, независящую от человека. Для материалиста «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей, которые мы воспринимаем. Для солипсиста «успех» есть все то, что мне нужно на практике, которую можно рассматривать отдельно от теории познания" (Ленин, ПСС, т. 18, с. 142). А прагматизм, различия между которым и раскритикованным Лениным махизмом "ничтожны и десяти-степенны с точки зрения материализма" (там же, с. 363, примечание), так прямо и провозглашал: "Истинно то, что полезно".
Чего в этом такого? А то, например, что Ленин вполне убедительно доказал, что махизм - это философия буржуазная, враждебная марксизму и рабочему классу, выражением коренных интересов которого марксизм является: "Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм (...) Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности" (там же, с. 380). И остаётся только понять, как же это так получилось, что аж в Секретариате целой Московской городской организации коммунистов вдруг восторжествовало буржуазное мировоззрение.
Ладно. С решениями МГОК всё ясно. А вот вопрос о философских основах - любопытен. Деятели МГОК в последние годы (собственно, как Уласа погнали, - так и началось) часто критиковали КПРФ, в числе прочего, за многочисленные отступления от марксизма-ленинизма в идейно-теоретической области, - и правильно критиковали... но сами-то!
В вышеупомянутом "ЗАЯВЛЕНИИ Секретариата" читаем: "Мы считаем, что на этапе размежевания с КПРФ было уместно целостное восприятие этой партии как оппортунистической. Этот этап нашей организацией пройден. Мы движемся к самоопределившейся коммунистической организации и необходимо более точное определение нашего взаимного расположения в политическом спектре, необходим подход к КПРФ и к другим партиям и организациям с учетом конкретики действий, людей и обстоятельств". Читаем, - и... понимаем, что никаким марксизмом-ленинизмом здесь не пахнет. Диалектико-материалистический подход Секретариат МГК МГОК отбросил за ненадобностью: его не интересует вопрос о том, является ли в действительности (в объективной реальности) КПРФ оппортунистической партией. Вместо этого применяется другой подход: истинным признаётся то... что полезно в данных обстоятельствах! В обстоятельствах "этапа размежевания с КПРФ" было полезно "целостное восприятие этой партии как оппортунистической", - и оно, если верить Секретариату МГК КГОК, применялось (непонятно, правда, почему же в таком случае "этап размежевания" затянулся до самого 2013 года); теперь Секретариат МГК МГОК считает полезным "подход к КПРФ и к другим партиям и организациям с учетом конкретики действий, людей и обстоятельств", - и, по всей видимости, некоторое время будет применяться он, вопрос лишь в том, долго ли...
"Истинно то, что полезно"... любому человеку, хоть немного знакомому с творчеством Ленина (а принадлежность к российским коммунистам предполагает некоторое знакомство с ленинским наследием), должно показаться, что где-то он уже это читал что-то подобное. И это будет правильное впечатление. Вот, например: "Познание может быть биологически полезным, полезным в практике человека, в сохранении жизни, в сохранении вида, лишь тогда, если оно отражает объективную истину, независящую от человека. Для материалиста «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей, которые мы воспринимаем. Для солипсиста «успех» есть все то, что мне нужно на практике, которую можно рассматривать отдельно от теории познания" (Ленин, ПСС, т. 18, с. 142). А прагматизм, различия между которым и раскритикованным Лениным махизмом "ничтожны и десяти-степенны с точки зрения материализма" (там же, с. 363, примечание), так прямо и провозглашал: "Истинно то, что полезно".
Чего в этом такого? А то, например, что Ленин вполне убедительно доказал, что махизм - это философия буржуазная, враждебная марксизму и рабочему классу, выражением коренных интересов которого марксизм является: "Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм (...) Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности" (там же, с. 380). И остаётся только понять, как же это так получилось, что аж в Секретариате целой Московской городской организации коммунистов вдруг восторжествовало буржуазное мировоззрение.