С днём "конституции"!
Сегодня - очередной в этом году юбилей. Двадцатилетие "действующей" российской "конституции". Формально она, конечно же, была принята на "всенародном референдуме" 12 декабря 1993 года, - но фактический её день рождения именно сегодня. 21 сентября 1993 года тогдашний президент России Ельцин Б.Н. обнародовал так называемый "Указ Президента РФ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации"", приостанавливавший действие Конституции 1978 года, прекращавший деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов России.
В тот же день Конституционный Суд Российской Федерации, собравшись на экстренное заседание, пришёл к следующему заключению относительно данного "указа": "Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствует части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации" (ЗАКЛЮЧЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N З-2). С того дня Россией фактически правят государственные преступники, - это официальное заключение Конституционного Суда.
В старые времена на Руси государственных преступников называли "ворами", - например, Лжедмитрия II прозвали "Тушинским вором". Если эта старорусская характеристика к кому и подходит безо всяких оговорок, - то именно к Ельцину и его престолонаследникам. Воровским был "указ № 1400". Воровской была и "конституция", вскоре навязанная народу под дулами автоматов.
Например, в самом начале Конституции 1978 года значилось следующее: "Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)". Здесь уже существовала возможность произвольного толкования (какие вопросы государственной жизни считать "наиболее важными"), - но, всё же, были закреплены обязательность организации всенародных голосований по важнейшим вопросам государственной жизни и, соответственно, право народа решать такие вопросы самостоятельно (даже не через Съезд народных депутатов) посредством всенародного голосования. Что от этого права осталось в "конституции" 1993 года? С одной стороны, вроде бы: "Статья 3 (...) 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы"; и "Статья 32 (...) 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме"; но... "Статья 84 Президент Российской Федерации (...) в) назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом", - и, собственно, всё. Правители России, по "конституции" 1993 года, не обязаны выносить какие-либо вопросы на всенародное голосование. А это, фактически, означает, что право решать государственные дела самостоятельно посредством всенародного голосования у народа России украдено, - украдено посредством "принятия конституции", дорогу к которому проложил "указ № 1400".
Одной из первых статей Конституции 1978 года была следующая: "Статья 8. Трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение". Надо ли говорить, что право "участвовать в обсуждении и решении государственных и общественных дел" было Ельциным и его сообщниками у трудовых коллективов украдено?
А вот статья 49: "Статья 49. Граждане Российской Федерации вправе собираться мирно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей". Вроде бы, не очень отличается от пресловутой 31-ой статьи: "Статья 31 Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование", - "конституции" 1993 года, но... есть одна "маленькая" тонкость. В Конституции 1978 года, прямо в её тексте, был чётко и прямо прописан уведомительный порядок организации мирных собраний ("при условии предварительного уведомления властей"); "конституция" же 1993 года говорит только о наличии "права собираться мирно, без оружия", - но вопрос о том, уведомительным или разрешительным будет порядок организации собраний, оставляет открытым, чем и воспользовались вскоре "законодатели" и чиновники, введя, фактически, именно разрешительный порядок: чиновникам даётся право решать, "согласовать" проведение того или иного собрания или "отказать в согласовании". Свобода собраний у народа России была, таким образом, украдена посредством "принятия конституции" 1993 года, - и подменена "свободой чиновничьего согласования собраний".
Была в Конституции 1978 года и статья 103: "Статья 103. Депутат обязан отчитываться о своей работе, работе Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета или местного Совета народных депутатов перед избирателями, коллективами и общественными организациями, выдвинувшими его кандидатом в депутаты. Депутат может быть отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке", - дававшая гражданам России право отзыва избранных депутатов в любое время. Ельцин и подельники, посредством "конституции" 1993 года, это право просто-напросто украли: в ней вообще ничего не сказано не только о праве отзыва депутатов, но даже и об обязанности депутатов отчитываться перед своими избирателями. Собрания депутатов по-прежнему именуются "представительными (законодательными) органами" (например: "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации", - ст. 94 "конституции" 1993 года), но могут ли считаться "представителями" люди, в течение срока своих полномочий не несущие перед "представляемыми" никакой ответственности?
Была в Конституции 1978 года и статья 164: "Статья 164. Все суды Российской Федерации образуются на началах выборности судей и народных заседателей. Участие присяжных заседателей в судопроизводстве обеспечивается в соответствии с законами Российской Федерации судом, рассматривающим гражданское или уголовное дело. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации избираются Съездом народных депутатов Российской Федерации. Мировые судьи избираются населением округа, на который распространяется их юрисдикция, сроком на пять лет", - дававшая гражданам России право самим избирать судей. Это право люди, почему-то называвшиеся "демократами" (сейчас никто и не вспомнит, пожалуй, почему), тоже своровали: "Статья 128 1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. 2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом", - передав президенту. Ну, а кто на момент "принятия конституции" был президентом? Правильно, Ельцин. То есть, Ельцин и его окружение право формирования судейского корпуса (даже кандидатуры тех судей, назначение которых необходимо согласовывать с Советом Федерации, выдвигать может только президент) забрали себе, а потом передали по наследству Путину (чем он успешно пользуется и по сей день).
Всё это, конечно, сделано было не просто так. Новорождённому российскому капитализму нужно было "предсказуемое" государство, - государство, которое гарантировало бы новоявленным российским буржуа сохранение той собственности, которую они уже нахватали, и возможность приумножать свои капиталы посредством дальнейшего разграбления собственности, бывшей ранее общенародной. Демократия, даже буржуазная, "предсказуемости" не давала, открывая довольно широкий простор конкуренции, - а сохранявшаяся ещё советская составляющая ("Статья 100. Депутат осуществляют свои полномочия, как правило, не порывая с производственной или служебной деятельностью") предоставляла довольно значительные возможности для влияния на происходящее в стране и пролетариату, который вполне мог (используя демократические свободы) организоваться и, в "худшем" случае, потребовать отобранную у него общенародную собственность назад (тем более, что положение в стране стремительно ухудшалось, народ нищал, - а вырабатывавшиеся в советской школе навыки коллективных действий ещё были присущи большинству населения). Допустить такого "безобразия" капиталистам было нельзя.
Тем более не могли капиталисты допустить перевыборов народных депутатов: "По данным Службы изучения общественного мнения Бориса Грушина, в сентябре 1993 года, к середине первого президентского срока господина Ельцина, на вопрос о том, кому граждане в целом доверяют, они отвечали так: 14,2% респондентов доверяли Съезду народных депутатов, 15,2% - Верховному совету, 26,9% - Борису Ельцину. Это означает, что о полном или частичном недоверии главе государства говорили 63,2% опрошенных, тогда как ВС и съезду не доверяли по 71% россиян", - полного доверия эти данные не заслуживают, но кое-что существенное в тогдашней расстановке общественных сил отражают. Доверием широких народных масс к сентябрю 1993 года не пользовались ни президент Ельцин, ни народные депутаты, сперва (1990 - 1992 годы) поддерживавшие Ельцина (даже известные "Беловежские соглашения" не были узаконены Съездом народных депутатов, но, всё же, получили одобрение Верховного Совета; уже после 1991 года Съезд согласился на существенное расширение президентских полномочий), затем перешедшие в оппозицию. Между тем, перевыборы привели бы к "большевизации" Съезда народных депутатов и Верховного Совета, - от прежней "способности к компромиссам" могло не остаться и следа. А случись одновременно с перевыборами народных депутатов и досрочные выборы президента, - ещё неизвестно, кто бы на них победил.
Поэтому в ход пошли танки. Но это уже несколько иная история.
В тот же день Конституционный Суд Российской Федерации, собравшись на экстренное заседание, пришёл к следующему заключению относительно данного "указа": "Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствует части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации" (ЗАКЛЮЧЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N З-2). С того дня Россией фактически правят государственные преступники, - это официальное заключение Конституционного Суда.
В старые времена на Руси государственных преступников называли "ворами", - например, Лжедмитрия II прозвали "Тушинским вором". Если эта старорусская характеристика к кому и подходит безо всяких оговорок, - то именно к Ельцину и его престолонаследникам. Воровским был "указ № 1400". Воровской была и "конституция", вскоре навязанная народу под дулами автоматов.
Например, в самом начале Конституции 1978 года значилось следующее: "Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)". Здесь уже существовала возможность произвольного толкования (какие вопросы государственной жизни считать "наиболее важными"), - но, всё же, были закреплены обязательность организации всенародных голосований по важнейшим вопросам государственной жизни и, соответственно, право народа решать такие вопросы самостоятельно (даже не через Съезд народных депутатов) посредством всенародного голосования. Что от этого права осталось в "конституции" 1993 года? С одной стороны, вроде бы: "Статья 3 (...) 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы"; и "Статья 32 (...) 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме"; но... "Статья 84 Президент Российской Федерации (...) в) назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом", - и, собственно, всё. Правители России, по "конституции" 1993 года, не обязаны выносить какие-либо вопросы на всенародное голосование. А это, фактически, означает, что право решать государственные дела самостоятельно посредством всенародного голосования у народа России украдено, - украдено посредством "принятия конституции", дорогу к которому проложил "указ № 1400".
Одной из первых статей Конституции 1978 года была следующая: "Статья 8. Трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение". Надо ли говорить, что право "участвовать в обсуждении и решении государственных и общественных дел" было Ельциным и его сообщниками у трудовых коллективов украдено?
А вот статья 49: "Статья 49. Граждане Российской Федерации вправе собираться мирно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей". Вроде бы, не очень отличается от пресловутой 31-ой статьи: "Статья 31 Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование", - "конституции" 1993 года, но... есть одна "маленькая" тонкость. В Конституции 1978 года, прямо в её тексте, был чётко и прямо прописан уведомительный порядок организации мирных собраний ("при условии предварительного уведомления властей"); "конституция" же 1993 года говорит только о наличии "права собираться мирно, без оружия", - но вопрос о том, уведомительным или разрешительным будет порядок организации собраний, оставляет открытым, чем и воспользовались вскоре "законодатели" и чиновники, введя, фактически, именно разрешительный порядок: чиновникам даётся право решать, "согласовать" проведение того или иного собрания или "отказать в согласовании". Свобода собраний у народа России была, таким образом, украдена посредством "принятия конституции" 1993 года, - и подменена "свободой чиновничьего согласования собраний".
Была в Конституции 1978 года и статья 103: "Статья 103. Депутат обязан отчитываться о своей работе, работе Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета или местного Совета народных депутатов перед избирателями, коллективами и общественными организациями, выдвинувшими его кандидатом в депутаты. Депутат может быть отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке", - дававшая гражданам России право отзыва избранных депутатов в любое время. Ельцин и подельники, посредством "конституции" 1993 года, это право просто-напросто украли: в ней вообще ничего не сказано не только о праве отзыва депутатов, но даже и об обязанности депутатов отчитываться перед своими избирателями. Собрания депутатов по-прежнему именуются "представительными (законодательными) органами" (например: "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации", - ст. 94 "конституции" 1993 года), но могут ли считаться "представителями" люди, в течение срока своих полномочий не несущие перед "представляемыми" никакой ответственности?
Была в Конституции 1978 года и статья 164: "Статья 164. Все суды Российской Федерации образуются на началах выборности судей и народных заседателей. Участие присяжных заседателей в судопроизводстве обеспечивается в соответствии с законами Российской Федерации судом, рассматривающим гражданское или уголовное дело. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации избираются Съездом народных депутатов Российской Федерации. Мировые судьи избираются населением округа, на который распространяется их юрисдикция, сроком на пять лет", - дававшая гражданам России право самим избирать судей. Это право люди, почему-то называвшиеся "демократами" (сейчас никто и не вспомнит, пожалуй, почему), тоже своровали: "Статья 128 1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. 2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом", - передав президенту. Ну, а кто на момент "принятия конституции" был президентом? Правильно, Ельцин. То есть, Ельцин и его окружение право формирования судейского корпуса (даже кандидатуры тех судей, назначение которых необходимо согласовывать с Советом Федерации, выдвигать может только президент) забрали себе, а потом передали по наследству Путину (чем он успешно пользуется и по сей день).
Всё это, конечно, сделано было не просто так. Новорождённому российскому капитализму нужно было "предсказуемое" государство, - государство, которое гарантировало бы новоявленным российским буржуа сохранение той собственности, которую они уже нахватали, и возможность приумножать свои капиталы посредством дальнейшего разграбления собственности, бывшей ранее общенародной. Демократия, даже буржуазная, "предсказуемости" не давала, открывая довольно широкий простор конкуренции, - а сохранявшаяся ещё советская составляющая ("Статья 100. Депутат осуществляют свои полномочия, как правило, не порывая с производственной или служебной деятельностью") предоставляла довольно значительные возможности для влияния на происходящее в стране и пролетариату, который вполне мог (используя демократические свободы) организоваться и, в "худшем" случае, потребовать отобранную у него общенародную собственность назад (тем более, что положение в стране стремительно ухудшалось, народ нищал, - а вырабатывавшиеся в советской школе навыки коллективных действий ещё были присущи большинству населения). Допустить такого "безобразия" капиталистам было нельзя.
Тем более не могли капиталисты допустить перевыборов народных депутатов: "По данным Службы изучения общественного мнения Бориса Грушина, в сентябре 1993 года, к середине первого президентского срока господина Ельцина, на вопрос о том, кому граждане в целом доверяют, они отвечали так: 14,2% респондентов доверяли Съезду народных депутатов, 15,2% - Верховному совету, 26,9% - Борису Ельцину. Это означает, что о полном или частичном недоверии главе государства говорили 63,2% опрошенных, тогда как ВС и съезду не доверяли по 71% россиян", - полного доверия эти данные не заслуживают, но кое-что существенное в тогдашней расстановке общественных сил отражают. Доверием широких народных масс к сентябрю 1993 года не пользовались ни президент Ельцин, ни народные депутаты, сперва (1990 - 1992 годы) поддерживавшие Ельцина (даже известные "Беловежские соглашения" не были узаконены Съездом народных депутатов, но, всё же, получили одобрение Верховного Совета; уже после 1991 года Съезд согласился на существенное расширение президентских полномочий), затем перешедшие в оппозицию. Между тем, перевыборы привели бы к "большевизации" Съезда народных депутатов и Верховного Совета, - от прежней "способности к компромиссам" могло не остаться и следа. А случись одновременно с перевыборами народных депутатов и досрочные выборы президента, - ещё неизвестно, кто бы на них победил.
Поэтому в ход пошли танки. Но это уже несколько иная история.