От чего Зюганов и другие "миротворцы" в 1993 году "страну спасли"
Долго думал, - надо это писать, или не надо. Решил - надо. Дело в том, что, признаюсь, сам я довольно долгое время считал, что призывом "не участвовать" Зюганов, в октябре 1993 года, кого-то от чего-то спас. Даже после того, как я перестал поддерживать КПРФ, это представление мною владело довольно долго. И во дни "торжеств", когда новые "общественные защитники" Зюганова (зачастую - довольно молодые люди) полезли "на баррикады", - мне стало немного не по себе.
А на самом деле... Своим подлым (о трусости говорить не приходится, - для таких действий тоже нужна определённая "смелость", вернее наглость) поведением в октябре 1993 года Зюганов спас себя, возможно - свою партию (хотя рядовые активисты КПРФ в событиях 3 - 4 октября участвовали, получали ранения, может кто-то и погиб... да и не рядовые - тот же Макашов, например). Но это и всё. И между прочим, не далее как в 1999 году зюгановцы сами расписались в том, что в 1993 году их начальник, да и они сами, ничего хорошего не сделали. Напомню, в мае 1999 года Россию сотрясали "парламентские бои", - "Красная Дума" начала процедуру отрешения "президента" Ельцина от должности, и даже довела её до голосования. Пункты обвинения, по которым проходило голосование (для отрешения "президента" от должности должно быть выдвинуто обвинение), были следующие: 1. Подготовка, заключение и реализация Беловежских соглашений; 2. События сентября-октября 1993 года в городе Москве; 3. Военные действия на территории Чеченской Республики; 4. Ослабление обороноспособности и безопасности Российской Федерации; 5. Геноцид российского народа.
"Конституционного" большинства в 300 поддержавших "депутатов" не набралось ни по одному из пунктов, однако все они были поддержаны простым большинством голосов "парламентариев". В том числе и пункт о геноциде российского народа, - это обвинение поддержали 238 депутатов, включая всю, кроме трёх депутатов, зюгановскую фракцию, во главе с самим "Коммунистом № 1". А теперь я попрошу внимания: этим своим голосованием зюгановцы, фактически, признали, что в 1993 году, призывая "не допустить политического экстремизма", "спасти страну от гражданской войны", "возжержаться от насилия", - одним словом, отказавшись от решительного (если нужно - вооружённого) противодействия Ельцину и его клике, - Зюганов и компания открыли дорогу геноциду народа России. Вот собственно, и весь "политический смысл" тогдашних зюгановских завявлений, начиная с весны и до 2 октября включительно. Почему у него на лбу до сих пор нет клейма "Пособник геноцида", - вопрос к его однопартийцам.
***
По мелочам, чтобы закончить, наконец, "торжества", и попытаться перейти к обобщениям.
Стреляли ли в "Останкино" из гранатомёта и кто убил рядового Ситникова? Следователь Прошкин говорит - если и стреляли, то невесть куда, и убить никого не могли. Правозащитники из "Мемориала" намекают, что следственные экспертизы, мягко говоря, учли не всё. Моё личное "экстремистское" мнение: да всё равно. Напомню фактические обстоятельства дела, тщательно скрываемые всеми сторонами: 21 сентября президент РФ Ельцин Б.Н. в нарушение Конституции объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов, начале "конституционной реформы"; тогда же, 21 сентября, Конституционный Суд признал ельцинский указ незаконным и образующим основание для отрешения Ельцина от должности. Верховный Совет отстранил Ельцина от должности, Съезд народных депутатов это поддержал. Таким образом, действия Ельцина с 21 сентября 1993 года - есть мятеж. В самом лучшем (в том числе для всех "миротворцев", "непротивленцев", "переговорщиков" и т. д.) случае с 28 сентября, когда вооружённые сторонники Ельцина (то есть мятежники, вне зависимости от наличия или отсутствия у них милицейских удостоверений, разрешений на ношение оружия и т.д.) окружили Дом Советов, обвили его колючей проволокой и стали избивать тех, кто пытался к Белому дому пройти, - этот мятеж стал вооружённым. Так вот, на нравственный вопрос о том, что должен был делать плохо вооружённый (по большей части - безоружный) народ, вставший на защиту законности, с до зубов вооружёнными мятежниками, - лично у меня есть только один ответ: не только правом, но и священной обязанностью народа в таких условиях, учитывая полное превосходство преступников в силе и их явную готовность убивать и калечить законопослушных граждан, было уничтожение вооружённых мятежников везде, где их можно было поймать и уничтожить, без всяких предупреждений и переговоров. Потому: был выстрел из гранатомёта в "Останкино"... не было выстрела из гранатомёта в "Останкино"... был этим выстрелом убит вооружённый мятежник Ситников... не был этим выстрелом убит боец отряда "Витязь" Ситников... лично для меня - совершенно всё равно. Уничтожили сторонники Верховного Совета кого из мятежников? Ну, и молодцы, жаль, что мало. Не уничтожили? Ну, тоже молодцы, остались с чистыми руками, проявили милосердие и человеколюбие. С чисто военной точки зрения я, как гражданский, считаю, что стрельба из гранатомёта смысла не имела, - имело смысл загнать в этот АСК-3 какую-нибудь машину (лучше - брошенную легковушку) с полным баком, и взорвать там; для верности, ещё и "заслать" десяток - другой бутылок с зажигательной смесью в окна второго этажа. Но это - моё оценочное суждение.
Бывший член ЦК КПРФ Макашов как полководец. Из помянутой выше статьи Прошкина: "В распоряжении у Макашова было около 20 человек, вооруженных автоматами. Кроме того, к группе "Север" примкнули молодые люди, которые везли с собой отобранный у омоновцев гранатомет РПГ-7 и два выстрела (гранаты) к нему (...) к 19 часам охрану комплекса зданий ТТЦ "Останкино" несли не менее 480 сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск, значительная часть - омоновцы и спецназовцы. На вооружении они имели не менее 320 автоматов, пулеметов, снайперских винтовок, 130 пистолетов, 12 гранатометов, в том числе и ручной противотанковый гранатомет РПГ-7, при достаточном количестве боеприпасов. У них было шесть бронетранспортеров, штатные средства связи, индивидуальной защиты, специальные средства (...) Не дождавшись "прямого эфира", Макашов в ультимативном тоне потребовал от охраны сдать оружие и открыть двери. Работник милиции, вышедший на переговоры, отказался сдать охраняемый объект. Макашов заявил, что через три минуты начнет штурм". Лично мне, опять же, как гражданскому, представляется, что комментарии здесь излишни.
А на самом деле... Своим подлым (о трусости говорить не приходится, - для таких действий тоже нужна определённая "смелость", вернее наглость) поведением в октябре 1993 года Зюганов спас себя, возможно - свою партию (хотя рядовые активисты КПРФ в событиях 3 - 4 октября участвовали, получали ранения, может кто-то и погиб... да и не рядовые - тот же Макашов, например). Но это и всё. И между прочим, не далее как в 1999 году зюгановцы сами расписались в том, что в 1993 году их начальник, да и они сами, ничего хорошего не сделали. Напомню, в мае 1999 года Россию сотрясали "парламентские бои", - "Красная Дума" начала процедуру отрешения "президента" Ельцина от должности, и даже довела её до голосования. Пункты обвинения, по которым проходило голосование (для отрешения "президента" от должности должно быть выдвинуто обвинение), были следующие: 1. Подготовка, заключение и реализация Беловежских соглашений; 2. События сентября-октября 1993 года в городе Москве; 3. Военные действия на территории Чеченской Республики; 4. Ослабление обороноспособности и безопасности Российской Федерации; 5. Геноцид российского народа.
"Конституционного" большинства в 300 поддержавших "депутатов" не набралось ни по одному из пунктов, однако все они были поддержаны простым большинством голосов "парламентариев". В том числе и пункт о геноциде российского народа, - это обвинение поддержали 238 депутатов, включая всю, кроме трёх депутатов, зюгановскую фракцию, во главе с самим "Коммунистом № 1". А теперь я попрошу внимания: этим своим голосованием зюгановцы, фактически, признали, что в 1993 году, призывая "не допустить политического экстремизма", "спасти страну от гражданской войны", "возжержаться от насилия", - одним словом, отказавшись от решительного (если нужно - вооружённого) противодействия Ельцину и его клике, - Зюганов и компания открыли дорогу геноциду народа России. Вот собственно, и весь "политический смысл" тогдашних зюгановских завявлений, начиная с весны и до 2 октября включительно. Почему у него на лбу до сих пор нет клейма "Пособник геноцида", - вопрос к его однопартийцам.
***
По мелочам, чтобы закончить, наконец, "торжества", и попытаться перейти к обобщениям.
Стреляли ли в "Останкино" из гранатомёта и кто убил рядового Ситникова? Следователь Прошкин говорит - если и стреляли, то невесть куда, и убить никого не могли. Правозащитники из "Мемориала" намекают, что следственные экспертизы, мягко говоря, учли не всё. Моё личное "экстремистское" мнение: да всё равно. Напомню фактические обстоятельства дела, тщательно скрываемые всеми сторонами: 21 сентября президент РФ Ельцин Б.Н. в нарушение Конституции объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов, начале "конституционной реформы"; тогда же, 21 сентября, Конституционный Суд признал ельцинский указ незаконным и образующим основание для отрешения Ельцина от должности. Верховный Совет отстранил Ельцина от должности, Съезд народных депутатов это поддержал. Таким образом, действия Ельцина с 21 сентября 1993 года - есть мятеж. В самом лучшем (в том числе для всех "миротворцев", "непротивленцев", "переговорщиков" и т. д.) случае с 28 сентября, когда вооружённые сторонники Ельцина (то есть мятежники, вне зависимости от наличия или отсутствия у них милицейских удостоверений, разрешений на ношение оружия и т.д.) окружили Дом Советов, обвили его колючей проволокой и стали избивать тех, кто пытался к Белому дому пройти, - этот мятеж стал вооружённым. Так вот, на нравственный вопрос о том, что должен был делать плохо вооружённый (по большей части - безоружный) народ, вставший на защиту законности, с до зубов вооружёнными мятежниками, - лично у меня есть только один ответ: не только правом, но и священной обязанностью народа в таких условиях, учитывая полное превосходство преступников в силе и их явную готовность убивать и калечить законопослушных граждан, было уничтожение вооружённых мятежников везде, где их можно было поймать и уничтожить, без всяких предупреждений и переговоров. Потому: был выстрел из гранатомёта в "Останкино"... не было выстрела из гранатомёта в "Останкино"... был этим выстрелом убит вооружённый мятежник Ситников... не был этим выстрелом убит боец отряда "Витязь" Ситников... лично для меня - совершенно всё равно. Уничтожили сторонники Верховного Совета кого из мятежников? Ну, и молодцы, жаль, что мало. Не уничтожили? Ну, тоже молодцы, остались с чистыми руками, проявили милосердие и человеколюбие. С чисто военной точки зрения я, как гражданский, считаю, что стрельба из гранатомёта смысла не имела, - имело смысл загнать в этот АСК-3 какую-нибудь машину (лучше - брошенную легковушку) с полным баком, и взорвать там; для верности, ещё и "заслать" десяток - другой бутылок с зажигательной смесью в окна второго этажа. Но это - моё оценочное суждение.
Бывший член ЦК КПРФ Макашов как полководец. Из помянутой выше статьи Прошкина: "В распоряжении у Макашова было около 20 человек, вооруженных автоматами. Кроме того, к группе "Север" примкнули молодые люди, которые везли с собой отобранный у омоновцев гранатомет РПГ-7 и два выстрела (гранаты) к нему (...) к 19 часам охрану комплекса зданий ТТЦ "Останкино" несли не менее 480 сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск, значительная часть - омоновцы и спецназовцы. На вооружении они имели не менее 320 автоматов, пулеметов, снайперских винтовок, 130 пистолетов, 12 гранатометов, в том числе и ручной противотанковый гранатомет РПГ-7, при достаточном количестве боеприпасов. У них было шесть бронетранспортеров, штатные средства связи, индивидуальной защиты, специальные средства (...) Не дождавшись "прямого эфира", Макашов в ультимативном тоне потребовал от охраны сдать оружие и открыть двери. Работник милиции, вышедший на переговоры, отказался сдать охраняемый объект. Макашов заявил, что через три минуты начнет штурм". Лично мне, опять же, как гражданскому, представляется, что комментарии здесь излишни.