Открытым текстом #ИграПрестолов #кино #МировойЗаговор #Закулиса #РенТВ #спойлеры #Система #телевизор
Телеканал РЕН ТВ снял серию шуточных социальных роликов о судьбе людей, которые не смотрели «Игру престолов» (...) Отсутствие интереса к сериалу в роликах представили как проблему, справиться с которой не могут даже сеансы групповой психотерапии.
Занятное дело... помнится, в прошлом году (тоже летом) тот же "РЕН ТВ" (ранее принадлежавший Чубайсу, а теперь "питерской" НМГ) тоже показывал "Игру престолов", в том же самом формате, - по одному сезону за одно воскресение. Только шума вокруг этого тогда было на порядок меньше, - не было тогда ни гастрономических фестивалей (вообще говоря, организация таких мероприятий стоит немалых денег), ни рекламы на грани фола (шутки, конечно, шутками, но мне что-то подсказывает, что за рекламную кампанию вида: "Не потребил товар NN? Ты - ненормальный!", - в цивилизованных странах можно получить неслабые судебные иски)... в общем, что-то тут не то. И поскольку мне уже давно хотелось сказать несколько дополнительных слов об этом кинематографическом произведении, - сейчас, наверное, самое время... может быть, из моих нижеследующих рассуждений Вам, товарищ Читатель, станет понятнее, к чему это всё.
Неделю назад по американскому телевидению закончили показывать 6 сезон "Игры престолов", - и, спасибо Интернету, у россиян (включая и меня) была возможность следить за процессом почти "в режиме реального времени". По ходу сезона у меня не раз и не два возникало желание написать что-то вроде обзора серии, - но, за исключением случаев, когда молчать было совсем невозможно, я сдерживал себя; как сейчас понимаю, не зря. В каждой, - или почти в каждой, - серии можно было найти кучу нелепостей и нелогичных "поворотов сюжета"... но сейчас я вижу, что большая их часть не имеет особого значения (а некоторые, возможно, были вставлены в сериал специально, чтобы отвлечь внимание зрителей от сути... точнее сказать, чтобы зрители кое-что "проглотили", отвлекаясь на несущественное). На выходе же получился самый "пряничный" из всех шести сезонов, с кучей моментов, которые можно принять за "счастливые концовки" (Санса Старк и Джон Сноу, пусть и не без потерь, отбили у Болтонов Винтерфелл; Арья Старк прикончила Уолдера Фрея, организатора "Красной свадьбы"; Дейенерис Таргариен сожгла несимпатичных дотракийских кхалов и окончательно вырезала "элиту" Бухты Работорговцев; даже случившаяся в последней серии расправа королевы Серсеи над "воробьями" может рассматриваться, как "хеппи-энд", о чём далее). Связано это, на мой взгляд, исключительно с тем, что в США в этом году президентские выборы, от их исхода будет зависеть многое, и для мобилизации электората делается всё, что можно... и даже, вот, через "Игру престолов" ему подарили море положительных эмоций, хотя, казалось бы, этот сериал предназначен совсем для другого. Американские поклонники "Игры престолов" - электорат, скорее, "демократический", "уличные проповедники традиционных ценностей" должны вызывать у них раздражение, поэтому итоговые неудачи персонажей, напоминающих "уличных проповедников" (будь то "красная жрица" Мелиссандра или "Его Воробейшество") - тоже "хеппи-энд", и должны взбадривать электорат не меньше, чем успехи симпатичных электорату героев. Вот, собственно, и всё, что можно сказать о 6 сезоне "Игры престолов" в целом: зрители (если не все, то многие), ждали кровопролитиев, но в этот раз под "кровопролитной" обёрткой оказалась предвыборная агитка Демократической партии США; финальный "триумф сильных женщин" был намёком понятно на кого и на что, и этот намёк трудно назвать тонким.
Вообще, судя по последнему сезону обсуждаемого сериала, его конструкторы (я имею в виду не только режиссёров, сценаристов и так далее, но и тех, кто выделял деньги) решили, что намёков недостаточно. Поэтому о многом, на что в предыдущих сезонах делались намёки, в последнем сезоне говорилось или открытым текстом, или близко к тому. Например, если раньше можно было лишь догадываться, что в образе "Белых Ходоков" ("Иных") в сериале показан "Международный терроризм", - то в 5 серии 6 сезона было показано, что "Белых Ходоков" создало коренное население Западного континента, для борьбы с "Восточной угрозой" (и первые люди, и, позже, андалы пришли на западный континент Вестерос с восточного Эссоса). Напомню, официальная версия появления "Международного терроризма" состоит в том, что в своё время США ("Запад") создали "вооруженные исламистские группировки" для борьбы с СССР ("Восточный блок"), а потом они (прямо как "Белые Ходоки") вышли из-под контроля и набросились на весь мир.
Не отличалась тонкостью намёков и "Битва Бастардов", - один из ключевых эпизодов 6 сезона (9 серия). Какие-то вопросы насчёт того, что там происходит и зачем это, у меня оставались ровно до того момента, как нетерпимый к беженцам из-за Стены бородатый фюрер (Смолжон, - или, "в русском переводе", Маленький Джон... советские переводчики приобрели дурную привычку переводить личные имена, когда работали над "Властелином колец", да так и не отучились, - Амбер) громогласно вопросил: "Кому принадлежит Север?". Вопрос, к тому же, был повторён несколько раз, - и после этого у меня уже не осталось сомнений, что против симпатяги "Джона" Сноу сражаются... неонацисты; крестообразные гербы Болтонов и Амберов, их знамёна с преобладанием красного и чёрного, "зимнее солнце" Карстарков (отсылка к "чёрному солнцу"?), - всё встало на свои места. Ну, и итог битвы, - победа "сил добра" после того, как на помощь "одичалым" ("чистокровные" первые люди) и "толерантным" северянам (почти "чистокровные" первые люди, поклоняющиеся "старым богам") пришли рыцари из Долины Аррен (оплот "веры в семерых"; её жители, в основном, потомки андалов, хотя Джон Ройс, один из командующих "экспедиционным корпусом", является представителем рода, восходящего как раз к первым людям), - то ли триумф толерантности, то ли торжество дружбы народов, кому как больше нравится.
Кстати, ещё о намёках и символах. В 6 сезоне, - кажется, впервые, - была показана эмблема "Дома Гловеров". Ух, какая это "говорящая" эмблема...
Первая ассоциация, которая у меня возникла, когда я увидел сжатый кулак на красном поле, была, разумеется, такая:
Потом возникла ещё одна, более хулиганская...
В первом сезоне именно Гловеров Робб Старк поставил в авангард своей армии. Так что если раньше насчёт того, на кого из реальной жизни похожи Старки, можно было лишь строить догадки и предположения, - то теперь... всё, конечно, не так прямолинейно, как в случае с "Иными", но намёков стало слишком много.
Попутно стало понятно, зачем в 5 сезоне Сансу Старк отправили на Север и сделали там с ней много чего, о чём в книгах Мартина не было ни слова. Всё дело - в её (именно персонажа, а не актрисы) приметной внешности. На первый взгляд, между этими двумя женщинами не так уж много общего (да и на второй, если немножко знать сюжет):
Но кое-что важное их, всё-таки, объединяет: у них обеих длинные выкрашенные в красный цвет волосы. Придать войску Джона Сноу красное знамя создатели сериала не могли, - красный флаг с золотым львом уже закреплён за Ланнистерами, - а надо было, поэтому знаменосцев в окружении Джона заменили "красноголовые" Мелиссандра и Санса.
Теперь самое время перейти к тому, почему для кое-кого очень важно, чтобы "Игру престолов" смотрели и воспринимали. К установкам, которые с помощью этого сериала вбиваются в головы зрителей. В 6 сезоне авторы и тут от тонких намёков перешли к весьма толстым. Так, глава вышеупомянутого "Дома Гловеров" открытым текстом сказал, что "король Севера" Робб Старк "вел себя и тех, кто за ним следовал, к погибели"; при этом, за Джоном Сноу он идти отказался, - казалось бы, как раз из-за того, что сам идти на смерть не хотел. Но... как мне уже приходилось отмечать, до своей "первой смерти" (в конце 5 сезона) Джон Сноу вёл себя, не как типичный Старк. Если Старки отважно отправляли, а иногда и самолично вели на смерть тех, кто им доверял (в этом отношении Эддард Старк, благодаря "умелому" руководству которого погибла вся его охрана, и его сын Робб, приведший свою армию на "Красную свадьбу", - ничем не отличались от Брандона, старшего брата Эддарда, притащившего своих друзей в столицу, чтобы потребовать правосудия от "Безумного короля"... или их далёкого предка Кригана, который не только избавлялся от лишних ртов, но и не особо это скрывал), - то Джон Сноу, на протяжении первых пяти сезонов, был склонен, скорее, жертвовать собой ради других. Но, видимо, после оживления в Джоне Сноу проснулся истинный Старк: он мало того, что потащил на Винтерфелл свою армию, заведомо более слабую, чем армия Болтонов (хотя Санса просила его так не делать), - так ещё и, в начале сражения, оставил своё войско без командующего, поддавшись на провокацию (о возможности которой всё та же Санса его заблаговременно предупредила). И вот после того, как Джон Сноу делом доказал, что он - настоящий Старк (готовый отправлять или лично вести своих людей на смерть), северные лорды, включая Гловеров, признали его своим королём. Установка ясна? Положительный герой должен вести своих последователей на смерть, - и будет всем счастье, - вот, что, согласно авторскому замыслу, должно остаться в голове у зрителей "Игры престолов".
Несколько слов об одной из главных героинь 6 сезона (в принципе, она один из центральных персонажей всего сериала, но именно в 6 сезоне её вывели на передний план), Сансе Старк. Из представителей "Дома Старков" (которые, вроде бы, положительные герои) её зрители, наверное, ненавидят сильнее всех остальных, взятых вместе. И... вряд ли зрителей можно осуждать за то, что они так воспринимают; тут дело не в женоненавистничестве или чём-то таком, - тут дело в том, что так снято. Если сравнивать поведение Сансы с поведением её отца Эддарда и младшего брата Робба, - то заметно одно существенное отличие, из-за которого, собственно, Санса и должна вызывать у зрителей ненависть. Эддард и Робб далеко не глупы; более того, они и не наивны, - в сериале (я рассуждаю исключительно о сериале, книг я просто не читал) есть достаточно эпизодов, показывающих, что "политическую обстановку" они понимают, в общем и целом, правильно (Эддард понимал, что в столице у него, в основном, враги; у Робба, кажется, были какие-то подозрения насчёт Болтонов и Фреев, не говоря уже обо всём остальном). Их поражения, - плод не глупости или наивности, а нежелания рассматривать крайне неприятные варианты развития событий (Эддард не хотел рассматривать вариант, при котором королева, после того, как он расскажет ей о том, что знает, что её дети не от короля, не сбежит, а будет действовать, чтобы её старший сын поскорее взошёл на трон; Робб не хотел рассматривать вариант, при котором Фреи, которых он ранее "кинул", нарушат "священные законы гостеприимства"). Меж тем... в 4 серии 1 сезона есть эпизод, когда Санса общается со своей наставницей, Мордейн, в тронном зале "Красного замка"; наставница рассказывает Сансе, какой прекрасной будет её жизнь после замужества, и как однажды она представит королевскому двору своего сына, - на что Санса отвечает вопросом, что будет, если у неё будут рождаться только девочки, и самостоятельно делает вывод, что все будут её ненавидеть (за то, что "не смогла подарить королю наследника"). Уже из этого, - можно сказать, в самом начале сериала, - эпизода можно понять, что Санса, в отличие от большинства своих родственников, не боится рассматривать неприятные варианты (и делать соответствующие выводы; в том же эпизоде, кстати, она сделала полностью подтвердившийся впоследствии вывод, что её жених Джоффри её ненавидит)... но снято всё так, что эти слова Сансы воспринимаются зрителями, как причитания эгоистичной и на всех обиженной девочки, и не более того. Санса - самый разумный представитель семейства Старков... поэтому её поведение должно вызывать у зрителей отвращение. В 6 сезоне особое отвращение должна вызвать её расправа с Рамси Болтоном, - ах, скормила собакам живого человека, да ещё и пленного... хотя, если присмотреться, Санса просто (как и подобает северным лордам и леди) исполнила приговор, который сама вынесла, а скармливание живого человека собакам ничем принципиально не отличается от отрубания живому человеку головы (и то, и другое, отвлечённо говоря, крайне жестоко; и то, и другое в конкретных условиях может быть допустимым и оправданным).