Анти-ФКП. Выпуск 1. "Сумерки" #Агитпроп #Семин #ФКП #кино #народ #ленинизм #смыслы #реальность
Небезызвестный «уральский» агитатор и пропагандист Семин, подвизающийся на ниве "телевизионного марксизма", некоторое время назад запустил проект "ФКП" - "Фильм, книга, песня". Концепция этого проекта заслуживает того, чтобы процитировать в авторском изложении: "Просто я стараюсь смотреть то, на чём не засыпаю, а не засыпаю я там, где нужно думать, а не просто ржать, бояться, реветь или впитывать в себя спецэффекты. Вот. Поэтому рубрику нашу открывает фильм "Free state of Jones" - "Свободный штат Джонса". Фильм вышел летом 2016-го и собрал 25 миллионов долларов при затратах в 50. Что уже является первым маркером: раз американцы не врубились, - возможно, картина не такая уж и паршивая...".
То есть, в переводе с языка "Агитации и пропаганды" на обычный русский: существуют произведения искусства (в частности, кинематографические), "где нужно думать", - а есть, наряду с ними, ещё такие, где думать не нужно, а можно поспать. И ко второй категории, выходит, относятся такие произведения искусства, в которые врубаются широкие массы народа. Занятную эту концепцию можно долго ковырять, получая всё более любопытные выводы, - но мне бы не хотелось. Просто сразу говорю, что этот подход мне чужд; и более того: подход этот, весьма распространённый, к сожалению, среди людей, которые хорошо учились в советской школе (и среди людей гораздо более молодых, которые именно с таких представителей старшего поколения, осознанно или не очень, берут пример, строя собственную жизнь), я считаю крайне вредным. Просто потому, что "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов", - как говорил тот самый исторический деятель, который охарактеризовал кинематограф, как важнейшее из искусств. "Снисходительно" смотря на массовую культуру, коммунисты не только отрываются от масс, - но и сами впадают в самообман; то, что за "спецэффектами" они не умеют разглядеть классовых интересов, которыми руководствовались производители культурного продукта, не умеют найти классовый смысл в "лишённых смысла" произведениях "массовой культуры", - это ведь вовсе не устраняет из этих произведений те самые смыслы... просто люди, мнящие себя "интеллектуальной элитой", которая "стоит выше" пожирателей воздушной кукурузы, в итоге сами оказываются в дураках.
Короче говоря, решил я открыть рубрику "Анти-ФКП", - вот настолько мне несимпатичен подход, развиваемый и продвигаемый Семиным. И начать эту рубрику хотелось бы мне с рассуждений о фильме, - точнее, о серии фильмов, которые можно воспринимать, как единое художественное произведение, - который и в России, и в США многие очень не любят. Пожалуй, количество ненавидящих обсуждаемое произведение значительно превышает количество его поклонников, - однако поклонники его, а точнее поклонницы, составляют весьма широкую массу людей, некоторую часть которой составляют лица наёмного труда. Благодаря им "всеми ненавидимое" произведение всякий раз окупалось в прокате... в общем, не буду нагнетать интригу, потому что у меня это получается плохо, - речь пойдёт о "Сумерках".
Помню, году в 2007-ом некоторая часть московской публики "Сумерками", - тогда ещё серией книг, а не серией фильмов, - просто-таки болела. В книжных магазинах они занимали самые видные места, в утренние часы в метро довольно трудно было избежать встречи с девочками лет шестнадцати - семнадцати, читавшими "классику" или обсуждавшими перипетии сюжета между собой. Девушки постарше, бывало, предпочитали чтение книжек про Беллу и Эдварда прослушиванию лекций, - как-то это теперь, спустя десятилетие, сказывается на их трудовой жизни... Ну, а потом, собственно, на экраны, один за другим, вышли пять фильмов, - и каждый, как уже было сказано, окупился в прокате. Целевая аудитория была в восторге, - а у всех остальных возникло раздражение, переходящее в ненависть. Уже десять с лишним лет это раздражение выплёскивается в Интернет. Чтобы долго не пересказывать, что именно раздражает в "Сумерках" людей, не относящихся к целевой аудитории, - дам слово профессионалу:
Click to viewНу, а теперь, собственно, давайте разбираться с тем, действительно ли сердца будущих работниц (думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что "успешными бизнес-леди" стала ничтожная часть девушек, в юности врубившихся в "Сумерки") покорила "история девчонки, крутящей двумя парнями, роль которой исполнила плохо играющая актриса". Собственно, прежде всего стоит обратить внимание именно на актрису, исполнившей роль главной героини "Сумерек" Беллы Свон, - на Кристен Стюарт. Её весьма своеобразную игру отмечали многие, - и многих она раздражала, - однако лично у меня сразу, при первом же ознакомлении с "Сумерками", возник вопрос: это она по-другому не умеет, - или же такова была режиссёрская установка. Беглое знакомство с её биографией позволяло предположить, что она именно выполняла режиссёрскую установку (один из режиссёров, работавших с ней, дал такую характеристику: "...настоящая актёрская сила, с которой мне как режиссёру было просто волшебным образом легко управляться"), однако этого, понятное дело, было недостаточно.
Самый удивительный момент в биографии Кристен Стюарт - следующий: "Первая актриса в истории страны [США], удостоенная французской премии «Сезар»". Французская творческая интеллигенция в послевоенное время очень трепетно относится к своему языку и своей культуре, и крайне настороженно - к британскому и, особенно, американскому влиянию; чтобы получить французскую "национальную кинопремию", американской актрисе надо было очень постараться... особенно если учесть, что французы, выдвинутые на ту же премию за тот же фильм, в итоге пролетели, при том, что от французских кинокритиков данное произведение получило очень высокие оценки. Сам я картину "Облака Зильс-Марии" посмотрел (к счастью, она доступна в Интернете), и... тут, конечно, всё субъективно (о вкусах не спорят), но мне кажется, наградили Стюарт полностью по делу. В этом фильме она, действительно, сыграла лучше всех, не позволив себе ни одной лишней эмоции (её коллеги Жюльет Бинош и Хлоя Морец переигрывали... причём Морец переигрывала сильно, но у неё была такая роль, где это допустимо, а вот Бинош переиграла совсем чуть-чуть, но в роли, где переигрывание было недопустимо вообще), - и эта работа Стюарт, по-моему, позволяет лучше понять её роль в "Сумерках". Валентина, её героиня в "Облаках Зильс-Марии" - это высокооплачиваемая наёмная работница, её работа не пыльная и интересная, такое место жалко потерять, но именно здесь (с того, что такое рабочее место жалко потерять) начинаются роковые издержки её положения: служа творческой личности, она находится в полной зависимости от капризов и перепадов настроения своей "хозяйки", вынуждена подчинять свою личную жизнь чужим интересам... но, в то же время, "хозяйский" мир увлекает её, притягивает к себе, вызывает любопытство; драма наёмного работника остаётся на втором плане (в концовке фильма Валентина просто исчезает), но запоминается. С историей Беллы Свон в "Сумерках", казалось бы, ничего общего, но если вдуматься... впрочем, не буду забегать вперёд.
Кристен Стюарт, как видно по фильму "Облака Зильс-Марии", умеет играть очень хорошо. Разумеется, у хороших актёров бывают и плохие роли, но, - возвращаясь, наконец, к "Сумеркам", - так ли уж плохо, на самом деле, Стюарт играла в своей наиболее известной, на сегодня, роли... Первое, что там обращает на себя внимание, - особенно внимание ненавистников "Сумерек", - это, конечно же, постоянно (почти) открытый рот актрисы. И если судить по "Облакам Зильс-Марии" (где подобных сцен у Стюарт гораздо меньше, и больше «сцен с закрытым ртом», по которым можно заметить, что ради этого самого «эффекта закрытого рта» актрисе приходится делать усилие над собой), можно предположить, что с приоткрытым ртом артистке жить легче; ставить диагнозы "по фотографии", не имея медицинского образования - дело неблагодарное, но, всё же, предположу, что приоткрывать рот актрису вынуждают аденоиды... а почему она, при своих высоких заработках, до сих пор не обратилась по этому поводу к врачам, это - вопрос открытый, но и тут всё может быть довольно просто объяснено: с древних времён некоторые люди считают проявления этого заболевания красивыми ("Ее чуть-чуть глухое выражение сегодня медицине говорит о кислородном голоданье мозга. Но зубы, что едва-едва разжаты... сожми их на мгновение Венера - и все линейные соотношения, вся классика миллиметров - насмарку! Так в чем же совершенство идеала? Ужели в аденоидах?"), и совсем не исключено, что подобные эстетические воззрения распространены среди голливудских продюсеров. Открытый рот - это, однако, лишь часть "каменно-удивлённого" выражения лица, которое актриса сохраняет на протяжении большей части "Сумерек"; ненавистников обсуждаемого произведения это выражение лица, понятное дело, очень раздражает, - и им даже кажется, что артистка "не играет"... однако прежде, чем согласиться с таким представлением, стоит получше рассмотреть, кого ей надо было сыграть.
Ненавистникам "Сумерек" этот фильм кажется "историей стервозной девчонки, крутящей двумя парнями", - между тем как всякому представителю (точнее, всякой представительнице) целевой аудитории прекрасно известно, что... никаких парней в этой истории нет. Эдвард, возлюбленный главной героини, - не парень, а вампир; её друг детства Джейкоб - опять же, не парень, а оборотень; при этом, Белла, в начале истории - это, действительно, обычная среднестатистическая американская девчонка, которая, совершенно неожиданно для себя, сталкивается с существами иной природы, обладающими силой, значительно превосходящей человеческую. При этом, и Эдвард, и Джейкоб, - не "одиночки со сверхъестественными способностями", оба они принадлежат к могущественным кланам, вписанным в "мировые системы" и, соответственно, "мировой порядок", о природе которого обычным людям неизвестно вообще ничего. Таким образом, Белла - не "самоуверенная стерва, крутящая двумя парнями", а "маленький человек", вступивший в отношения с могущественными силами, природа которых ему неизвестна, которые явно опасны для него... но к которым его, "маленького человека", в то же время, непреодолимо влечёт. Эти отношения, в итоге, заканчиваются для "маленького человека" физической смертью (между прочим, непосредственной причиной смерти Беллы становится активность ребёнка, которого она носит... учитывая, что этот ребёнок - от вампира, это можно трактовать и как "внутреннего ребенка", не даром же соответствующая часть эпопеи начинается с монолога о том, что "люди не взрослеют, а просто однажды вырастают и прячут детские вещи"), - за которой, правда, следует "счастливый конец" в виде превращения Беллы в вампира, то есть, можно сказать, слияния (бывшего, утратившего прежнюю свою сущность) "маленького человека" с одной из "великих мировых сил". Можно заметить, что в обычной жизни нередко случается нечто похожее: девушка, выходя замуж по расчёту, становится частью «хорошей семьи» и обретает тот же «солидный статус», что и у мужа (нынешнее общество феминизировано, но в основе своей это по-прежнему "мужской", "патриархальный" мир)... "самостоятельный" мелкий собственник, разорившись, идёт в услужение к собственникам более крупным и удачливым, становясь частью "корпорации"... и так далее. Производители "Сумерек" стараются показать, что в таком переходе нет ничего страшного, - и, тем самым, убедить целевую аудиторию принять существующий порядок. Для того, чтобы эти старания не пропали даром, главная героиня, - "маленький человек", - должна была выглядеть так, как выглядит "маленький человек", столкнувшийся лицом к лицу с "великими силами" (особенно при том условии, что о самом их существовании он узнал только при этом самом столкновении)... едва ли у "маленького человека" могут быть при этом какие-либо иные эмоции, кроме постоянного удивления и растерянности, переходящей в восхищение, - тех самых эмоций, которые и показывала (как надо) "каменно-удивлённым" выражением своего лица Кристен Стюарт на протяжении всех пяти фильмов эпопеи. Да и в том, что у "маленького человека" в подобных обстоятельствах откроется и очень долго не будет закрываться рот, пожалуй, ничего удивительного не будет...
Вот такие вот социальные смыслы я увидел, подумав над "Сумерками". Если Вам, товарищ Читатель, кажется, что я ошибаюсь, - то, вполне возможно, Вы правы. Вполне возможно, Вы, - лично Вы, - сможете понять смысл этого произведения лучше, правильнее оценить классовые интересы, руководившие его производителями... главное - не спать во время просмотра.