Как РКРП боролась против Советской власти #конституция #парламент #РОТФронт #коммунисты #инфа
Продолжаем готовиться к двадцатилетнему юбилею так называемого "современного российского парламентаризма". Праздничек грядёт большой, - так что и подготовка должна быть на уровне.
Перенесёмся мысленно на двадцать лет и несколько месяцев назад. В России, не так давно пережившей распад СССР и "шоковую терапию", всё отчётливее ощущается приближение гражданской войны. Но что эта война, большей частью, примет вид избиения угнетателями угнетаемых (что в дальнейшем "защитники угнетённых" поставят себе в заслугу и будут на каждом углу рассказывать, как "предотвратили гражданскую войну"), - ясно пока немногим. Да и вообще, - есть надежда, что всё обойдётся.
Советская Конституция (вернее, то, что от неё осталось) - пока ещё действует. Но уже всем не нравится. То есть, не всем, - но всей интеллигенции, и левой, и "правой", и ультраправой. Ультраправые интеллигенты, почему-то называющие себя "демократами", выступают за восстановление в России самодержавия и выдвигают проекты основного закона, близкие к тому, который, в итоге, и был "принят" в декабре 1993 года ("принят" он был тогда точно так же, как и "действует" сейчас). Просто "правая", по-настоящему буржуазно-демократическая, интеллигенция выступает за превращение России в парламентскую республику, - что отражается в проекте новой Конституции, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов России ("проект Румянцева"). Ну, а левая интеллигенция вырабатывает свой проект, - "проект Слободкина".
Ныне функционеры "Российской коммунистической рабочей партии в составе Коммунистической партии Советского Союза" (буржуазному Министерству юстиции России известна так же, как зарегистрированная политическая партия "Российский объединенный трудовой фронт") рассказывают об этом проекте, например, так: "Проект Слободкина выступал за восстановление Советской власти по образцу первых лет Советской власти - чтобы Советы, сформированные по производственно-территориальному принципу, созданные в первую очередь на базе трудовых коллективов, формировали бы вышестоящие Советы снизу доверху, вплоть до Съезда Советов, которому были бы подотчетны и глава государства (функции которого исполнял бы не единоличный президент, а коллегиальный орган - ВЦИК), и правительство". Ну, а на самом деле... прежде всего, следует сказать, что на самом деле найти текст "проекта Слободкина" не так-то легко. При ближайшем рассмотрении отыскиваются, по меньшей мере, два проекта: один можно найти на сайте "Российско-американского университета" (того самого, где в те времена подрабатывал Зюганов), второй - в базе данных "Гарант". По существу, второй текст является более спокойным и упорядоченным изложением первого, с изъятием разного рода "экстремистских выпадов".
Прежде всего, в обоих проектах обращает на себя внимание то, что, говоря об "общественной собственности" они, на деле, устанавливали собственность отдельных трудовых коллективов на средства производства в качестве главной формы собственности. Второй проект (статья 15) прямо говорит: "Ведущей формой реализации общенародной и коммунальной собственности является самоуправляемое народное предприятие. Трудовой коллектив самоуправляемого народного предприятия безвозмездно получает средства производства в полномочное хозяйственное владение (ведение) и самостоятельно ведет производственно-хозяйственную деятельность". Первый то же самое выражает менее чётко, но тоже довольно ясно: "Статья 9. Экономическую основу РСФСР составляет общественная собственность на средства производства в форме советской (общенародной) и коллективной собственности, а также личная собственность отдельных граждан или групп граждан. Паразитические формы собственности, основанные на эксплуатации человека человеком, как деформирующие принципы социальной справедливости, не допускаются. Действия органов государственной власти и управления, направленные на понуждение трудовых коллективов на изменение форм собственности, на которой базируется их деятельность, признаются противоправными и влекут за собой предусмотренную Законом ответственность для должностных лиц любого ранга и уровня. Формы собственности, на которой основывается хозяйственно-производственная деятельность трудового коллектива, не может быть изменена без его согласия. Статья 10. Трудящимся принадлежит не отчуждаемое без их воли и согласия право на средства производства и результаты труда. Они участвуют в управлении предприятием через свои Советы, профессиональные союзы и другие органы самоуправления. Высший контроль за рациональным использованием всех форм собственности в интересах общества принадлежит трудящимся: он осуществляется через Советы рабочих, крестьян, специалистов и служащих и другие органы народовластия. Единственным источником общественного богатства и благосостояния является свободный, общественно полезный труд. Закон гарантирует всем работникам справедливые условия найма, увольнения, оплаты, охраны труда, защиты трудовых прав и представительство их интересов через Советы трудовых коллективов и профессиональные союзы. Экономические требования и преобразования, влекущие за собой массовую безработицу, признаются неконституционными и запрещаются (...) Статья 51. Трудовые коллективы непосредственно участвуют в делах предприятия, организации и учреждения, создают органы производственного самоуправления, ведут переговоры и заключают коллективные договоры с администрацией или иными органами управления предприятием, обеспечивают и защищают свои экономические и социальные интересы в формах, не противоречащих Закону, включая создание ассоциаций советских предприятий, коллективы которых нанимают администрацию с оплатой ее труда в зависимости от заработка членов коллектива", - как можно заметить, в "проекте" нет даже самого понятия о планомерном управлении всем единым народно-хозяйственных комплексом в целом, как, собственно, и о самом едином народно-хозяйственном комплексе. Отдельные предприятия, управляющиеся самостоятельными трудовыми коллективами, могущие даже договариваться между собой и создавать "ассоциации советских предприятий"... в общем, частная собственность групп граждан, а вовсе никакая не общественная собственность. Та самая, о которой Ленин говорил в своё время: "...величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти..." (ПСС, т. 36, с. 481).
В общем-то, ни руководители РКРП, ни руководители Движения коммунистической инициативы, на основе которого образовалась эта партия, общественную собственность и плановое управление народным хозяйством не жаловали никогда. На XXVIII съезде КПСС Виктор Аркадьевич Тюлькин, один из вождей ДКИ и будущий вождь РКРП и "РОТ Фронта", высказывался так: "Есть иные концепции экономической перестройки, притом не одна, не означающие возврата назад ни к буржуазному строю, ни к командно-административной системе. Мы считаем необходимым зафиксировать на съезде это мнение меньшинства его участников, чтобы можно было провести инициативным путем снизу широкое обсуждение в партии альтернативных проектов и быть готовым к возможным в ближайшем будущем коллизиям во избежание полного краха принятого ныне экономического курса" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2-13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 2. - М.: Политиздат, 1991. - 623 с.; с. 607). Товарищ Тюлькина по ДКИ и РКРП Алексей Алексеевич Сергеев на том же съезде высказывался ещё более определённо: "Нас зовут в рыночную экономику. Но есть три формы рынка. Есть рынок товаров, и я, Михаил Сергеевич, отношусь к тем экономистам, кто всегда - и в годы застоя, и в годы перестройки - ратовал за этот рынок со всеми его категориями: стоимостью, ценой, себестоимостью, прибылью, кредитом, процентом. Я писал об этом в Большой Советской Энциклопедии, монографиях, в многочисленных научных статьях" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2 - 13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 1.- М.: Политиздат, 1991.- 639 с.; с. 504).
Но... было в "проекте Слободкина" ещё кое-что более важное, на что внимание обращают редко. В конце концов, формы собственности законами не устанавливаются, - они в них лишь закрепляются. Частная собственность и "свободный рынок" в России к 1993 году уже существовали, уничтожить их простым принятием новой Конституции было невозможно. Зато можно было создать такой государственный порядок, который позволил бы пролетариату и его союзникам постепенно уничтожить частную собственность на средства производства и облегчил бы рабочим и крестьянам это дело. И здесь с помощью принятия соответствующих законов добиться можно было бы куда большего. Но...
В своё время, ещё до Октябрьской революции, Ленин, анализируя опыт предшествующий опыт пролетарского революционного движения, опираясь на выводы Маркса писал: "Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в "работающие" учреждения (...) парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет" (ПСС, т. 33, с. 46 - 48). Именно так, с самой Октябрьской революции, и строилась Советская власть всегда: делегаты Съездов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, депутаты Верховного Совета и при Сталине, и при Брежневе, - оставались трудящимися. Приняв участие в Съезде рабочих депутатов или сессии Верховного Совета, они возвращались на свои рабочие места и, собственно, сами исполняли свои законы, сами проверяли то, что получается в жизни, сами отвечали непосредственно перед своими избирателями. Это находило своё отражение и во всех Конституциях РСФСР и СССР, начиная с 1918 года. Конституция РСФСР 1918 года, статья 1: "Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам". Конституция СССР 1936 года, статья 3: "Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся". Конституция СССР 1977 года, статья 104: "Депутат осуществляет свои полномочия, не порывая с производственной или служебной деятельностью" (в предшествующих основных законах это не было записано с такой определённостью лишь потому, что ни в 1918 году, ни в 1936 году сама мысль о какой-то возможности существования "профессиональных" депутатов-парламентариев в СССР никому не приходила в голову). "Перестройка" нанесла по Советской власти сильный удар, - но, всё же, основы её оказались устойчивыми, и даже в последней действовавшей редакции российской Конституции 1978 года (декабрь 1992 г.) сохранилась статья 100: "Депутат осуществляют свои полномочия, как правило, не порывая с производственной или служебной деятельностью".
Какое отношение всё это имеет к "проекту Слободкина"? Самое непосредственное: провозглашая в первой статье Россию "республикой Советов трудящихся", - "проект Слободкина" 74-ой статьёй устанавливал следующее: "Депутаты являются полномочными представителями трудовых коллективов и граждан по месту жительства в органах власти. Депутатам обеспечиваются условия для эффективного осуществления их прав и обязанностей. Привлечение депутатов к уголовной ответственности на соответствующей территории возможно только с согласия Совета или съезда Советов трудящихся. Депутаты отчитываются перед избирателями и соответствующими Советами или съездами, избравшими их в состав вышестоящего Совета (съезда)". И всё. 69-я статья давала гражданам возможность отзывать депутатов, - но это было право на отзыв парламентариев. И то была не "забывчивость" Слободкина; в других случаях в проекте весьма подробно оговаривается, кто из "государственных деятелей" может освобождаться от производственной либо служебной деятельности и в связи с чем: "Круг членов исполнительного комитета, которые на срок своих полномочий освобождаются от основной работы, определяется на сессии Совета трудящихся (съезде). Освобожденные от основной работы члены исполнительного комитета не могут получать заработную плату свыше среднего заработка квалифицированного рабочего данного региона" (ст. 70), "Освобождение председателей комитетов и комиссий от основной работы на весь срок полномочий может иметь место в исключительных случаях и только по решению соответствующего Совета или съезда Советов трудящихся" (ст. 71), - но именно для депутатов было сделано исключение. И исключение это означало... что принятие "проекта Слободкина", как и принятие "проекта Румянцева" или "ныне действующей Конституции", привело бы к уничтожению Советской власти. Мирному, ненасильственному, так что даже не все бы сразу поняли, что, собственно, случилось (а когда поняли бы, - "собственность трудовых коллективов", несмотря ни на какие законодательные запреты, уже успела бы превратиться в обычную частную; "советские парламентарии", несомненно, поспособствовали бы этому).
Перенесёмся мысленно на двадцать лет и несколько месяцев назад. В России, не так давно пережившей распад СССР и "шоковую терапию", всё отчётливее ощущается приближение гражданской войны. Но что эта война, большей частью, примет вид избиения угнетателями угнетаемых (что в дальнейшем "защитники угнетённых" поставят себе в заслугу и будут на каждом углу рассказывать, как "предотвратили гражданскую войну"), - ясно пока немногим. Да и вообще, - есть надежда, что всё обойдётся.
Советская Конституция (вернее, то, что от неё осталось) - пока ещё действует. Но уже всем не нравится. То есть, не всем, - но всей интеллигенции, и левой, и "правой", и ультраправой. Ультраправые интеллигенты, почему-то называющие себя "демократами", выступают за восстановление в России самодержавия и выдвигают проекты основного закона, близкие к тому, который, в итоге, и был "принят" в декабре 1993 года ("принят" он был тогда точно так же, как и "действует" сейчас). Просто "правая", по-настоящему буржуазно-демократическая, интеллигенция выступает за превращение России в парламентскую республику, - что отражается в проекте новой Конституции, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов России ("проект Румянцева"). Ну, а левая интеллигенция вырабатывает свой проект, - "проект Слободкина".
Ныне функционеры "Российской коммунистической рабочей партии в составе Коммунистической партии Советского Союза" (буржуазному Министерству юстиции России известна так же, как зарегистрированная политическая партия "Российский объединенный трудовой фронт") рассказывают об этом проекте, например, так: "Проект Слободкина выступал за восстановление Советской власти по образцу первых лет Советской власти - чтобы Советы, сформированные по производственно-территориальному принципу, созданные в первую очередь на базе трудовых коллективов, формировали бы вышестоящие Советы снизу доверху, вплоть до Съезда Советов, которому были бы подотчетны и глава государства (функции которого исполнял бы не единоличный президент, а коллегиальный орган - ВЦИК), и правительство". Ну, а на самом деле... прежде всего, следует сказать, что на самом деле найти текст "проекта Слободкина" не так-то легко. При ближайшем рассмотрении отыскиваются, по меньшей мере, два проекта: один можно найти на сайте "Российско-американского университета" (того самого, где в те времена подрабатывал Зюганов), второй - в базе данных "Гарант". По существу, второй текст является более спокойным и упорядоченным изложением первого, с изъятием разного рода "экстремистских выпадов".
Прежде всего, в обоих проектах обращает на себя внимание то, что, говоря об "общественной собственности" они, на деле, устанавливали собственность отдельных трудовых коллективов на средства производства в качестве главной формы собственности. Второй проект (статья 15) прямо говорит: "Ведущей формой реализации общенародной и коммунальной собственности является самоуправляемое народное предприятие. Трудовой коллектив самоуправляемого народного предприятия безвозмездно получает средства производства в полномочное хозяйственное владение (ведение) и самостоятельно ведет производственно-хозяйственную деятельность". Первый то же самое выражает менее чётко, но тоже довольно ясно: "Статья 9. Экономическую основу РСФСР составляет общественная собственность на средства производства в форме советской (общенародной) и коллективной собственности, а также личная собственность отдельных граждан или групп граждан. Паразитические формы собственности, основанные на эксплуатации человека человеком, как деформирующие принципы социальной справедливости, не допускаются. Действия органов государственной власти и управления, направленные на понуждение трудовых коллективов на изменение форм собственности, на которой базируется их деятельность, признаются противоправными и влекут за собой предусмотренную Законом ответственность для должностных лиц любого ранга и уровня. Формы собственности, на которой основывается хозяйственно-производственная деятельность трудового коллектива, не может быть изменена без его согласия. Статья 10. Трудящимся принадлежит не отчуждаемое без их воли и согласия право на средства производства и результаты труда. Они участвуют в управлении предприятием через свои Советы, профессиональные союзы и другие органы самоуправления. Высший контроль за рациональным использованием всех форм собственности в интересах общества принадлежит трудящимся: он осуществляется через Советы рабочих, крестьян, специалистов и служащих и другие органы народовластия. Единственным источником общественного богатства и благосостояния является свободный, общественно полезный труд. Закон гарантирует всем работникам справедливые условия найма, увольнения, оплаты, охраны труда, защиты трудовых прав и представительство их интересов через Советы трудовых коллективов и профессиональные союзы. Экономические требования и преобразования, влекущие за собой массовую безработицу, признаются неконституционными и запрещаются (...) Статья 51. Трудовые коллективы непосредственно участвуют в делах предприятия, организации и учреждения, создают органы производственного самоуправления, ведут переговоры и заключают коллективные договоры с администрацией или иными органами управления предприятием, обеспечивают и защищают свои экономические и социальные интересы в формах, не противоречащих Закону, включая создание ассоциаций советских предприятий, коллективы которых нанимают администрацию с оплатой ее труда в зависимости от заработка членов коллектива", - как можно заметить, в "проекте" нет даже самого понятия о планомерном управлении всем единым народно-хозяйственных комплексом в целом, как, собственно, и о самом едином народно-хозяйственном комплексе. Отдельные предприятия, управляющиеся самостоятельными трудовыми коллективами, могущие даже договариваться между собой и создавать "ассоциации советских предприятий"... в общем, частная собственность групп граждан, а вовсе никакая не общественная собственность. Та самая, о которой Ленин говорил в своё время: "...величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти..." (ПСС, т. 36, с. 481).
В общем-то, ни руководители РКРП, ни руководители Движения коммунистической инициативы, на основе которого образовалась эта партия, общественную собственность и плановое управление народным хозяйством не жаловали никогда. На XXVIII съезде КПСС Виктор Аркадьевич Тюлькин, один из вождей ДКИ и будущий вождь РКРП и "РОТ Фронта", высказывался так: "Есть иные концепции экономической перестройки, притом не одна, не означающие возврата назад ни к буржуазному строю, ни к командно-административной системе. Мы считаем необходимым зафиксировать на съезде это мнение меньшинства его участников, чтобы можно было провести инициативным путем снизу широкое обсуждение в партии альтернативных проектов и быть готовым к возможным в ближайшем будущем коллизиям во избежание полного краха принятого ныне экономического курса" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2-13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 2. - М.: Политиздат, 1991. - 623 с.; с. 607). Товарищ Тюлькина по ДКИ и РКРП Алексей Алексеевич Сергеев на том же съезде высказывался ещё более определённо: "Нас зовут в рыночную экономику. Но есть три формы рынка. Есть рынок товаров, и я, Михаил Сергеевич, отношусь к тем экономистам, кто всегда - и в годы застоя, и в годы перестройки - ратовал за этот рынок со всеми его категориями: стоимостью, ценой, себестоимостью, прибылью, кредитом, процентом. Я писал об этом в Большой Советской Энциклопедии, монографиях, в многочисленных научных статьях" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2 - 13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 1.- М.: Политиздат, 1991.- 639 с.; с. 504).
Но... было в "проекте Слободкина" ещё кое-что более важное, на что внимание обращают редко. В конце концов, формы собственности законами не устанавливаются, - они в них лишь закрепляются. Частная собственность и "свободный рынок" в России к 1993 году уже существовали, уничтожить их простым принятием новой Конституции было невозможно. Зато можно было создать такой государственный порядок, который позволил бы пролетариату и его союзникам постепенно уничтожить частную собственность на средства производства и облегчил бы рабочим и крестьянам это дело. И здесь с помощью принятия соответствующих законов добиться можно было бы куда большего. Но...
В своё время, ещё до Октябрьской революции, Ленин, анализируя опыт предшествующий опыт пролетарского революционного движения, опираясь на выводы Маркса писал: "Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в "работающие" учреждения (...) парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет" (ПСС, т. 33, с. 46 - 48). Именно так, с самой Октябрьской революции, и строилась Советская власть всегда: делегаты Съездов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, депутаты Верховного Совета и при Сталине, и при Брежневе, - оставались трудящимися. Приняв участие в Съезде рабочих депутатов или сессии Верховного Совета, они возвращались на свои рабочие места и, собственно, сами исполняли свои законы, сами проверяли то, что получается в жизни, сами отвечали непосредственно перед своими избирателями. Это находило своё отражение и во всех Конституциях РСФСР и СССР, начиная с 1918 года. Конституция РСФСР 1918 года, статья 1: "Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам". Конституция СССР 1936 года, статья 3: "Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся". Конституция СССР 1977 года, статья 104: "Депутат осуществляет свои полномочия, не порывая с производственной или служебной деятельностью" (в предшествующих основных законах это не было записано с такой определённостью лишь потому, что ни в 1918 году, ни в 1936 году сама мысль о какой-то возможности существования "профессиональных" депутатов-парламентариев в СССР никому не приходила в голову). "Перестройка" нанесла по Советской власти сильный удар, - но, всё же, основы её оказались устойчивыми, и даже в последней действовавшей редакции российской Конституции 1978 года (декабрь 1992 г.) сохранилась статья 100: "Депутат осуществляют свои полномочия, как правило, не порывая с производственной или служебной деятельностью".
Какое отношение всё это имеет к "проекту Слободкина"? Самое непосредственное: провозглашая в первой статье Россию "республикой Советов трудящихся", - "проект Слободкина" 74-ой статьёй устанавливал следующее: "Депутаты являются полномочными представителями трудовых коллективов и граждан по месту жительства в органах власти. Депутатам обеспечиваются условия для эффективного осуществления их прав и обязанностей. Привлечение депутатов к уголовной ответственности на соответствующей территории возможно только с согласия Совета или съезда Советов трудящихся. Депутаты отчитываются перед избирателями и соответствующими Советами или съездами, избравшими их в состав вышестоящего Совета (съезда)". И всё. 69-я статья давала гражданам возможность отзывать депутатов, - но это было право на отзыв парламентариев. И то была не "забывчивость" Слободкина; в других случаях в проекте весьма подробно оговаривается, кто из "государственных деятелей" может освобождаться от производственной либо служебной деятельности и в связи с чем: "Круг членов исполнительного комитета, которые на срок своих полномочий освобождаются от основной работы, определяется на сессии Совета трудящихся (съезде). Освобожденные от основной работы члены исполнительного комитета не могут получать заработную плату свыше среднего заработка квалифицированного рабочего данного региона" (ст. 70), "Освобождение председателей комитетов и комиссий от основной работы на весь срок полномочий может иметь место в исключительных случаях и только по решению соответствующего Совета или съезда Советов трудящихся" (ст. 71), - но именно для депутатов было сделано исключение. И исключение это означало... что принятие "проекта Слободкина", как и принятие "проекта Румянцева" или "ныне действующей Конституции", привело бы к уничтожению Советской власти. Мирному, ненасильственному, так что даже не все бы сразу поняли, что, собственно, случилось (а когда поняли бы, - "собственность трудовых коллективов", несмотря ни на какие законодательные запреты, уже успела бы превратиться в обычную частную; "советские парламентарии", несомненно, поспособствовали бы этому).