Анти-ФКП. Выпуск 4. "София" ( #ВеликолепныйВек + #ИграПрестолов + #русофобия ) #кино #история #КПРФ
Когда-то весной я обещал Вам, товарищ Читатель, рассказ про сериал "София", - и вот... наконец-то у меня дошли руки до этого "шедевра" российской буржуазно-государственной пропаганды.
Вообще говоря, для рубрики "Анти-ФКП" сериал "София", снятый силами кинокомпании "Москино" и "Всероссийской государственной телерадиовещательной корпорации" при финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации и при поддержке Министерства обороны Российской Федерации, подходит не очень, потому что... получился он, несмотря на показ в "хорошее" время, не особо-то популярным. Появившись на телеэкранах в конце ноября 2016 года, он вскоре после "грандиозной премьеры" был забыт почти всеми... однако, как потом выяснилось, произведение это очень хорошо запомнилось определённой части моей целевой аудитории. Зюгановцам.
Вскоре после "грандиозной премьеры" близкий к Партии Зюганова литератор Бобров писал на страницах "независимого народного" издания "Советская Россия": "И все-таки смотрел сериал порой через силу, но с чувством: хоть такой фильм сняли, костюмов красивых нашили, красавиц подобрали, декораций нагородили, Успенский собор обыграли - дорого, хотя и не очень любо. Так что это - очередной шаг к показу и осмыслению истории Отечества или новая затянутая лекция для домохозяек?". Через два года, похоже, все вопросы были сняты, и 7 ноября прошлого года, выступая перед толпой своих поклонников (и " миллионами рабочих", которые, как всем известно, идут-бредут за его " традиционной рабочей партией", подгоняемые рабочими партиями нетрадиционными), самолично "Коммунист № 1" решительно заявил: "Хочу вам прямо сказать, что в смутах, которые периодически охватывают Россию, есть общий знаменатель. Он заключается в том, что людям становится плохо жить, власть теряет доверие, а в это время со всех сторон нашу державу обязательно опутывают иностранцы. Сейчас по телевидению демонстрируется очень интересный фильм «Годунов». Его поставили те же авторы, которые создали фильм «София» об Иване III. Этот правитель заложил основы мощного русского государства, отстроил знаменитый Московский Кремль. Но и тогда со всех сторон на нашу державу наваливались иноземцы", - представив уже "Софию" как некий "знак качества" (эти люди создали "Софию", в дополнительных представлениях они не нуждаются).
Подробный разбор сериала "София" с точки зрения соответствия исторической действительности сделали в своё время "питерские" мастера культуры Пучков и Жуков:
Click to viewПредполагаю, что это стало частью разборок между "питерскими" и "лужковскими" ( владеющими путинским "Министерством культуры" и имеющими значительное влияние в ВГТРК), - однако разобрали они материал довольно-таки добросовестно... как ни относись к прочей их (Пучкова, Жукова и обоих вместе) деятельности, когда молодцы - тогда молодцы. А я, соответственно, могу сосредоточиться на вопросах концептуальных.
Концептуально "София" состоит из трёх основных элементов, два из которых представляют собой смесь, неразделимую в рамках "проекта". Поэтому, - указав, что первым основным элементом "проекта София" является эстетика турецкого "Великолепного века" (откуда создатели "Софии", к счастью, не стали тащить сюжетные повороты, но внешний вид творчески заимствовали вовсю), - мне придётся сделать некоторое лирическое отступление.
То, что в "постсоветском" кинематографе Советский Союз показывается, главным образом, в отвратительном свете, едва ли может удивлять: "постсоветское" буржуазное государство утвердилось на развалинах Советского Союза, свой порядок могло утвердить лишь через уничтожение советского, - естественно, "новое" российское искусство со своими ценностями тоже утверждалось, отрицая советское искусство и его ценности. Партийно-советское руководство в большинстве произведений "нового искусства" показывается либо, в лучшем случае, делающим различные глупости и нелепости (которые исправляются положительными героями), либо, тоже нередко, совершающим откровенные преступления, - и это, повторюсь, никакого удивления не вызывает. Куда более занятно наблюдать за тем, как "причудливо" изображается "новым" искусством дореволюционная российская история. Казалось бы, в "новой России" с самого начала провозглашалось возвращение к "тысячелетним русским традициям", которые-де отрицались "коммунистической идеологией"... и, вроде бы, это находит отражение в "новом" искусстве, которое создаёт привлекательный образ "России, которую мы потеряли". Вот только если присмотреться...
Нетрудно догадаться, почему Николай II, последний российский царь из династии Романовых, в конце концов получил от "постсоветских" мастеров культуры пресловутую "Матильду": Октябрьская революция стала итогом именно его правления, новым "хозяевам России" его любить, по большому счёту, не за что.
Причины ненависти российской интеллигентной общественности к царю Ивану IV Грозному, на котором, по сути дела, закончилась династия Рюриковичей (формально, разумеется, был ещё царь Федор Иоаннович, но, по сути дела, будущий царь Борис Годунов взял управление государством в свои руки уже при нём), тоже не являются тайной. В середине XIX века их вполне чётко изложил писатель Алексей Константинович Толстой (которого, разумеется, не следует путать ни с зеркалом русской революции Львом Николаевичем, ни с "красным графом" Алексеем Николаевичем) в "культовом" романе "Князь Серебряный" (в "новой России" он вошёл в школьную программу, хотя и не в качестве обязательного произведения, его изучать лишь рекомендуется):
"Слобода покрылась мраком, месяц зарождался за лесом. Страшен казался темный дворец, с своими главами, теремками и гребнями. Он издали походил на чудовище, свернувшееся клубом и готовое вспрянуть. Одно незакрытое окно светилось, словно око чудовища. То была царская опочивальня. Там усердно молился царь. Молился он о тишине на святой Руси, молился о том, чтоб дал ему господь побороть измену и непокорство, чтобы благословил его окончить дело великого поту, сравнять сильных со слабыми, чтобы не было на Руси одного выше другого, чтобы все были в равенстве, а он бы стоял один надо всеми, аки дуб во чистом поле! Молится царь и кладет земные поклоны. Смотрят на него звезды в окно косящатое, смотрят светлые, притуманившись, - притуманившись, будто думая: ах ты гой еси, царь Иван Васильевич! Ты затеял дело не в добрый час, ты затеял, нас не спрошаючи: не расти двум колосьям в уровень, не сравнять крутых гор со пригорками, не бывать на земле безбоярщине!"
За эту-то идею "безбоярщины", которая чудится российским интеллигентам в деятельности предпоследнего Рюриковича, за саму идею о том, что возможен равный суд для "природного князя" и "последнего холопа" (да ещё тем же судом можно судить и "творческих людей"), - неважно, была она у царя на самом деле или нет, - Ивану Грозному в советское время "досталось" от Эйзенштейна, и в "постсоветское" его в покое не оставили.
Но вот Владимир Креститель... можно сказать, основатель Российского государства, как международно признанного государственного образования. При нём на Руси государственной религией стало христианство, - а в "новой России" с таким уважением относятся к "чувствам верующих"... буржуазные начальники, включая "национального лидера", не устают напоминать о том, как это для них важно. И, казалось бы, "новое" российское искусство должно создать привлекательный образ князя, однако...
Самым маленьким россиянам с 2012 года время от времени показывают "Князя Киевского", который орёт: "Долой самодержавие!". В мультфильмах цикла "Три богатыря" этот "Князь Киевский" по имени не называется, но когда дети подрастут и узнают, что богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович, согласно русским былинам, служили киевскому князю Владимиру Красно Солнышко, определённое восприятие у них уже будет сформировано, а в тонкостях взаимоотношений между образом "Владимира Красно Солнышко" и исторической личностью князя Владимира мало кто станет разбираться. Ну, а россиянам постарше в 2016 году показали, как князь Владимир насилует свою избранницу Рогнеду, не снимая штанов, после чего засыпает в луже собственной блевотины... эпизод этот, правда, относился к "языческому периоду" деятельности Владимира, и под конец он даже кается за содеянное, - но дело не в том, что происходит на экране, а в том, как это показано, как подано; князь Владимир показан деятелем жалким, а грязища сопровождает его до самого конца, никуда не деваясь и после крещения... из-за этого всего, к слову, и его финальное "преображение" выглядит вовсе не как победа сильного человека над самим собой, а совершенно иначе.
В общем, следует просто признать: русскую историю, - не только советскую, но и дореволюционную (ставшую предысторией советской), - "постсоветские" мастера культуры ненавидят. Поэтому не приходится удивляться тому, что ещё одной составной частью "проекта София" является русофобия. Сам сюжет сериала пропитан ею насквозь, - и тут мы сразу же переходим к третьей составной части "проекта".
У создателей "Софии" был исторический материал: биография Софии Палеолог, жены московского великого князя Ивана III, при котором Московское княжество окончательно освободилось от монголо-татарского ига; София Палеолог была представительницей (сравнительно) древней царской династии, которая незадолго до её рождения потеряла престол... а ещё у неё был старший брат, который имел надежду вернуть "трон предков" и множество финансовых проблем, - и пытался как-то улучшить своё положение, в том числе и "устроив брак" младшей сестре. Судя по всему, создатели проекта глянули на эту биографию, увидели в ней что-то знакомое, - и решили, что простым совпадением это быть никак не может. Ну, конечно, - мелькнула, видимо, в их голове мысль, - это же так похоже на Дейенерис Таргариен из "Игры престолов", которую её старший брат продал замуж за вождя диких кочевников-дотракийцев Дрого, чтобы последний помог ему вернуть отцовский трон. Теперь они знали, как надо это снимать:
Для усиления "эффекта схожести" старшему брату Софии «изменили судьбу», заставив его умереть под Москвой, - хорошо ещё, что без выливания расплавленного золота на голову обошлись. Ну, а то, что русские люди в "Софии", при таком подходе, "символически сблизились" с дикарями-дотракийцами... это "издержки производства".
Последующее столкновение "дорогих россиян" с Константинополем, правда, наводит на мысль, что Андрею Палеологу в "Софии" позорную смерть прописали не только для того, чтобы он стал более похож на Визериса Таргариена. Всё дело в том, что Андрей Палеолог был держателем "законных прав на константинопольский престол", - и, собственно говоря, этими "законными правами" торговал, пытаясь решить свои финансовые проблемы. В конце концов, незадолго до смерти он эти "законные права" продал испанской королевской семье... ну, а среди "дорогих россиян" популярно представление, что "законные права на Константинополь" имеют российские правители, потому что, мол, "Москва - это Третий Рим"; и, вот, для того, чтобы дополнительно "обосновать" эту концепцию, авторы "Софии" Андрея Палеолога и "убили" так, как "убили".