Подсказка для оппозиции #Конституция #Реформа #КонституционныйПереворот #переворот #Путин #русофобия
Влиятельное буржуазное издание «Коммерсантъ» сообщает:
В воскресенье, 19 января, партия «Яблоко» заявила о создании совета по разработке альтернативных поправок к Конституции РФ, а также о намерении добиваться их рассмотрения на референдуме. Консолидированного мнения у внесистемной оппозиции по поводу предложенной президентом реформы Конституции нет. Алексей Навальный назвал Конституцию «омерзительной» и призвал ее не защищать, а Михаил Ходорковский предложил созвать конституционное собрание. В то же время ряд московских муниципальных депутатов выступили против поправок к Конституции.
Среди лево-патриотической общественности в связи с путинской «конституционной реформой» наблюдается похожий разброд: собственно патриотическая (и националистическая) её часть призывает выходить на улицу (и бороться за проведение официального референдума), - левая, в основном, относится к происходящему безразлично или пребывает в растерянности. В связи с этим, - поскольку даже те, кто призывает выходить на улицу «прямо сейчас», зачастую, испытывают трудности при попытках объяснить целесообразность таких действий, - есть у меня для противников уважаемого ельцинско-путинского режима подсказка.
Если совсем кратко, предложения по изменению Основного закона, высказанные многонациональным лидером, сводятся к следующему:
1) закрепить верховенство российского законодательства по отношению к международному;
2) ужесточить требования по части «второго гражданства» для лиц, желающих занять высшие государственные должности;
3) расширить полномочия («наиболее близкого к людям») местного самоуправления, вписав его в «единую систему публичной власти», - и закрепить в Основном законе «социальные» положения (положение о том, что «минимальный размер оплаты труда в России не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения», и «принципы достойного пенсионного обеспечения», включая «регулярную индексацию пенсий»);
4) вписать в Основной закон «Государственный совет» как некий орган, «кардинально повышающий роль губернаторов в выработке и принятии решений на федеральном уровне»;
5) расширить возможности парламента (нижняя палата) при формировании правительства (по всей видимости, президент будет лишён возможности распустить думу, отказавшуюся согласовать предложенную им кандидатуру главы правительства; предлагать будет, по-прежнему, именно президент, Крашенинников это в свежей «Российской газете» разъяснил);
6) расширить возможности парламента (верхняя палата) при формировании «силового блока» (назначение министров обороны, внутренних дел и так далее), - президент будет обязан консультироваться с «сенаторами» по поводу кандидатов на соответствующие места;
7) усилить возможности Конституционного Суда по части проверки законодательства на соответствие Основному закону, - и, при этом, ужесточить требования к судьям Конституционного и Верховного судов, предусмотреть возможность снятия их с должностей (верхней палатой парламента по представлению президента);
В связи с этим некоторые деятели говорят о «конституционном перевороте», и смысловое ударение делается, прежде всего, на предложениях о «Государственном совете». Иной раз подобные рассуждения выглядят убедительно, - но это лишь кажимость. «Основы конституционного строя», которые многонациональный лидер обещал «не трогать» (в этот раз), довольно чётко устанавливают: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации» (статья 11, пункт 1). Для того, чтобы «Государственный совет» юридически (в законном порядке) получил «вес», сопоставимый с «весом» президента, правительства или хотя бы одной из палат федерального собрания, - его требуется вписать именно сюда, в 11 статью или, хотя бы, в главу про «Основы конституционного строя». В противном случае его юридический «вес» будет сопоставим с «весом» таких «органов власти», как «Совет Безопасности Российской Федерации» и «Администрация Президента Российской Федерации», упоминаемые в статье 83 (относится к главе 4 Основного закона, может без ограничений изменяться федеральным собранием). Разумеется, в современной России может произойти такое, что «Государственный совет» превратится в действительный орган принятия важнейших государственных решений, а действительный «вес» его председателя станет выше «веса» самого президента, - но такая возможность уже существует, она вообще не требует никакого «исправления» Основного закона (потому что имеет вещественную, силовую, а не юридическую, природу), и с этой точки зрения «Государственный совет» ничем не отличается от тех же «Совета Безопасности» и «Администрации Президента», принятие важнейших государственных решений может «переместиться» туда точно так же, как оно может «переместиться» в «Государственный совет». Короче говоря, «узаконивание Государственного совета» - это ложная цель для оппозиции.
Примерно то же самое можно сказать и о «приоритете национального права над международным»; полностью избавиться от «диктата международного сообщества» можно, лишь изменив «Основы конституционного строя», - а в частных случаях... «международное право» в России и сейчас действует далеко не всегда (например, с 2016 года Конституционный Суд ограничивает действие решений «Европейского суда по правам человека»... без всяких «конституционных реформ»).
Расширение возможностей парламента едва ли вызовет у кого-то возражения, как и ужесточение требований к судьям, - никаких признаков «конституционного переворота» тут нет вообще, а «простой люд», скорее всего, встретит предложенные изменения сочувственно.
Куда больше вопросов вызывает, на самом деле, «социальная» составляющая. Выглядит она, вроде, красиво, - но если вдуматься... сразу возникает, например, вопрос: почему, собственно, к прожиточному минимуму трудоспособного населения «привязывается» минимальный размер оплаты труда... не должен ли прожиточный минимум трудоспособного населения определять размер пособия по безработице? Почему это человек труда сочтён достойным всего лишь одного «прожиточного минимума», а не, хотя бы, полутора, с возможностью удовлетворения хотя бы простейших культурных потребностей, не связанных с выживанием?!
Однако самый главный вопрос вызывает, всё-таки, вот это путинское предложение:
«Второе: предлагаю на конституционном уровне закрепить обязательные требования к лицам, которые занимают должности, критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны. А именно: главы субъектов Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, руководители иных федеральных органов, а также судьи не могут иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства. Смысл, миссия государственной службы именно в служении, и человек, который выбирает этот путь, должен прежде всего для себя решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с нашим народом, и никак иначе, без всяких полутонов и допущений. Ещё более жёсткие требования должны предъявляться к лицам, претендующим на должность Президента Российской Федерации. Предлагаю здесь закрепить требование о постоянном проживании на территории России не менее 25 лет, а также отсутствии иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве, причём не только на момент участия в выборах, но и когда бы то ни было ранее»
Оно выглядит направленным на «укрепление государственного суверенитета», - но это лишь видимость, разрушающаяся легко и быстро. Вдумайтесь, товарищ Читатель: осуществление этого предложения миллионы русских людей, живущих в «странах ближнего зарубежья», на «постсоветском пространстве» (от Латвии до Приднестровья), - людей, не теряющих связей с Россией и связывающих своё будущее с ней, - превращает в «людей второго сорта». В «граждан второго сорта» превращаются целые поколения россиян, - от жителей «священных» Крыма и Севастополя до бразильских старообрядцев, которых Путин с приспешниками заманили в Россию. Об образованной русской молодёжи, которую «премудрая» государственная политика, проводящаяся в России последние тридцать лет, вынудила искать работу в «дальнем зарубежье», - а для получения нормальной работы там, иной раз, приходится обзаводиться и видом на жительство, и даже вторым гражданством, - нечего и говорить. Ну, а сама российская государственная служба, к слову, при таком подходе превращается в нечто обязательно-пожизненное (это почему, собственно, россиянин, честно отработавший несколько лет в каком-нибудь региональном министерстве, не может затем уехать за границу, хотя бы в союзную России страну, вроде той же Абхазии, чтобы наладить жизнь там; это почему, собственно, исключается принятие на государственную службу России иностранцев, что веками практиковали, - и небезуспешно, - русские цари, да и в советские годы это не рассматривалось, как нечто совершенно недопустимое). Вот сюда, как мне представляется, противникам уважаемого режима и следует бить, - при всякой возможности разъясняя сомневающимся, что, после многолетней болтовни о «самой большой разделенной нации», миру открылось РУСОФОБСКОЕ лицо российской «элиты».