К новостям о распространении в России «китайского» коронавируса я, - по, думаю, всем понятным причинам, - отношусь осторожно... однако вчера «наш» официоз как будто прорвало.
= Вероятность заражения снижает правильное поведение. Люди, которые носят маски, с большей вероятностью будут вести себя осторожнее, - не благодаря маскам (они, наоборот, могут создать иллюзию защищённости), а потому, что само надевание маски, в среднем, является одной из мер предосторожности; люди, склонные "на всякий случай" надеть маску, склонны "на всякий случай" принимать и другие профилактические меры.
> Есть подозрение, что ВОЗ это такая шарашкина контора для продвижения американских лекарств. Поэтому маски ей "не нужны"
= ВОЗ не говорит, что маски "не нужны". Они нужны для того, чтобы не выпускать заразу из тех, кто уже болен, - и с этой стороны их эффективность близка к 100% (но, опять же, тут какая проблема... вот есть условный "карантинный", которому дома сидеть "не хочется", а быть источником заразы тоже стыдно; и оп, - у него есть "панацея" в виде маски, он смело идёт на улицу, а
( ... )
> По вашим словам выше ВОЗ говорит что "маски не помогают". Это неверно - помогают.
= По моим словам, равно как и по словам источника, на который я дал ссылку, маски не помогают НЕ ЗАРАЗИТЬСЯ. И это так - не помогают.
> И не выпускать, и не впускать тоже. Написал пост.
= Среди многочисленных исследований, ссылки на которые Вы дали, я почему-то не увидел, - наверное, плохо искал, - исследования с опытами вида: на человека в маске чихнул больной, - и соответствующей статистикой (в скольких ТАКИХ случаях заражение произошло, в скольких - нет, какие были сопутствующие условия, которые могли повлиять на исход). Без этого, уж извините, всё остальное есть ошибка выжившего ( https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=105835856 ).
Reply
= Раз не гарантируют, значит ВОЗ права.
> снижают вероятность воздушно-капельного заражения
= Вероятность заражения снижает правильное поведение. Люди, которые носят маски, с большей вероятностью будут вести себя осторожнее, - не благодаря маскам (они, наоборот, могут создать иллюзию защищённости), а потому, что само надевание маски, в среднем, является одной из мер предосторожности; люди, склонные "на всякий случай" надеть маску, склонны "на всякий случай" принимать и другие профилактические меры.
> Есть подозрение, что ВОЗ это такая шарашкина контора для продвижения американских лекарств. Поэтому маски ей "не нужны"
= ВОЗ не говорит, что маски "не нужны". Они нужны для того, чтобы не выпускать заразу из тех, кто уже болен, - и с этой стороны их эффективность близка к 100% (но, опять же, тут какая проблема... вот есть условный "карантинный", которому дома сидеть "не хочется", а быть источником заразы тоже стыдно; и оп, - у него есть "панацея" в виде маски, он смело идёт на улицу, а ( ... )
Reply
По вашим словам выше ВОЗ говорит что "маски не помогают". Это неверно - помогают.
> Они нужны для того, чтобы не выпускать заразу из тех, кто уже болен
И не выпускать, и не впускать тоже. Написал пост.
Reply
= По моим словам, равно как и по словам источника, на который я дал ссылку, маски не помогают НЕ ЗАРАЗИТЬСЯ. И это так - не помогают.
> И не выпускать, и не впускать тоже. Написал пост.
= Среди многочисленных исследований, ссылки на которые Вы дали, я почему-то не увидел, - наверное, плохо искал, - исследования с опытами вида: на человека в маске чихнул больной, - и соответствующей статистикой (в скольких ТАКИХ случаях заражение произошло, в скольких - нет, какие были сопутствующие условия, которые могли повлиять на исход). Без этого, уж извините, всё остальное есть ошибка выжившего ( https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=105835856 ).
Reply
Leave a comment