В Православном Риме и слышать не хотели о "трёх ипостасях"
«Теперь же, о беда! - жалуется бл. Иероним. - После никейского символа, после александрийского определения,... кампенсы, отрасль ариан, требуют от меня нового имени: трех ипостасей. Какие, спрашиваю, апостолы предали так? Какой новый Павел, учитель языков, научил сему?..» (Бл. Иероним Стридонский. Письмо 15-е, к папе Дамасу, цит. по (*))
Под “кампенсами” (букв. с лат. изворотливыми) блаженный Иероним имеет в виду "творцов новой ортодоксии" (*), - сторонников "трёх ипостасей". Самого же Иеронима вполне устраивали никейские "три лица": "Достаточно нам именовать одну субстанцию и три лица, соприсущих, совершенных, совечных. Пусть, если угодно, умалчивается о трех ипостасях и удерживается одна".
И Иероним не одинок в своём неприятии "трёх ипостасей".
"После своего обращения к папе Дамасу, в котором Иероним вопрошал папу, признавать ли или отвергать учение о трех ипостасях и с кем ему надлежит иметь общение в Антиохии, его выбор остановился на епископе Павлине [также отвергавшем "три ипостаси"], что, очевидно, стало следствием позиции по этим вопросам самого Дамаса, давшего указания Иерониму, как следует действовать". (См.: Фаррар В. Жизнь и труды святых отцов и учителей Церкви. М. 2001. Т. 2, ст. 171-190).
И это не "частное мнение" Иеронима или Дамаса. "Чуждый всякихъ догматическихъ волнений, неизменно привязанный къ никейскому символу, Западъ [т. е. Рим] въ течение всехъ споровъ стоялъ живымъ упрекомъ предъ глазами восточныхъ и молча осуждалъ ихъ. Напрасно восточные епископы собирали у себя соборы, чтобы оправдать себя во мнении Запада, напрасно составляли новые символы, въ которыхъ осуждали арианство, и утверждали, что исповедуютъ искони преданную веру, - все эти старания безрезультатно разбивались ο непоколебимую стойкость Запада. Западъ требовалъ отъ Востока одного - признания никейскаго символа - и не сдавался ни на какия заманчивыя предложения. На соборе въ Сардике, куда восточные явились съ намерениемъ издать новое вероизложение, на которомъ могла бы сойтись вся церковь, западные заявили, что «достаточно символа никейскаго и что нетъ никакой нужды въ другомъ символе» - сообщает историк Церкви Анатолий Алексеевич Спасский в своей "Истории догматических движений" (*) (глава "Первый вселенский соборъ въ Никее и его ближайшие результаты" (*)).
"Вероизложение, изданное сардикийскимъ соборомъ представляетъ собой фактическое подтверждение того истолкования никейскаго символа, какого держалось все старшее поколение его защитниковъ. Оно исповедуетъ только «одну ипостась Отца и Сына, которую еретики называютъ сущностью (!)», и если кто спроситъ, что есть ипостась Сына, то мы исповедуемъ, что она та же самая и одна (αντη ην η μόνη) ипостась, что и въ Отце». Одна ипостась въ Божестве, - это основной тезисъ вероизложения, доказываемый всевозможными способами. Никакое разделение и разномыслие между Отцомъ и Сыномъ недопустимо. Сущий всегда Логосъ не могъ иметь начала. Ему невозможно не существовать всегда, такъ какъ Богъ безконеченъ. Никто не отвергаеть, что Отецъ больше Сына, но не по отлучению ипостаси или какому - нибудь различию, а потому, что самое имя Отца более имени Сына, и богохульно и превратно потому толкование словъ Сына «Я и Отецъ одно» въ томъ смысле, что Онъ имелъ согласие и единомыслие съ Отцомъ. «Все мы члены вселенской церкви отвергли это безумие и жалкое мнение ихъ». Учение восточныхъ ο трехъ «различныхъ и раздельныхъ» ипостасяхъ отвергнуто, и на место ихъ поставлена одна ипостась". (Ibid., глава: "Антиникейская коалиция въ борьбе ея противъ никейцевъ" (*)
Да и у самого Афанасия Великого, как отмечает Василий Васильевич Болотов в своих Лекциях по истории Древней Церкви (том 4): "слова ουσία и υπόστασις прилагаются к Отцу и не употребляются в применении к Сыну" (*). То, что "три ипостаси" были чужды Афанасию, видно и из того, что когда "кампенс" Василий Великий накинулся на Маркелла Анкирского, среди прочего, отказывавшего разделять Отца и Сына по разным ипостасям ("Сын не может быть в собственной ипостаси при Отце" (*)), то Афанасий Василия в этом рвении не поддержал.
"Некоторым же из здешних, как и нам самим кажется, необходимо требуется еще и то, чтобы отринули и они Маркеллову ересь как несносную, зловредную и чуждую для здравой веры. Ибо доныне во всех письмах, какие пишут, хотя не перестают злоименного Ария предавать проклятиям всякого рода и отлучать от Церкви, и однако же не делают, кажется, никакого упрека Маркеллу…" - сетовал Василий Афанасию на римлян (Василий Великий, Письмо 65 (69) К Афанасию, архиепископу Александрийскому (*))
Однако, как отмечает Василий Васильевич Болотов в своих Лекциях по истории Древней Церкви (том 4):
"На догматические недомолвки и ошибки своего старого сподвижника против ариан, Маркелла анкирского, Афанасий В. смотрел снисходительно и лишь косвенно затрагивал его мнения, и ревностный Епифаний (haer. 74, 4) на прямо поставленный Афанасию вопрос: что же наконец думать о Маркелле? только в легкой улыбке александрийского святителя прочитал немой ответ, что Маркелл был недалек от заблуждения, но что он достаточно защитил себя. А на словах Афанасий не стал ни защищать Маркелла, ни осуждать, и пред своею кончиною во всяком случае он дал Маркеллу τά γράμματα κοινωνικά". (*)
Римляне же и вовсе решительно оправдали Маркелла. "О Маркелле же (ибо и о нем писали вы, что нечествует против Христа) я постарался разъяснить вам, что, быв здесь, доказал он, будто бы все, о нем вами написанное, неправда. А когда потребовали мы, чтобы изложил веру, - с великим дерзновением отвечал он сам от себя, и мы признали, что ничего не исповедует он чуждого истине".(Послание папы Юлия, п. 32 (*))
Не приехали римляне (западные епископы) и на Константинопольский собор "кампенсов"- "творцов новой ортодоксии" 381 года, возведший в закон "три ипостаси", а значит, и "Сына самостоятельного самого по себе и не имеющего ни в ком нужды для совершенства". (*)
Да! Русь - Третий Рим, но ни в коем случае не вторая Византия, испоганившая образ Животворящей Троицы "сыном-самостийником". (*) Как уже писалось в этом ЖЖ (*), "Трёхипостасная Троица" - это не Животворящая Троица, а бунт против Бога Живого".
=============
Сектор газа - Ночь перед Рождеством
http://www.youtube.com/watch?v=qV_RnHjIPqE
Единосущна и единоипостасна Троица Родимая моя. Аминь. Аминь. Аминь. "Звучит торжественная и всепобеждающая Осанна..." (*).
Под “кампенсами” (букв. с лат. изворотливыми) блаженный Иероним имеет в виду "творцов новой ортодоксии" (*), - сторонников "трёх ипостасей". Самого же Иеронима вполне устраивали никейские "три лица": "Достаточно нам именовать одну субстанцию и три лица, соприсущих, совершенных, совечных. Пусть, если угодно, умалчивается о трех ипостасях и удерживается одна".
И Иероним не одинок в своём неприятии "трёх ипостасей".
"После своего обращения к папе Дамасу, в котором Иероним вопрошал папу, признавать ли или отвергать учение о трех ипостасях и с кем ему надлежит иметь общение в Антиохии, его выбор остановился на епископе Павлине [также отвергавшем "три ипостаси"], что, очевидно, стало следствием позиции по этим вопросам самого Дамаса, давшего указания Иерониму, как следует действовать". (См.: Фаррар В. Жизнь и труды святых отцов и учителей Церкви. М. 2001. Т. 2, ст. 171-190).
И это не "частное мнение" Иеронима или Дамаса. "Чуждый всякихъ догматическихъ волнений, неизменно привязанный къ никейскому символу, Западъ [т. е. Рим] въ течение всехъ споровъ стоялъ живымъ упрекомъ предъ глазами восточныхъ и молча осуждалъ ихъ. Напрасно восточные епископы собирали у себя соборы, чтобы оправдать себя во мнении Запада, напрасно составляли новые символы, въ которыхъ осуждали арианство, и утверждали, что исповедуютъ искони преданную веру, - все эти старания безрезультатно разбивались ο непоколебимую стойкость Запада. Западъ требовалъ отъ Востока одного - признания никейскаго символа - и не сдавался ни на какия заманчивыя предложения. На соборе въ Сардике, куда восточные явились съ намерениемъ издать новое вероизложение, на которомъ могла бы сойтись вся церковь, западные заявили, что «достаточно символа никейскаго и что нетъ никакой нужды въ другомъ символе» - сообщает историк Церкви Анатолий Алексеевич Спасский в своей "Истории догматических движений" (*) (глава "Первый вселенский соборъ въ Никее и его ближайшие результаты" (*)).
"Вероизложение, изданное сардикийскимъ соборомъ представляетъ собой фактическое подтверждение того истолкования никейскаго символа, какого держалось все старшее поколение его защитниковъ. Оно исповедуетъ только «одну ипостась Отца и Сына, которую еретики называютъ сущностью (!)», и если кто спроситъ, что есть ипостась Сына, то мы исповедуемъ, что она та же самая и одна (αντη ην η μόνη) ипостась, что и въ Отце». Одна ипостась въ Божестве, - это основной тезисъ вероизложения, доказываемый всевозможными способами. Никакое разделение и разномыслие между Отцомъ и Сыномъ недопустимо. Сущий всегда Логосъ не могъ иметь начала. Ему невозможно не существовать всегда, такъ какъ Богъ безконеченъ. Никто не отвергаеть, что Отецъ больше Сына, но не по отлучению ипостаси или какому - нибудь различию, а потому, что самое имя Отца более имени Сына, и богохульно и превратно потому толкование словъ Сына «Я и Отецъ одно» въ томъ смысле, что Онъ имелъ согласие и единомыслие съ Отцомъ. «Все мы члены вселенской церкви отвергли это безумие и жалкое мнение ихъ». Учение восточныхъ ο трехъ «различныхъ и раздельныхъ» ипостасяхъ отвергнуто, и на место ихъ поставлена одна ипостась". (Ibid., глава: "Антиникейская коалиция въ борьбе ея противъ никейцевъ" (*)
Да и у самого Афанасия Великого, как отмечает Василий Васильевич Болотов в своих Лекциях по истории Древней Церкви (том 4): "слова ουσία и υπόστασις прилагаются к Отцу и не употребляются в применении к Сыну" (*). То, что "три ипостаси" были чужды Афанасию, видно и из того, что когда "кампенс" Василий Великий накинулся на Маркелла Анкирского, среди прочего, отказывавшего разделять Отца и Сына по разным ипостасям ("Сын не может быть в собственной ипостаси при Отце" (*)), то Афанасий Василия в этом рвении не поддержал.
"Некоторым же из здешних, как и нам самим кажется, необходимо требуется еще и то, чтобы отринули и они Маркеллову ересь как несносную, зловредную и чуждую для здравой веры. Ибо доныне во всех письмах, какие пишут, хотя не перестают злоименного Ария предавать проклятиям всякого рода и отлучать от Церкви, и однако же не делают, кажется, никакого упрека Маркеллу…" - сетовал Василий Афанасию на римлян (Василий Великий, Письмо 65 (69) К Афанасию, архиепископу Александрийскому (*))
Однако, как отмечает Василий Васильевич Болотов в своих Лекциях по истории Древней Церкви (том 4):
"На догматические недомолвки и ошибки своего старого сподвижника против ариан, Маркелла анкирского, Афанасий В. смотрел снисходительно и лишь косвенно затрагивал его мнения, и ревностный Епифаний (haer. 74, 4) на прямо поставленный Афанасию вопрос: что же наконец думать о Маркелле? только в легкой улыбке александрийского святителя прочитал немой ответ, что Маркелл был недалек от заблуждения, но что он достаточно защитил себя. А на словах Афанасий не стал ни защищать Маркелла, ни осуждать, и пред своею кончиною во всяком случае он дал Маркеллу τά γράμματα κοινωνικά". (*)
Римляне же и вовсе решительно оправдали Маркелла. "О Маркелле же (ибо и о нем писали вы, что нечествует против Христа) я постарался разъяснить вам, что, быв здесь, доказал он, будто бы все, о нем вами написанное, неправда. А когда потребовали мы, чтобы изложил веру, - с великим дерзновением отвечал он сам от себя, и мы признали, что ничего не исповедует он чуждого истине".(Послание папы Юлия, п. 32 (*))
Не приехали римляне (западные епископы) и на Константинопольский собор "кампенсов"- "творцов новой ортодоксии" 381 года, возведший в закон "три ипостаси", а значит, и "Сына самостоятельного самого по себе и не имеющего ни в ком нужды для совершенства". (*)
Да! Русь - Третий Рим, но ни в коем случае не вторая Византия, испоганившая образ Животворящей Троицы "сыном-самостийником". (*) Как уже писалось в этом ЖЖ (*), "Трёхипостасная Троица" - это не Животворящая Троица, а бунт против Бога Живого".
=============
Сектор газа - Ночь перед Рождеством
http://www.youtube.com/watch?v=qV_RnHjIPqE
Единосущна и единоипостасна Троица Родимая моя. Аминь. Аминь. Аминь. "Звучит торжественная и всепобеждающая Осанна..." (*).