А бабочка крылышками бяк-бяк-бяк-бяк...
И снова не дают мне покоя посты друзей :) Вот Дима Повх напомнил слегка небритый :) анекдот:
Маркетолог разговаривает с программистом:
- ...Что там сложного в вашей работе? Сиди да пиши код..
Программист в ответ:
- Да? Ща я тебе объясню. Вот представь - ты писатель и пишешь, например, "Войну и мир".
Дошел до главы, где Наташа Ростова гуляет под дождем по парку. Ты пишешь: "шел дождь", сохраняешь - а система "вылетает" с ошибкой: "Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно"
- Почему?
- Потому что у Пьера Безухова оказались скользкие туфли. Он упал, выронил пистолет, пистолет выстрелил, пуля срикошетила от столба прямо в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решаем - убрать столб. При сохранении получаем сообщение "Поручик Ржевский умер, продолжение невозможно"
- А с ним то что?
- Да он в следующей главе должен был на столб опереться - а столба то нет... Упал под колеса проезжавшей кареты...
Мы с вами живем в мире больших и сложных динамических систем. Или наш мир - большая и сложная динамическая система? Состоящая из больших и сложных динамических систем? :) В общем, состояние отдельных элементов изменяется во времени. И элементов этих - много. А еще большее количество связей между ними приводит к тому, что оценить влияние отдельного, даже ничтожного элемента или фактора на будущее состояние системы практически невозможно. И попытки прогнозирования будущего становятся увлекательным, но не очень результативным занятием.
Американскому математику, метеорологу, в последующем - одному из соpдателей теории хаоса Эдварду Лоренцу в начале 1970-х годов понадобилось получить укрупненные, грубые результаты по построенным им ранее моделям, описывающим погодные процессы. Т.е. всего-лишь снизить точность вычислений, чтобы получить ориентировочные показатели (на точный расчет не было времени). Однако результат такого расчета оказался не просто грубо приближенным. Оказалось, что такой результат отличается от полученного ранее радикально. Т.е. на конечный результат оказала существеннейшее влияние степень точности расчетов. Малейшая погрешность или, наоборот, увеличение точности приводили к резким изменениям.
Известное нынче даже обывателям понятие "эффект бабочки" Лоренц описал в своей статье "Предсказуемость; Может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии привести к торнадо в Техасе?"
В 2003 году американский режиссер и сценарист Эрик Бресс снял фильм "Эффект бабочки". Правда, в фильме ставка больше сделана на динамизм и "триллерность". Поэтому, мне кажется, гораздо лучшей иллюстрацией является короткометражка "SPIN" ("Вращение", или "Трудно быть богом" в русскоязычном интернете) режиссера Джеймина Уайнэнса, созданная в 2005 году в компании "Double Edge Films"
Ох, не зря эта десятиминутная видеоистория выиграла около сорока премий на различных фестивалях во всем мире! Я думаю, каждый найдет в этом ролике какую-то свою, собственную идею. Я же вижу, в первую очередь, сложность управления сложными динамическими системами, насколько сложно управлять сложными динамическими системами :) насколько велико количество факторов, которое нужно учитывать в системах, в которых действуют люди. Например, в бизнесе. Но у нас ведь нет волшебного диджейского пульта, чтобы открутить все назад и меееедленно рассмотреть все детали!
Что же делать?
Маркетолог разговаривает с программистом:
- ...Что там сложного в вашей работе? Сиди да пиши код..
Программист в ответ:
- Да? Ща я тебе объясню. Вот представь - ты писатель и пишешь, например, "Войну и мир".
Дошел до главы, где Наташа Ростова гуляет под дождем по парку. Ты пишешь: "шел дождь", сохраняешь - а система "вылетает" с ошибкой: "Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно"
- Почему?
- Потому что у Пьера Безухова оказались скользкие туфли. Он упал, выронил пистолет, пистолет выстрелил, пуля срикошетила от столба прямо в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решаем - убрать столб. При сохранении получаем сообщение "Поручик Ржевский умер, продолжение невозможно"
- А с ним то что?
- Да он в следующей главе должен был на столб опереться - а столба то нет... Упал под колеса проезжавшей кареты...
Мы с вами живем в мире больших и сложных динамических систем. Или наш мир - большая и сложная динамическая система? Состоящая из больших и сложных динамических систем? :) В общем, состояние отдельных элементов изменяется во времени. И элементов этих - много. А еще большее количество связей между ними приводит к тому, что оценить влияние отдельного, даже ничтожного элемента или фактора на будущее состояние системы практически невозможно. И попытки прогнозирования будущего становятся увлекательным, но не очень результативным занятием.
Американскому математику, метеорологу, в последующем - одному из соpдателей теории хаоса Эдварду Лоренцу в начале 1970-х годов понадобилось получить укрупненные, грубые результаты по построенным им ранее моделям, описывающим погодные процессы. Т.е. всего-лишь снизить точность вычислений, чтобы получить ориентировочные показатели (на точный расчет не было времени). Однако результат такого расчета оказался не просто грубо приближенным. Оказалось, что такой результат отличается от полученного ранее радикально. Т.е. на конечный результат оказала существеннейшее влияние степень точности расчетов. Малейшая погрешность или, наоборот, увеличение точности приводили к резким изменениям.
Известное нынче даже обывателям понятие "эффект бабочки" Лоренц описал в своей статье "Предсказуемость; Может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии привести к торнадо в Техасе?"
В 2003 году американский режиссер и сценарист Эрик Бресс снял фильм "Эффект бабочки". Правда, в фильме ставка больше сделана на динамизм и "триллерность". Поэтому, мне кажется, гораздо лучшей иллюстрацией является короткометражка "SPIN" ("Вращение", или "Трудно быть богом" в русскоязычном интернете) режиссера Джеймина Уайнэнса, созданная в 2005 году в компании "Double Edge Films"
Click to viewОх, не зря эта десятиминутная видеоистория выиграла около сорока премий на различных фестивалях во всем мире! Я думаю, каждый найдет в этом ролике какую-то свою, собственную идею. Я же вижу, в первую очередь, сложность управления сложными динамическими системами, насколько сложно управлять сложными динамическими системами :) насколько велико количество факторов, которое нужно учитывать в системах, в которых действуют люди. Например, в бизнесе. Но у нас ведь нет волшебного диджейского пульта, чтобы открутить все назад и меееедленно рассмотреть все детали!
Что же делать?