Гайдар и Геращенко - фактология

[ogbash]

Во время прочтения поста Гайдар и назначение Геращенко я заметил, что пара очень важных фактов в тексте отсутствует. При этом, исследовав более ранние коментарии автора, я понял, что сделано это было совсем не по незнанию. Правда, читая автора уже какое-то время, меня это совсем не удивило. Касательно же темы: Гайдар сам признал выбор Геращенко

Comments

[zelenograf]

В чем противоречие с Илларионовым? Ни в чем.

[ogbash]

Собственно я только собирал разные воспоминания/мнения, поскольку Илларионов их часто не упоминает. А основные расхождения будут в интерпретации и оценке.

upd. Пересмотрел свой текст, интерпретация там дана минимально, только для краткой связи чужих воспоминаний.

[ogbash]

Касательно противоречий и оценок. Илларионов совершенно искажает историческую обстановку и смысл решений, а это для максимально объективной исторической оценки очень важно. Например, если кандидатура X не имеет практически никаких шансов будете ли вы ее продвигать? Разве что для каких-то более далеких политических бонусов, а в краткосрочном плане это только помешает. Очевидно, надо выбрать кандидатуру с наилучшим отношением выигрыша и потерь. Неучитывание риска/издержек надо сказать вообще очень распространенное явление, например когда коммунисты вещают во сколько раз союз превосходил америку в производстве угля и стали. Вот Илларионов занимается чем-то подобным, причем тотально, в каждом своем посте.

[zelenograf]

У вас есть пример многократного проталкивания Гайдаром хоть чьей-то кандидатуры, кроме Геращенко? И если Геращенко был "проходным", то почему его все же пришлось Гайдвру проталкивать многократно?