Надо ли Москве обозначать «красные линии», если США все равно их игнорируют?
7 декабря состоялся онлайн-саммит президентов России и США. Повышенное внимание всего мира к этой встрече было приковано в первую очередь из-за того, что проходила она на фоне очередной эскалации в Донбассе, беспрецедентной по своим масштабам накачке Киева вооружением со стороны НАТО и едва ли не ежедневными заявлениями западных политиков о том, что Путин вот-вот нападет на Украину, сопровождаемыми регулярными публикациями европейскими и американскими СМИ карт и планов войны.
Очевидно, эти переговоры были нужны для того, чтобы хоть немного разрядить обстановку. Собственно, Украина заняла практически всю повестку, поговорили, конечно, и о реализации женевских договоренностей, про Иран, даже про Сирию немножко. Но все же главной темой, да и самим поводом для разговора стала Украина.
Ситуация в последние годы стандартная. Всякий раз, когда возникает обострение, происходят переговоры Москвы с Вашингтоном (как вариант - с Берлином и Парижем) и напряженность вроде бы как рассасывается - до следующего серьезного обострения. Это напоминает некую игру, сценарий которой предопределен заранее.
Вот и на этот раз стороны обозначили друг-другу свои позиции (и без того хорошо известные), пожелали найти компромисс и договорились далее договариваться. Украинские политики заявили, что Байден помог остановить неизбежное «нападение Путина», мир вздохнул с облегчением.
На самом деле выигрышность позиции Байдена изначально состояла в том, что он пытался спасти мир от несуществующей угрозы - «российской агрессии». И, разумеется, спас, уж коли ее так и не случилось. Правда, ее никто и не планировал, но для того и нужны усилия СМИ по всему миру - создать иллюзию того, что эта самая агрессия была предрешена и только гневный окрик президента США остановил, казалось бы, неизбежное.
Впрочем, на месте украинских политиков я бы не радовался раньше времени. Не прошло и суток, как Байден, ранее грозивший России ужасными последствиями за «нападение на Украину», обещавший не бросить своих киевских «друзей», заявил, что у США и НАТО нет обязательств применять военную силу для её защиты в случае эскалации. «У нас есть моральное и юридическое обязательство, в соответствии с пятой статьей, перед нашими союзниками по НАТО, если они подвергнутся нападению. Это священное обязательство. Это обязательство... не распространяется на Украину», - сказал он журналистам.
В общем, мы, конечно, всецело за вас переживаем и всегда поможем… но добрым словом. Большего не ждите!
Нет, понятно, что добрым словом все не ограничится, и Байден, и американские сенаторы грозятся новыми «ужасными» санкциями, но все же звучит это не очень после стольких заявлений о решимости любой ценой защитить Украину.
Тут еще можно вспомнить генсека НАТО Й. Столтенберга, который неоднократно грозил России последствиями в случае вторжения в Украину, а потом говорил, что Украина не может рассчитывать на гарантии безопасности со стороны альянса.
А в день саммита Путина и Байдена ушат холодной воды на Киев вылила пресс-секретарь Белого дома Джейн Псаки, заявившая, что целостность Украины не входит в число ключевых интересов США. И не стоит все списывать на недалекость Псаки, это мнение большинства американских политиков.
В России многие ошибочно полагают, что США и коллективный Запад это нечто монолитное и однозначно нам враждебное. Это не совсем так. Никакой монолитности там точно нет ни в масштабах Запада, ни даже в самих США. Существует множество интересов, касающихся различных вопросов внешней и внутренней политики и лоббистских групп, их отстаивающих.
Может показаться, что у нас на переговорах есть неоспоримое преимущество: в отличие от американцев, мы твердо знаем, чего хотим. Но и это не так. Если бы точно знали, чего хотим, то проблема была бы решена еще в 2014-м. Дальнейшие события показали, что никакого «хитрого плана» у Москвы, сколько бы ни уверяли в обратном наши оппоненты, не существует, а решения принимаются исключительно в виде ответных шагов.
При этом в США различия между группировками не в целях, а в способе достижения. Цель в данном случае одна - не дать России усилить свое влияние на постсоветском пространстве, а один из путей к этому - поддержка на Украине перманентного очага напряженности. Только одни считают, что нужна война уже сегодня, а другие уверены, что это - опасная авантюра, памятуя о 2008 г. в Грузии, и есть гораздо более действенные и безопасные для самих Штатов и их вассалов методы.
Собственно, для зондирования почвы на предмет того, насколько Россия готова защищать республики Донбасса, и нужен был этот разговор Вашингтону. Разумеется, выводы делаются не только на основе этого. Проводится также и разведка боем: недавно ВСУ применили в Донбассе «Джавелины», чего никак не могло произойти без ведома американцев: условием их поставок было то, что они ни под каким видом не попадут на линию разграничения. Недавнее занятие села в «серой зоне» с непонятными пока последствиями для его жителей - граждан России - это тоже разведка боем. Ответом стали маневры российских войск, которые, с одной стороны, дали Киеву и его покровителям почву для обвинений против нас. Но с другой - породили сомнения в том, что Москва будет молча смотреть, как в свое время Белград, на глазах которого утюжили Сербскую Краину.
Дипломатическое зондирование почвы - не менее важный штрих.
В принципе России эта встреча лидеров двух сверхдержав была нужна ровно для того же. Стороны фактически обменялись ультиматумами (изначально невыполнимыми) и проверили (еще раз) реакцию друг друга.
Но тут важен еще вот какой момент. С российской стороны был не ультиматум, а обозначение т. н. «красных линий». В отличии от ультиматума, который является выражением сиюминутных конкретных требований с указанием сроков выполнения и последствий за невыполнение, «красные линии» - это некая политическая константа, позиция, которая будет оставаться неизменной надолго, требование не сделать что-либо, а как раз наоборот - не делать. Причем не здесь и сейчас, а вообще.
Стоит отметить, что в новейшей истории это происходит впервые.
Нет, Россия не первый раз делает предупреждение США, пытается отговорить их от плохо обдуманных поступков. Началось все это еще в Мюнхене в далеком 2007-м. После полутора десятилетий однополярного мира, породивших за океаном иллюзию, будто у России нет собственных интересов, Москва впервые в новейшей истории сказала: ребята, стоп! К тому времени США нарушили свое обещание не расширять НАТО на восток, приняв в альянс не только все бывшие страны ОВД, но и три бывшие советские республики, что стало уже явным перебором. Было совершенно понятно, что ни к какой североатлантической безопасности это отношения не имеет, что цель США - навсегда лишить Россию амбиций даже региональной державы, окружить ее «санитарным кордоном».
Дальше был выход из договора по ПРО (на что как раз и обратил внимание В. Путин в Мюнхене), что также вопреки всем их уверениям было направлено против нас. Ну, и, конечно, череда «майданов» и военных провокаций в бывших республиках, апофеозом которых стали события в Южной Осетии в 2008-м и на Украине. В обоих случаях России пришлось отвечать. Многие считают, что слишком слабо и непропорционально, но уже и это вызвало у Запада шок и заставило фактически открыто объявить нам новую холодную войну.
Надо отметить, что все это время никакого разговора о «красных линиях» не шло. Они наступали, мы защищались, но тех пределов, за которыми защита может перейти в контрнаступление, не обозначалось. И вот они обозначены - гарантии не расширения НАТО.
Тут, впрочем, нужно понимать, что таких гарантий никто не может дать. Во-первых, как я уже говорил, американские элиты - это не единое целое, и Байдену подписывать что-то в этом духе просто запретят его же сенаторы. Во-вторых, эти гарантии не будут стоит и той бумаги, на которой они написаны. Американцы всегда найдут способ нарушить их, как Д. Трамп в свое время просто вышел из ДРСМД, заявив, что это Россия первой его нарушила. Спасибо хоть, что заранее предупредил.
И в-третьих, Украину в НАТО никто и не приглашает. Полагаю, европейцы будут категорически против того, чтобы пускать в свои ряды шахида с поясом смертника. Да и не нужна Украина Вашингтону в НАТО. Ее можно бесконтрольно накачивать оружием, размещать на ней любое количество баз. И при этом - никаких обязательств. О чем и сказал Байден. То есть Украину можно использовать против России как летчика-камикадзе.
Но вернемся к «красным линиям». На днях увидела свет статья экс-заместителя по экономической политике министра финансов США в администрации Р. Рейгана Пола Роббертса под названием «Стратегические ошибки Кремля ведут к войне». В ней американский эксперт отмечает, что единственным решительным действием Москвы в ответ на интенсивные провокации со стороны Вашингтона было решение согласиться с подавляющим большинством жителей Крыма, реинкорпорировав полуостров в Россию. Однако после этого Москва отклонила просьбу русского населения Донбасса, который, как и Крым, был территорией России на протяжении веков. Если бы Кремль принял решение русских Донбасса о возвращении в Россию, то конфликт закончился бы, поскольку Украина не стала бы уничтожать себя, напав на российскую территорию.
По мнению Робертса, пассивность Кремля и попытка полагаться на соглашения с США и НАТО для урегулирования украинской ситуации, которую Вашингтон, безусловно, не хочет разрешать, убедили Вашингтон в том, что Россия не готова бороться, и он пришел к выводу, что «красные линии» России - это просто риторика. Вашингтон просто не воспримет всерьез правительство, неспособное обратить внимание на то, что происходит с его интересами на его собственном «заднем дворе».
Очевидно, к суждениям Робертса следует прислушаться, уж он-то знает особенности формирования решений в американском политикуме. Игра на своей стороне поля всегда несет опасность гола, в том числе автогола. Игру всегда надо переносить на сторону оппонента. Наступающий всегда имеет преимущество перед обороняющимся - это военная истина верна и в дипломатии, да и вообще во всем.
Впрочем, очевидно, Москва к этому пока не очень готова. Но «красные линии» зафиксировать все равно надо, что и сделал В. Путин в ходе онлайн-общения с Дж. Байденом. Публично в Вашингтоне их не признают, никаких гарантий соблюдения не дадут, но во внимание наверняка примут. Оперативное продление СНВ-3 показывает, что нынешняя администрация США все же не целиком состоит из самоубийц.
https://www.ritmeurasia.org/news--2021-12-10--nado-li-moskve-oboznachat-krasnye-linii-esli-ssha-vse-ravno-ih-ignorirujut-57734
Читайте меня в Яндекс-дзене, Телеграме и в Контакте!