Стереотипы, связанные с зарубежной прессой
Оригинал взят у graf_moltke в Стереотипы, связанные с зарубежной прессой
В последние годы наблюдаю очень много примеров некорректной работы с материалами зарубежной прессы. Как правило, все сводится к нескольким стереотипам, в некоторой степени унаследованным с советских времен.
Стереотип №1. Зарубежная пресса - истина в последней инстанции.
Самое любопытное, что этот стереотип одинаково характерен как для радикальных противников нынешней системы, так и для рьяных охранителей. Просто используют они разные материалы. Одни говорят: "Посмотрите, что цивилизованный мир, объективная, беспристрастная и свободная печать пишет о российских ужасах". Другие отвечают: "Посмотрите, даже западная печать признала величие и могущество России!" Разницы по модулю, как говорят математики, при этом никакой.
Реальность: Зарубежная пресса не является истиной в последней инстанции. Там тоже работают всего лишь люди, которые по разным причинам склонны искажать действительность как в ту, так и в другую (да-да) сторону. К публикациям в зарубежной прессе - вне зависимости от того, нравится нам их содержание или нет - нужен точно такой же критический подход, как и к другим источникам.
Стереотип №2. Если нас хвалят - то только сквозь зубы, когда не могут не похвалить.
Связан с первым стереотипом. Исходит из того, что вся иностранная пресса (западная в первую очередь) по умолчанию антироссийская, и говорить что-то хорошее о России может только тогда, когда наши успехи невозможно замолчать и отрицать. Любопытно, что такое убеждение может мирно уживаться в одной голове с мнением о том, что "если нас ругают - значит, мы все делаем правильно" (получается, если хвалят, то неправильно?).
Реальность: Широко распространенные за рубежом антироссийские стереотипы - это не миф. Они действительно существуют. Но переоценивать их тоже не нужно. Кроме того, "хвалить Россию" могут исходя из разных соображений - к примеру, для того, чтобы покритиковать собственное правительство.
Стереотип №3. Зарубежная пресса - единый монолит и говорит одно и то же.
Особенно ярко это проявляется в отечественных новостях типа: "Западная пресса осуждает Путина: газета "Хренштадтер блатт" выступила с жесткой критикой российской политики". Или: "Американская печать восхищается российским президентом: газета "Реднек уикли" назвала его человеком года". При этом делается невысказанное допущение о том, что вся пресса страны поет строго в унисон, словно в нацистской Германии.
Реальность: В зарубежных СМИ можно встретить разные точки зрения. Особенно если речь идет о сетевых СМИ. Поэтому выдавать одну газету за прессу страны (а тем более Запада, Востока, Юга и т.п.) в целом - грубая ошибка. Ведь мы же вряд ли согласились бы с тем, что мнение "Новой газеты" или "Завтра" - мнение всей российской прессы. Отчего же мы проглатываем примитивный трюк, когда речь идет о других?
В последние годы наблюдаю очень много примеров некорректной работы с материалами зарубежной прессы. Как правило, все сводится к нескольким стереотипам, в некоторой степени унаследованным с советских времен.
Стереотип №1. Зарубежная пресса - истина в последней инстанции.
Самое любопытное, что этот стереотип одинаково характерен как для радикальных противников нынешней системы, так и для рьяных охранителей. Просто используют они разные материалы. Одни говорят: "Посмотрите, что цивилизованный мир, объективная, беспристрастная и свободная печать пишет о российских ужасах". Другие отвечают: "Посмотрите, даже западная печать признала величие и могущество России!" Разницы по модулю, как говорят математики, при этом никакой.
Реальность: Зарубежная пресса не является истиной в последней инстанции. Там тоже работают всего лишь люди, которые по разным причинам склонны искажать действительность как в ту, так и в другую (да-да) сторону. К публикациям в зарубежной прессе - вне зависимости от того, нравится нам их содержание или нет - нужен точно такой же критический подход, как и к другим источникам.
Стереотип №2. Если нас хвалят - то только сквозь зубы, когда не могут не похвалить.
Связан с первым стереотипом. Исходит из того, что вся иностранная пресса (западная в первую очередь) по умолчанию антироссийская, и говорить что-то хорошее о России может только тогда, когда наши успехи невозможно замолчать и отрицать. Любопытно, что такое убеждение может мирно уживаться в одной голове с мнением о том, что "если нас ругают - значит, мы все делаем правильно" (получается, если хвалят, то неправильно?).
Реальность: Широко распространенные за рубежом антироссийские стереотипы - это не миф. Они действительно существуют. Но переоценивать их тоже не нужно. Кроме того, "хвалить Россию" могут исходя из разных соображений - к примеру, для того, чтобы покритиковать собственное правительство.
Стереотип №3. Зарубежная пресса - единый монолит и говорит одно и то же.
Особенно ярко это проявляется в отечественных новостях типа: "Западная пресса осуждает Путина: газета "Хренштадтер блатт" выступила с жесткой критикой российской политики". Или: "Американская печать восхищается российским президентом: газета "Реднек уикли" назвала его человеком года". При этом делается невысказанное допущение о том, что вся пресса страны поет строго в унисон, словно в нацистской Германии.
Реальность: В зарубежных СМИ можно встретить разные точки зрения. Особенно если речь идет о сетевых СМИ. Поэтому выдавать одну газету за прессу страны (а тем более Запада, Востока, Юга и т.п.) в целом - грубая ошибка. Ведь мы же вряд ли согласились бы с тем, что мнение "Новой газеты" или "Завтра" - мнение всей российской прессы. Отчего же мы проглатываем примитивный трюк, когда речь идет о других?