Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
СВО показала невысокую боевую эффективность практически чего угодно: самолётов, ОТРК, бронетехники, пехоты и даже артиллерии. Просто там воюют две армии, которые не умеют воевать. Два этаких антиМидаса, которые к чему ни прикасаются, всё превращается в дерьмо.
Например, можно заявить, что СВО показала невысокую эффективность корабельной ПВО: достаточно всего пары дозвуковых ПКР, чтобы отправить флагман флота на дно. И не нужны ни массовые залпы дешёвых дозвуковых ПКР, ни гиперзвук. Но мы же понимает, что это не так.
В общем, нормальные армию начнут воевать (китайцы с американцами), там посмотрим, у чего высокая эффективность, а у чего нет. Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали с помощью своей авиации.
Ну вот например низкую эффективность ПВО она почему то не выявила? В ПВО служит элита обеих армий ;)?
Например, можно заявить, что СВО показала невысокую эффективность корабельной ПВО: достаточно всего пары дозвуковых ПКР, чтобы отправить флагман флота на дно.
Звучит забористо, но если вспомнить, что "флагман" 40-летней свежести и не проходил серьезных модернизаций, то уже не так эффектно.
Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали.
Опять же новейшие вооружения, против 20-30 и более летней давности и под управлением далеко не лучшего персонала. Это не есть показатель. ДА, и работали из нейтральных вод, где их даже обстреливать нельзя. Ну такое...
Ну, учитывая, что гипотетический конфликт КНР с США будет не где-то в Коралловом море, а в первую очередь у берегов Тайваня и Фуцзяня, тут больше будет значение авиации наземного базирования, нежели палубного. А вот преимущество в лёгких силах вполне может и зарешать. Может быть мы даже увидим потопление хвалёного «Нимитца» торпедой или миной :)
Надеюсь, вы шутите. Самый забористый перл с "неэффективными в СВО авианосцами" - уже выше отметили, но и остального выше крыши. "Беспилотники не для войны на море", "проблемы американского кораблестроения" и пр.
Comments 27
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Это сильно, конечно.
Reply
А нет?
Reply
Например, можно заявить, что СВО показала невысокую эффективность корабельной ПВО: достаточно всего пары дозвуковых ПКР, чтобы отправить флагман флота на дно. И не нужны ни массовые залпы дешёвых дозвуковых ПКР, ни гиперзвук. Но мы же понимает, что это не так.
В общем, нормальные армию начнут воевать (китайцы с американцами), там посмотрим, у чего высокая эффективность, а у чего нет. Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали с помощью своей авиации.
Reply
Ну вот например низкую эффективность ПВО она почему то не выявила? В ПВО служит элита обеих армий ;)?
Например, можно заявить, что СВО показала невысокую эффективность корабельной ПВО: достаточно всего пары дозвуковых ПКР, чтобы отправить флагман флота на дно.
Звучит забористо, но если вспомнить, что "флагман" 40-летней свежести и не проходил серьезных модернизаций, то уже не так эффектно.
Израильтяне, например, в долине Бекаа 30 батарей ПВО, построенной по советским лекалам, за несколько часов разобрали.
Опять же новейшие вооружения, против 20-30 и более летней давности и под управлением далеко не лучшего персонала. Это не есть показатель. ДА, и работали из нейтральных вод, где их даже обстреливать нельзя. Ну такое...
Reply
Reply
Ну, учитывая, что гипотетический конфликт КНР с США будет не где-то в Коралловом море, а в первую очередь у берегов Тайваня и Фуцзяня, тут больше будет значение авиации наземного базирования, нежели палубного. А вот преимущество в лёгких силах вполне может и зарешать. Может быть мы даже увидим потопление хвалёного «Нимитца» торпедой или миной :)
Reply
Reply
на удивление трезвый взгляд.
для меня открытие, что человек, целующий портрет царя-батюшки, всё-таки не полный мудак
Reply
Вот на моей памяти мудаками мнооого чаще оказывались со Сталиным или Берией... А Троцкий, или хуже того- Ленин- это, считай, патент...
Reply
а чего бы не пообсуждать Анну Иоановну или Бирона, ещё лучше Грозного ?
а вашу память можете оставить при себе, другим оно без надобности
Reply
Надеюсь, вы шутите. Самый забористый перл с "неэффективными в СВО авианосцами" - уже выше отметили, но и остального выше крыши. "Беспилотники не для войны на море", "проблемы американского кораблестроения" и пр.
Reply
Leave a comment