Предлагаю коллегам для чтения вступительную часть из моей книги «Чертова дюжина асов Люфтваффе». Этот материал в книгу по моей просьбе написал Сергей Сидоренко-младший.
( Read more... )
Хм..., ну, оверкил у немцев был не намного меньше чем у союзников, особенно в конце войны. А когда количество заявленных побед делят на два а то и на три, то получающиеся цифры оказываются вполне правдоподобными, т.е. у лидеров чуть более сотни сбитых. Основная причина известна, для охотников было всегда достаточно дичи, чем как раз не могли похвастаться пилоты союзников. Так что именно многочисленность противника позволяла экспертам довольно быстро наращивать свои счета. Вопрос на сколько такая тактика люфтваффе позволяла добиваться поставленных задач. Начиная с 1943 года немцы медленно, но неуклонно сдавали позиции и ни от каком либо господстве в воздухе вопрос уже не стоял. Феномен больших счетов некоторых асов был характерен и для панцерваффе, но они не помогли вермахту выиграть войну.
ИМХО. Объяснение в стиле Кэпа. У истребительной авиации критерием эффективности наличие асов (с огромным послужным списком) быть не может. Что толку в том, когда ас в ходе задания по атаке бомберов, идущих бомбить гипотетический мост, сбивает 1-2-3 истребителя прикрытия, но в итоге мост оказывается разрушен. Да, он ас, и даже пехота подтверждает сбитые самолеты, но мост в руинах и задание провалено. И объяснений со стороны люфтваффе может быть много: и самолетов мало , и мало бензина не завезли, и с запчастями перебои. Но вывод один - упор на индивидуальное мастерство единичных экспертов в условиях войны на истребление - ошибочен.
Уважаемый Борис Юрьевич, Вы, полагаю, согласитесь, что героический ореол, вознесенный над головами "экспертов", а также асов союзников во время войны и после, во многом служил политическим целям, целям патриотического воспитания и, зачастую, был далек от фактических реалий воздушной войны. Вы совершенно правы, когда говорите, что реальные количества побед можно спокойно делить на три (и причины этому понятны), и об этом говорят исследования вполне уважаемых русских историков авиации
( ... )
Comments 3
Reply
У истребительной авиации критерием эффективности наличие асов (с огромным послужным списком) быть не может. Что толку в том, когда ас в ходе задания по атаке бомберов, идущих бомбить гипотетический мост, сбивает 1-2-3 истребителя прикрытия, но в итоге мост оказывается разрушен. Да, он ас, и даже пехота подтверждает сбитые самолеты, но мост в руинах и задание провалено. И объяснений со стороны люфтваффе может быть много: и самолетов мало , и мало бензина не завезли, и с запчастями перебои. Но вывод один - упор на индивидуальное мастерство единичных экспертов в условиях войны на истребление - ошибочен.
Reply
Reply
Leave a comment