Когда в научном обороте появились Русь и русский народ

[gorojanin_iz_b]

Некоторое время назад уже давал этот пост в нескольких сообществах, сейчас просто повторяю его с важным, на мой взгляд, замечанием. Оно в том, что ничего нового пост не открывает. Западная Русь, единственная известная при жизни Ломоносова, никуда не делась, известна историкам давно, имеет имеет значительно более долгую подтверждаемую (т.е.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[swinow]

По-моему, Вы уважаемый, излишне увлеклись. Русский язык упоминается ещё в Повести временных лет! Именно так - русский язык. Ну или роусьский, русъский и т.д. Как и сама русь. Построения о том, что русь и русский язык это что-то от Ломоносова - ерундистика полная. Как и этимологизация руси из латыни. Но цитаты самого Ломоносова интересные - правильно он говорил об исконном извечном, древнем бытовании имени руси на южных и восточных берегах Балтики.

Насчёт якобы не древности ПВЛ - ну это тоже ерундистика! Опубликована она была в одно время, но написана и переписана совсем в другое. Кстати Полное собрание русских летописей - до сих пор публикуется. Некоторые летописи так и не опубликованы ещё. Это же не значит, что их нет! Короче - это ваши построения ну совсем экстремальны.

[gorojanin_iz_b]

Никто и не говорит про русский язык. На момент выхода "Истории" Ломоносова были неизвестны Русь в нынешнем значении и русский народ.

[swinow]

Вопрос к читателям сообщества - нужно ли публиковать подобные материалы, это кому-то интересно? Как на ваш взгляд - в таких текстах есть какие-то зёрна разума и чего-то ценного?

[7slov]

Всё что написано после смутного времени достоверным считать не приходится, надо делить на два, а при Екатерине II, при дворе были одни немцы. К тому времени германцы, голландцы, и прочие англосаксы держали все ученые советы и вовсю двигали библейский проект, который к тому времени уже стал официальной историей.

существует ли какая концепция Смутного времени?

[plan_pu]

кроме официозной, - есть ли какая концепция Смутного времени?
там, в Смутном, - тугой узел глобальной фальсификации

Re: существует ли какая концепция Смутного времени?

[7slov]

То-то и оно, что хранителями исторической памяти у нас является народ вообще и народы в частности (т.е. не прикормыши и не дворяне), и те исследователи, которые сбивая ботинки о широкую географию, время от времени собирают информацию и выпускают книжки. А так, на данной территории смутные времена случаются, вариант лайт - каждые 100 лет , и каждые 500 - что-то кардинальное. Так что в помощь нам древний мозг и божественная (сверхчеловеческая) интуиция.

[dimavladimirych]

Лицевой летописный свод не принимаем в расчет?

[gorojanin_iz_b]

Можно назвать хоть сто документов. Ключевой вопрос: когда они появились, были описаны, опубликованы?

[dimavladimirych]

Именно так. Поэтому и спрашиваю.

[gorojanin_iz_b]

Я и отвечаю: при Ломоносове никакие из них не были известны. Появляться стали позже и значительно позже его труда.

[ext_6331569]

Отличная статья! Не ожидал от россиян. Прямо в яблочко. Мой респект

[agento_range]

экая у вас шизофазия

[ext_6331569]

Диагноз надо ставить развернуто. По пунктам. Или можете прослыть тупым балоболом-школьником

[agento_range]

Пункт единственный - ваша попытка натянуть т.н. "киевскую русь" на мировой глобус с "углеводородным анализом" летописей, "внешними западными доказательствами" и противопоставлением Киева и Москвы. Дайте ссылку хотя бы на один источник "того времени", в котором упоминается "Киевская Русь", и я с готовностью продолжу развернутую постановку диагноза. Пока же тупым балаболом-школьником-с-хутора здесь выступаете только вы.