Томас Нагель. Что всё это значит? Очень краткое введение в философию
Очень тонкая брошюрка (меньше 100 стр.) по фундаментальной проблеме: что такое философия и какие вопросы она рассматривает? Автор сразу пишет, что книга рассчитана на людей, совершенно не знакомых с предметом.
Вместо обсуждения книг великих мыслителей прошлого автор предлагает сосредоточиться на 9 важнейших философских проблемах. Сразу скажем, что автор не дает однозначных ответов на эти вопросы, да и вряд ли кто-нибудь может на них ответить.
Что же это за вопросы?
1. Знание о мире, существующем за пределами нашего сознания.
2. Знание о сознании других людей.
3. Отношение между сознанием и мозгом.
4. Как возможен язык?
5. Обладаем ли мы свободой воли?
6. Основание морали.
7. Какое неравенство несправедливо?
8. Сущность смерти.
9. Смысл жизни.
Прямо скажем, эти вопросы поражают воображение своей грандиозностью. Если попытаться сделать выжимку из того, что написал Нагель, т.е. сделать квинтэссенцию квинтэссенции, то получим вот что:
1. Никто не может быть уверен в том, что все наши восприятия - это «один бесконечный сон, вне которого нет никакого реального мира». (20) Моё мнение: Во-первых, почему бесконечный? Во-вторых, речь идет о мистическом восприятии мира. Если рассуждать мистически, то действительно, никто не может быть уверен в том, что всё не сон. Но если рассуждать прагматически, рационально, то можно лишь вслед за Аристотелем повторить возражение, которые он выдвигал против эйдосов Платона. Если совсем кратко, то проблема солипсизма не имеет решения.
2. Этот вопрос является продолжением первого и так же не имеет решения.
3. Этот вопрос, по всей вероятности, тоже является продолжением первого. Автор отвечает на него так: «Конечно, мы не знаем многих деталей, но одно ясно: сложные связи между тем, что происходит в нашем сознании, и теми физическими процессами, которые протекают в нашем мозгу, существуют. Как это происходит конкретно - вопрос науки, а не философии». 33
4. На мой взгляд, абсолютно надуманный и лишенный содержания вопрос.
5. Вопрос о свободе воли, также лишен реального содержания. Если справедливо выражение: «я мыслю, следовательно, я существую», то также справедливо и выражение: «я обладаю волей, следовательно, я существую».
6. Вопрос об основаниях морали автор связывает с манихейской бинарной системой добра и зла. Представляется, что эта система - литературная конструкция. Если ее убрать, мир станет проще и понятнее. Вопрос о добре и зле решается прагматически и переформулируется так: что полезно, а что вредно?
7. Вопрос, лишенный реального содержания и вытекающий из вопроса об основаниях морали. Справедливости нет.
8. Зато существует смерть, но вот она-то как раз не представляет собой философской проблемы.
Важнейшие мысли:
Чем фундаментальнее те понятия, которые вы пытаетесь осмыслить, тем меньше в вашем распоряжении исследовательских инструментов. 16
Если и дальше рассуждать в том же духе, мы придем, в конечном счете, к самому радикальному скептицизму во всем, что касается сознания других людей. С чего вы взяли даже, что ваш приятель наделен сознанием? Откуда вы знаете, что вообще существуют какие-то другие сознания, кроме вашего собственного? 29
Получается, что в мире существуют два рода весьма различных вещей: вещи, принадлежащие физической реальности и доступные наблюдению извне множеству разных людей; и вещи иного рода, относящиеся к ментальной реальности, которые каждый из нас переживает изнутри собственного опыта. 39
Все это наводит на тревожную мысль: возможно, мы не несем ответственности за свои действия независимо то того, прав детерминизм или же он ложен. Если детерминизм прав, то ответственность лежит на предшествующих обстоятельствах. Если детерминизм ложен, ответственности нет ни на ком и ни на чем. А это уже настоящий тупик. 52
… у нас нет никаких оснований верить в посмертное существование. Но служит ли это основанием полагать, что посмертного существования нет? Я думаю - да, но кто-то еще, наверное, предпочтет нейтральную позицию. 77
Страх смерти весьма загадочен, его трудно понять, в отличие от сожалений по поводу конечности жизни (…)Логически рассуждая, смерти следует страшиться только в том случае, если есть возможность пережить ее и подвергнуться некой непостижимой трансформации. 79
Идея Бога, по-видимому, такова, что на ее основе можно объяснить все остальное, но которая сама не нуждается в объяснении. 83
Жизнь, вероятно, не только бессмысленна, но и абсурдна. 84 (Последние слова в книге).
Вместо обсуждения книг великих мыслителей прошлого автор предлагает сосредоточиться на 9 важнейших философских проблемах. Сразу скажем, что автор не дает однозначных ответов на эти вопросы, да и вряд ли кто-нибудь может на них ответить.
Что же это за вопросы?
1. Знание о мире, существующем за пределами нашего сознания.
2. Знание о сознании других людей.
3. Отношение между сознанием и мозгом.
4. Как возможен язык?
5. Обладаем ли мы свободой воли?
6. Основание морали.
7. Какое неравенство несправедливо?
8. Сущность смерти.
9. Смысл жизни.
Прямо скажем, эти вопросы поражают воображение своей грандиозностью. Если попытаться сделать выжимку из того, что написал Нагель, т.е. сделать квинтэссенцию квинтэссенции, то получим вот что:
1. Никто не может быть уверен в том, что все наши восприятия - это «один бесконечный сон, вне которого нет никакого реального мира». (20) Моё мнение: Во-первых, почему бесконечный? Во-вторых, речь идет о мистическом восприятии мира. Если рассуждать мистически, то действительно, никто не может быть уверен в том, что всё не сон. Но если рассуждать прагматически, рационально, то можно лишь вслед за Аристотелем повторить возражение, которые он выдвигал против эйдосов Платона. Если совсем кратко, то проблема солипсизма не имеет решения.
2. Этот вопрос является продолжением первого и так же не имеет решения.
Click to view3. Этот вопрос, по всей вероятности, тоже является продолжением первого. Автор отвечает на него так: «Конечно, мы не знаем многих деталей, но одно ясно: сложные связи между тем, что происходит в нашем сознании, и теми физическими процессами, которые протекают в нашем мозгу, существуют. Как это происходит конкретно - вопрос науки, а не философии». 33
4. На мой взгляд, абсолютно надуманный и лишенный содержания вопрос.
5. Вопрос о свободе воли, также лишен реального содержания. Если справедливо выражение: «я мыслю, следовательно, я существую», то также справедливо и выражение: «я обладаю волей, следовательно, я существую».
6. Вопрос об основаниях морали автор связывает с манихейской бинарной системой добра и зла. Представляется, что эта система - литературная конструкция. Если ее убрать, мир станет проще и понятнее. Вопрос о добре и зле решается прагматически и переформулируется так: что полезно, а что вредно?
7. Вопрос, лишенный реального содержания и вытекающий из вопроса об основаниях морали. Справедливости нет.
8. Зато существует смерть, но вот она-то как раз не представляет собой философской проблемы.
Важнейшие мысли:
Чем фундаментальнее те понятия, которые вы пытаетесь осмыслить, тем меньше в вашем распоряжении исследовательских инструментов. 16
Если и дальше рассуждать в том же духе, мы придем, в конечном счете, к самому радикальному скептицизму во всем, что касается сознания других людей. С чего вы взяли даже, что ваш приятель наделен сознанием? Откуда вы знаете, что вообще существуют какие-то другие сознания, кроме вашего собственного? 29
Получается, что в мире существуют два рода весьма различных вещей: вещи, принадлежащие физической реальности и доступные наблюдению извне множеству разных людей; и вещи иного рода, относящиеся к ментальной реальности, которые каждый из нас переживает изнутри собственного опыта. 39
Все это наводит на тревожную мысль: возможно, мы не несем ответственности за свои действия независимо то того, прав детерминизм или же он ложен. Если детерминизм прав, то ответственность лежит на предшествующих обстоятельствах. Если детерминизм ложен, ответственности нет ни на ком и ни на чем. А это уже настоящий тупик. 52
… у нас нет никаких оснований верить в посмертное существование. Но служит ли это основанием полагать, что посмертного существования нет? Я думаю - да, но кто-то еще, наверное, предпочтет нейтральную позицию. 77
Страх смерти весьма загадочен, его трудно понять, в отличие от сожалений по поводу конечности жизни (…)Логически рассуждая, смерти следует страшиться только в том случае, если есть возможность пережить ее и подвергнуться некой непостижимой трансформации. 79
Идея Бога, по-видимому, такова, что на ее основе можно объяснить все остальное, но которая сама не нуждается в объяснении. 83
Жизнь, вероятно, не только бессмысленна, но и абсурдна. 84 (Последние слова в книге).