О коллективизации
Юрий Финкель (yury_finkel) делает сейчас хорошее дело: он перевел с эспиранто книгу -Альфред Козинг «Сталинизм» - и выкладывает её частями в ЖЖ (например: http://yury-finkel.livejournal.com/447388.html ). Автор иностранец, поэтому изложение сильно упрощенно, схематизировано. Но это и хорошо - можно поговорить об излагаемом на первом уровне приближения.
Я хочу поговорить о коллективизации.
А.А. Богданов ещё в «Тектологии», говоря о том, что крепость цепи определяется слабейшим звеном, что пропускная способность сети определяется самым узким проходом, указывал на важность для России сельского хозяйства, как наиболее узкого места перехода России к социализму.
Чем определялась революционность рабочего класса? Не в последнюю очередь тем, что рабочий был дисциплинирован капитализмом (Ленин). Русский крестьянин не прошёл школу капитализма. Крестьянин, в отличие от пролетариата, находится в непосредственной близи от средств потребления: «Сапоги нам не дадите - так мы в лаптях проходим!» - говорит в кино крестьянин «без мандату».
Автор книги указывает на становящееся всё более явное к концу НЭПА классовое размежевание в деревне. Собственно, эта тенденция и привела руководство к идее сворачивания НЭПА. Автор не ставит вопроса о допустимости классового размежевания, вернее - о допустимости усиления классового размежевания при построении социализма. Социализм есть переход к бесклассовому обществу, как же возможно сознательное допущение усиления классового деления? И тогда встаёт вопрос: кто же будет дисциплинировать крестьянина? Не крестьянская же община, как считают наши анархисты, будет дисциплинировать.
Мне кажется, что Ленин вполне допускал развитие эксплуатации крестьянина кулаком, но тем самым и дисциплинирование кулаком крестьянина. При сохранении пролетарским государством командных высот в экономике кулак не сможет подмять под себя диктатуру пролетариата. Более того, крестьянин, на своей шкуре почувствовав прелести капитализма, сам потянется в совхозы. Пролетарское государство со своей стороны должно предоставить сознательному крестьянину организовываться в совхозы, предоставляя на льготных условиях передовую технику, технологию.
Однако, советское правительство пошло по пути насильной коллективизации, по сути повторив капиталистическое огораживание, для чего не стоило совершать Октябрьскую революцию.
Конечно, всё это лишь в первом приближении.
Я хочу поговорить о коллективизации.
А.А. Богданов ещё в «Тектологии», говоря о том, что крепость цепи определяется слабейшим звеном, что пропускная способность сети определяется самым узким проходом, указывал на важность для России сельского хозяйства, как наиболее узкого места перехода России к социализму.
Чем определялась революционность рабочего класса? Не в последнюю очередь тем, что рабочий был дисциплинирован капитализмом (Ленин). Русский крестьянин не прошёл школу капитализма. Крестьянин, в отличие от пролетариата, находится в непосредственной близи от средств потребления: «Сапоги нам не дадите - так мы в лаптях проходим!» - говорит в кино крестьянин «без мандату».
Автор книги указывает на становящееся всё более явное к концу НЭПА классовое размежевание в деревне. Собственно, эта тенденция и привела руководство к идее сворачивания НЭПА. Автор не ставит вопроса о допустимости классового размежевания, вернее - о допустимости усиления классового размежевания при построении социализма. Социализм есть переход к бесклассовому обществу, как же возможно сознательное допущение усиления классового деления? И тогда встаёт вопрос: кто же будет дисциплинировать крестьянина? Не крестьянская же община, как считают наши анархисты, будет дисциплинировать.
Мне кажется, что Ленин вполне допускал развитие эксплуатации крестьянина кулаком, но тем самым и дисциплинирование кулаком крестьянина. При сохранении пролетарским государством командных высот в экономике кулак не сможет подмять под себя диктатуру пролетариата. Более того, крестьянин, на своей шкуре почувствовав прелести капитализма, сам потянется в совхозы. Пролетарское государство со своей стороны должно предоставить сознательному крестьянину организовываться в совхозы, предоставляя на льготных условиях передовую технику, технологию.
Однако, советское правительство пошло по пути насильной коллективизации, по сути повторив капиталистическое огораживание, для чего не стоило совершать Октябрьскую революцию.
Конечно, всё это лишь в первом приближении.