О начале человеческой истории
Первобытного коммунизма, возможно, и не было
Посвящается Борису Фёдоровичу Поршневу
Первобытное общество... Кто видит в нем золотой век человечества, кто - войну всех против всех, но те и другие согласны, что классов в первобытном обществе не было. Именно из-за отсутствия классов первобытное общество называют еще "первобытным коммунизмом". Мне же представляется, что человек и классы возникли одновременно.
Рассмотрим, как мог возникнуть человек по теории Дарвина. Это должен быть естественный процесс приспособления, который в какой-то момент дал сбой. Разрешением сбойной ситуации и стало выделение человека из биологического мира и появление мира социального.
На заре жизни на Земле протоклетки приспосабливались только к неживой природе. Приспособление к живой природе было пассивным - лишь в виде конкуренции.
Когда появились хищники, процесс приспособления напрягся, усилился. Теперь жертвы еще должны были приспосабливаться к развивающимся хищникам. Хищники приспосабливались к неживой природе и к развивающимся жертвам. Внутривидовая конкуренция усиливала напряжение развития тех и тех.
Однако решения, найденные одной из сторон (хищником или жертвой), не могли быть использованы другой. Вот если бы хищники охотились сами за собой, т.е. в качестве жертвы был бы тот же вид хищников! Напрямую это невозможно - вид съел бы сам себя. Косвенно, через внутривидовую конкуренцию, хищники, можно сказать, охотятся внутри вида. Но это не основной источник поддержания жизни. Надо, чтобы хищник мог поедать свою жертву частично, оставляя ей жизнь и возможность вновь отрастить съеденное!
Выход природа нашла в эксплуатации. Вернее, эксплуатация дала мощный толчок для развития вида и создала человека и труд. Человек, труд, эксплуатация возникли одновременно, они нераздельны, они взаимообусловливают друг друга.
Где есть человек, там есть труд и эксплуатация.
Где есть труд, там есть человек и эксплуатация.
Где есть эксплуатация, там есть человек и труд.
Последнее не совсем верно. В каком-то смысле эксплуатация появилась намного раньше труда. Уже, отделяясь в виде яйца, потомство захватывает часть материнского тела. Питание молоком матери еще больше соответствует идее эксплуатации. Но это - не настоящая эксплуатация. Ребенок и мать не могут поменяться местами. Они биологически неравнозначны. Хотя происходит, казалось бы, немыслимое: частичное поедание! - это то, что мы ищем.
Рассмотрим поближе это отношение между поколениями.
Обучаемый молодняк пользуется теми же правами в получении пищи, что и вожак. Вожака традиционно рассматривают как дочеловеческого эксплуататора, эксплуататра в мире животных, хотя строго говоря, это не так. А вот молодняк вплотную приближается к границе эксплуатации. Молодняк переступает эту границу. Происходит катастрофа.
Что это за катастрофа?
При рассмотрении дерева эволюции видно: чем выше расположен вид по дереву эволюции, тем больше период обучения. Более развитые животные все меньше передают знаний по наследству в виде инстинктов и все больше обучают непосредственно. Развитие животных от низших к высшим сопровождается увеличением доли благоприобретенного знания по сравнению с врожденным. Все больше увеличивается возраст половой зрелости. Время от рождения до произведения потомства заполнено не только физическим созреванием особи, но и активным усвоением основ поведения. Даже такое биологически важное действие, как совокупление, высшие животные не могут совершить, если они не видели, как это делают взрослые.
Усвоение личного опыта заставило расти мозг. Наибольшая величина доли мозга по отношению ко всему весу тела была, видимо, у кроманьонца. Современный человек сильно уступает в этом отношении кроманьонцу.
Пока детеныши растут, взрослые их кормят и разрешают многое из того, что другим запрещено, например, находиться рядом с самками. Такое возможно только, если у вида сильно развиты два взаимосвязанных рефлекса, описанных Конрадом Лоренцем: рефлекс запрета на агрессию и рефлекс подстановки нападающему незащищенного места. Насколько сильно развит этот рефлекс у человека, говорят подлинные случаи “Маугли”. Ребенок смог подавить агрессию даже представителей другого вида. Особо одаренным или беспомощным детенышам первобытного человека удается заставлять кормить себя до глубокой старости. Об этом говорит находка останков первобытного человека в пещере Шанидара. Человек был изуродован в детстве, однако дожил до преклонных лет. Всё первое обучение детёныша должно быть направлено на нахождение наиболее безотказной «позы птенца».
Становится реальным противоречие:
• с одной стороны, «поза птенца» и в филогенезе, и в онтогенезе должна становиться все более «безотказной»;
• с другой стороны, в какой-то момент (по достижении полового созревания) детеныш должен не только начать кормить себя, но и кормить следующее поколение.
Есть масса биологических способов преодоления этого противоречия. По достижении определенного возраста детеныш резко меняет свой облик, появляются вторичные половые признаки, меняется оперение, окраска шерсти, ломается голос. Птицы покидают гнезда, а заодно и птенцов.
Но длительные годы обучения не пропали даром. Детеныш все более жалостно и униженно выпрашивает подаяние у вожака. Вожак «сломлен». Молодежь начинает эксплуатировать старшее поколение. Слова Чичерина о Советском Союзе: «У нас есть только один привилегированный класс - это дети!» - справедливее отнести к допервобытному обществу. Наступает катастрофа - такой биологический вид обречен на вымирание.
Но есть способ разрешения противоречия: взрослый сам принимает «позу птенца» - у ошарашенного вымогателя срабатывает запрет на агрессию, и взрослые могут спокойно пользоваться плодами своего труда. Вместо демонстрации силы совершается демонстрация бессилия. Над добычей разворачивается душераздирающее действие, которое со стороны может показаться простым танцем. Вожак, еще опьяненный охотой, начинает изображать жертву.
Нам, советским людям, такой разворот не в диковинку. В отличие от западных граждан, мы при встрече делимся не своими успехами, а своими заботами, и не ради совета, а для сочувствия. Такое привычное для нас не дает осознать значимость произошедшего поворота.
Работы этологов показали, какой напряженной жизнью живет внешне спокойная стая. Постоянные контакты с помощью криков, поглаживаний демонстрируют, проверяют, поддерживают строгую иерархию в стае. Что же нового вносит демонстрация слабости? То есть, что нового в обществе, в отличие от стаи? В стае все определено биологически - все определяется силой, скоростью реакции, длиной клыков и так далее. Действует грубая механика. Не то в обществе. Индивид должен вписаться в коллективный опыт общества. Только коллективный опыт определяет, что есть «поза птенца».
Человек возник как Абиологическое существо. Опыт отъединяется от индивида, отчуждается.
Опыт поддержания стайной иерархии переливается в опыт поддержания иерархии общества. Классовая борьба (борьба с паразитирующим молодняком) проявляется постоянно. В коллективный опыт втягиваются новые явления. Коллективный опыт в первую очередь должен переварить в себе стайную иерархию, стайные действия.
Отчужденный опыт снизил требования к индивидууму. Теперь не требуется колоссальный мозг. Возможно, поэтому первобытный человек уничтожил более головастого кроманьонца. Коллективный опыт сильнее индивидуального. Коллективный опыт - это «третий мир» Поппера. «Третий мир» совершенно не биологичен. Биологические особенности нивелируются «третьим миром». «Третий мир» лишает значимости биологические недостатки отдельной особи. «Порода», как биологическое явление, изничтожается. Домашние животные очеловечиваются не только в нашем сознании, но и реально, когда они становятся членами семьи.
Первая классовая борьба закончилась неолитической революцией. Создав язык, человек распрощался с последними инстинктами. Язык самое сильное средство внушения. Язык разрешил агрессию даже на «позу птенца». Молодняк теперь проходит обряд инициации. Обряды инициации, которые современные люди застали у диких племен, конечно, лишь слабый отголосок былых баталий. Так называемые, «дикие племена» не являются сохранившимися первобытными людьми. В их жизни, наверняка, были и цивилизационные взлеты и одичания. Но после очередного одичания эти племена с необходимостью должны были проходить через дикую форму классовой борьбы.
Мое представление о заре цивилизации может быть не лучше других представлений, но и не хуже.
Олег Девяткин
Дополнение 1. (04.08.2012)
Подведу итоги.
1) Естественное биологическое развитие приближает к катастрофе.
Увеличение сроков индивидуального развития (времени приобретения индивидуальных навыков) наталкивается на возраст детовоспроизводства. Аппарат, позволяющий ребенку заставлять взрослых кормить себя, настолько сильно развился, что продолжает действовать уже в половозрелом возрасте. Назовем этот аппарат - «Поза птенца». Аппарат «Поза птенца» описан в работе Конрада Лоренца «Агрессия».
2) По теории Поршнева «Поза птенца» действует на системе бидоминант.
3) Различные ветви приматов независимо подходили к этой границе и проваливались. Такая ветвь приматов не выдерживала конкуренции с более примитивными, но зато более устойчивыми. Одним из временных выходов было быстрое увеличение головного мозга, к половозрелому возрасту накапливалось больше опыта.
4) В обреченных ветвях приматов развивались противоестественные тенденции. Смешение возрастов. Противоестественная демонстрация направо-налево «Позы птенца». В отличие от «Позы агрессии», «Поза птенца» не могла быть немедленно подтверждена соответствующим действием.
«Поза птенца» действовала на дублирующую доминанту, которая не всегда была естественна (как, например, естественны пары доминант разжимающих и сжимающих мышц). И более того, индивидуальное обучение и есть это формирование «неестественных» пар доминант. Условный рефлекс - это не «естественная» реакция, условный рефлекс есть «неестественный рефлекс».
В ответ на «Позу птенца» попрошайки особь сама принимала «Позу птенца». Происходила борьба на уровне дублирующих доминант. Если набор основных доминант можно в каком-то смысле назвать отражением внешнего мира, то о наборе дублирующих доминант сразу этого не скажешь. Но на каждую позицию одного попрошайки закреплялась позиция другого попрошайки. Тут можно вспомнить иногда разыгрывающиеся в современных детских садиках соревнований двух попрошаек друг перед другом. («Не будь жадиной - дай конфетку!», «Там, где одна - там и две», «Бог троицу любит», «Телега о четырех колесах», «Лошадь о четырех ногах - и то спотыкается» и. д. Это, правда, монолог, но возможны и дуэты - «Веселися бабка, веселися любка») Система позиций создавала танцы, система танцев создавала фантастическое отражение окружающего мира. Искусство для искусства.
5) Большинство обреченных ветвей исчезло. Но система танцев позволяла воспринимать мир символически. Система следов от частей тела, цветных следов рук позволяла перейти к дискретным символам, к языку. Какая-то ветвь воспользовалась этим. Она быстро рванула в развитии и уничтожила более головастых конкурентов, головастые были слишком естественны.