Диалог о посткапитализме

[oleg_devyatkin]

[ Глядя на маразм людей моего возраста, отлично
понимаю, что мало чем отличаюсь от них. Надеюсь,
читатели не сильно отличаются от меня.]

РСД опубликовало цитату:

"Раб освобождается, когда из всех отношений частной собственности он
упраздняет только рабство. Пролетарий может освободиться лишь путём упразднения
частной собственности вообще."

Карл Маркс.

Comments

[red_ptero]

1) Я приведу цитируемый текст на языке оригинала (полужирные выделения - мои):

Немецкий текст:
Der Sklave kann also eine bessere Existenz haben als der Proletarier, aber der Proletarier gehört einer höheren Entwicklungsstufe der Gesellschaft an und steht selbst auf einer höheren Stufe als der Sklave. Der Sklave befreit sich, indem er von allen Privateigentumsverhältnissen nur das Verhältnis der Sklaverei aufhebt und dadurch erst selbst Proletarier wird; der Proletarier kann sich nur dadurch befreien, daß er das Privateigentum überhaupt aufhebt.
Приведённый Вами ИМЭЛовский перевод на русский язык:
Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени, чем раб. Раб освобождает себя тем, что из всех отношений частной собственности уничтожает одно только отношение рабства и благодаря этому тогда только становится пролетарием; пролетарий же может освободить себя, только уничтожив частную

[oleg_devyatkin]

Спасибо!

Да, "снятие" -- это лучше. Т.е. "и сохранение".
Эксплуатация тоже не уничтожается, а "снимается" капиталистическая эксплуатация.

И ещё
У Энгельса идёт противопоставление: раб принадлежит одному господину, пролетариат всему классу буржуев. Будто не весь класс рабовладельцев противостоял одному конкретному рабу.

[red_ptero]

aufheben имеет ещё и третий смысл - возвышение
Если переводить как уничтожение, то смысл кардинально искажается.

Следует также добавить, что Энгельс в "Принципах коммунизма" использует понятие aufheben менее последовательно, чем это делается в Комманифесте, зачастую используя вместо него (т.е. в тех контекстах, где это делается в Комманифесте) другое понятие - abschaffen (отмена).

[oleg_devyatkin]

[Я отвечу на этот комментарий, хотя ответ на другой, это чтобы не улетать вправо.]

"Возвышение частной собственности" звучит ещё лучше -- возвышеннее.
Ауфхебен эксплуатации до эксплуатации посткапиталистического мира.

[eugine74]

[kozakpetro]

[const0000]

а как по-мне,
прежде чем водить хоровод вокруг «частной собственности» (и далее - «рабов» и «пролетариев» (они же - это просто «научное» приложение к заранее готовому ответу «ЧС - это бяка из бяк»?) ), стоит ответить на простой вопрос - а «что такое собственность».

и окажется, что «собственность» - это просто маркер определённых отношений в обществе, а не какая-то незыблемая, и тем более фундаментальная - «объективная реальность», данная нам свыше :)).
так и «пролетарий» и «раб» - это всё ТОЖЕ - вполне определённые - ОТНОШЕНИЯ в человеческом обществе.
вот и получается, что мы (вместе и по причине - «классиков») просто водим бессмысленные хороводы внутри общества, ничего не говоря - по-существу, т.е. о сути и причине - о природе ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕ.
точнее, неявно - как истинные материалисты - классики навязывают нам сугубо «товарную», или «экономическую» природу этих отношений, мол - как «бытие определяет сознание», так желудок определяет фсё (что в переводе с материалистического означает - голову

[oleg_devyatkin]

Согласен.

И?..

[const0000]

и не нужно ни с кем разговаривать - о второстепенном :)

демагоги, а все классики м-л были 100%-е и превосходные(!) демагоги ( диалектика им в руки!), только этого извне и ждут - чтобы блестя и ослепляя своей умой, увести всю эту вне - в своём (не всегда плохом, но всегда - неверном;)) направлении.
а оно нам надо?

[oleg_devyatkin]

Не знаю насчёт "Нам".

Кому-то нужен хадж в Мекку, кому-то на Тибет, кому-то на мавзолей, а мне бы разобраться в огороде, что создали в моём мозгу несколько поколений учителей.