Человек против минимакса
На примере шахматных программ можно проиллюстрировать разницу между компьютерным и человеческим мышлением. Люди стремятся минимизировать риски и запастись ресурсами "на всякий случай". Они стараются выстроить ситуацию так, чтобы обеспечить себе максимальную свободу действий и не загнать себя в угол.
Например, шахматист ставит слона на определенное поле не потому, что точно знает, зачем он там нужен, а потому, что тот контролирует пространство и может лучше маневрировать. И эти качества позиции могут оказаться полезными (в будущем, при определенных раскладах).
Теперь допустим, что есть рискованный ход, который ухудшает общее положение фигур и ведет к поражению в 99 случаях из 100. Но, при этом, этот ход гарантирует победу в оставшемся 1% при оптимальной дальнейшей игре. Человек не сделает такой ход, так как знает, что не сможет пройти по минному полю по узкой тропинке.
Компьютер действует иначе: если он видит комбинацию, он идет напролом и реализует этот самый 1%. И ему все равно что происходит в остальных 99%.
Профессиональные шахматисты хорошо чувствуют, когда играют с компьютером, поэтому прямой читинг (повторение ходов программы) на шахматных турнирах легко заметен.
В заключение темы такой забавный пример. Иногда в партиях на элитных турнирах возникают позиции, когда компьютер, сопровождающий трансляцию, показывает что-то типа "мат в 96 ходов". Комментаторы и зрители смотрят на эту оценку и веселятся.
Победу гарантируют именно конкретные 96 ходов, которые не поддаются никакой человеческой логике (во всяком случае первые 50). Просто эти 96 ходов ведут к победе, и объяснить их интуитивно невозможно. Игрок, которому компьютер уже нарисовал победу, ни о чем не догадывается. Он не видит выигрыша и делает ход, после которого компьютер уже пишет "ровно" или даже "хуже".
Например, шахматист ставит слона на определенное поле не потому, что точно знает, зачем он там нужен, а потому, что тот контролирует пространство и может лучше маневрировать. И эти качества позиции могут оказаться полезными (в будущем, при определенных раскладах).
Теперь допустим, что есть рискованный ход, который ухудшает общее положение фигур и ведет к поражению в 99 случаях из 100. Но, при этом, этот ход гарантирует победу в оставшемся 1% при оптимальной дальнейшей игре. Человек не сделает такой ход, так как знает, что не сможет пройти по минному полю по узкой тропинке.
Компьютер действует иначе: если он видит комбинацию, он идет напролом и реализует этот самый 1%. И ему все равно что происходит в остальных 99%.
Профессиональные шахматисты хорошо чувствуют, когда играют с компьютером, поэтому прямой читинг (повторение ходов программы) на шахматных турнирах легко заметен.
В заключение темы такой забавный пример. Иногда в партиях на элитных турнирах возникают позиции, когда компьютер, сопровождающий трансляцию, показывает что-то типа "мат в 96 ходов". Комментаторы и зрители смотрят на эту оценку и веселятся.
Победу гарантируют именно конкретные 96 ходов, которые не поддаются никакой человеческой логике (во всяком случае первые 50). Просто эти 96 ходов ведут к победе, и объяснить их интуитивно невозможно. Игрок, которому компьютер уже нарисовал победу, ни о чем не догадывается. Он не видит выигрыша и делает ход, после которого компьютер уже пишет "ровно" или даже "хуже".