О "вестернизации" военного дела Великого княжества Литовского
вот такой небольшой доклад был сделан на недавней Конференции на Куликовом поле.
Этому докладу предшствовал, почти два года назад, краткий доклад на Семинаре в Москве Там рассматривались не только примеры арбалетов, но также мечи и доспехи (то, что помню)... Все получается в рамках древнерусских традиций (учитывая, что они предполагали и западноевропейске заимствования)...
Докладчик является оппонетом популярной теории Ю. М. Бохана о том, что на белорусских землях ВКЛ с рубежа 14-15 вв. была происходила активная "вестернизация", превратившая литовское войско к концу 15 в. в "западноевропейское".Мне, как противнику теорий "военных революций" и "коренных ломок за пару десятилетий", эта позиция привлекает....
Тема обширная, может потом сделаю ряд постов по поводу использования Боханом источников... Скажем он принмал, что "приблицы" в источниках - это чуть ли не армэ... Или что "зброи бляховы" - это кирасы (а не аналог термина "дощатый доспех", обозначающий и пластинчатые, и кольчато-пластинчаты доспехи, и кирасы).. Хотя по спискам вооружения почтов "зброи бляховы" ну ни как не выглядят элитными дспехами...
По арбалетам сразу могу заметить - в повести о битве на р. Вороксле (произошла в 1399 г.) "самострелами" действуют именно "ляхи" (повесть есть в Тверской летописи - составлена относительно скоро после событий)... Так что и получается, что для ВКЛ арбалет в рамках древнерусской традиции был крепостным вооружением (для собственно литовских земель он мог объективно играть большую роль, т. к.у литовцев не было традиции использовать сложные боевые луки)...
Ещё замечу, что от 15 в. дошло мало документов, и тут по поводу вооружения фантазия имеет простор.... Но вот 16 в. Там и "бехтерцы" не единично встречаются... И тегиляи есть... Не говоря про "согадаки" и "шабли".... Берем наказ 1528 г. "на добром кони в зброе з древом, с прапром, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две"
Копьё-древо, панцирь-кольчуга, шелом-прильбица, меч, щит-павеза и остроги-шпоры - вполне себе образ древнерусского воина (ну ни как не просматривается "эпоха рыцарской кавалерии", якобы существовавшая в 15 в. Бохан, насколько помню, называл такой комплекс вооружения "протогусарским" или "вооружением легких копейщиков".... Кстати на "цветной Орше" изображены не данные литовцы (с мечем или кордом),а балканские наёмники-рацы (с саблями и характерной одеждой)...
Смущет, сто в перечислении нет ни луков, ни сабель... Но.... В 1561 г. также предписывалось "зброя, тарч, древо с прапорцом водле Статуту", хотя пописы 1565 и 1567 г. показывали и по гусарски, и по казачьи... А территориальное описание (мелких землевладельцев) по этим пописам вообще показатель. Во первых они бедные (очень много без доспехов, с одним кордом или рогатиной или мечом или саблей или секиркой). Во-вторых, на южных и восточных белорусских землях (Пинском, Минском, Мозырском, Орашанском поветах), резко отличных от литовских и западнобелорусских (Гродно и др.), сабли и саадаки были очень распространены, вплоть до преобладания. Причем по восточнобелорусским землям сведения явно неполные, и Полоцка, понятно нет. Данных по киевским и подольским поветам вообще нет (но магнаты выставляли оттуда почты по казачьи). И ещё - некоторые драбы по попису 1567 г. названы янычарами, правда вооружение не расписано (например, у минского воеводы).
Инетересен указ 1563 г. "на тую службу каждому ездному на месец, хто в зброи з древом и с тарчъю на кон - копеиничое пять золотых польских, а по-козацку з сагайдаком и з рогатиною - чотыры золотых польских, на стрельчее с тарчю и з древом - чотыри золотых польских, а по-козацку - три золотых польских." Т. е. хотя "гусары" на четверть получали больше "казаков", но градации по коням не было ("копийные" и "стрелецкие" кони - это термины, обозначающие качество боевой лошади, пришедчие из Польши, но по "родам оружия" в ВКЛ они не распределялись - могли в данном случае быть и у гусар, и у казаков).... Защитное вооружение у "гусар" и "казаков" также не различалось (кроме наличия щита у гусар) - поэтому даже не кооректно будет называть их "тяжелой и легкой кавалерией"... Для сравнения - в Польше в начале 16 в. жалованье "копийника" и "гусара" соотносилось 10 к 6...
Click to viewЭтому докладу предшствовал, почти два года назад, краткий доклад на Семинаре в Москве Там рассматривались не только примеры арбалетов, но также мечи и доспехи (то, что помню)... Все получается в рамках древнерусских традиций (учитывая, что они предполагали и западноевропейске заимствования)...
Докладчик является оппонетом популярной теории Ю. М. Бохана о том, что на белорусских землях ВКЛ с рубежа 14-15 вв. была происходила активная "вестернизация", превратившая литовское войско к концу 15 в. в "западноевропейское".Мне, как противнику теорий "военных революций" и "коренных ломок за пару десятилетий", эта позиция привлекает....
Тема обширная, может потом сделаю ряд постов по поводу использования Боханом источников... Скажем он принмал, что "приблицы" в источниках - это чуть ли не армэ... Или что "зброи бляховы" - это кирасы (а не аналог термина "дощатый доспех", обозначающий и пластинчатые, и кольчато-пластинчаты доспехи, и кирасы).. Хотя по спискам вооружения почтов "зброи бляховы" ну ни как не выглядят элитными дспехами...
По арбалетам сразу могу заметить - в повести о битве на р. Вороксле (произошла в 1399 г.) "самострелами" действуют именно "ляхи" (повесть есть в Тверской летописи - составлена относительно скоро после событий)... Так что и получается, что для ВКЛ арбалет в рамках древнерусской традиции был крепостным вооружением (для собственно литовских земель он мог объективно играть большую роль, т. к.у литовцев не было традиции использовать сложные боевые луки)...
Ещё замечу, что от 15 в. дошло мало документов, и тут по поводу вооружения фантазия имеет простор.... Но вот 16 в. Там и "бехтерцы" не единично встречаются... И тегиляи есть... Не говоря про "согадаки" и "шабли".... Берем наказ 1528 г. "на добром кони в зброе з древом, с прапром, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две"
Копьё-древо, панцирь-кольчуга, шелом-прильбица, меч, щит-павеза и остроги-шпоры - вполне себе образ древнерусского воина (ну ни как не просматривается "эпоха рыцарской кавалерии", якобы существовавшая в 15 в. Бохан, насколько помню, называл такой комплекс вооружения "протогусарским" или "вооружением легких копейщиков".... Кстати на "цветной Орше" изображены не данные литовцы (с мечем или кордом),а балканские наёмники-рацы (с саблями и характерной одеждой)...
Смущет, сто в перечислении нет ни луков, ни сабель... Но.... В 1561 г. также предписывалось "зброя, тарч, древо с прапорцом водле Статуту", хотя пописы 1565 и 1567 г. показывали и по гусарски, и по казачьи... А территориальное описание (мелких землевладельцев) по этим пописам вообще показатель. Во первых они бедные (очень много без доспехов, с одним кордом или рогатиной или мечом или саблей или секиркой). Во-вторых, на южных и восточных белорусских землях (Пинском, Минском, Мозырском, Орашанском поветах), резко отличных от литовских и западнобелорусских (Гродно и др.), сабли и саадаки были очень распространены, вплоть до преобладания. Причем по восточнобелорусским землям сведения явно неполные, и Полоцка, понятно нет. Данных по киевским и подольским поветам вообще нет (но магнаты выставляли оттуда почты по казачьи). И ещё - некоторые драбы по попису 1567 г. названы янычарами, правда вооружение не расписано (например, у минского воеводы).
Инетересен указ 1563 г. "на тую службу каждому ездному на месец, хто в зброи з древом и с тарчъю на кон - копеиничое пять золотых польских, а по-козацку з сагайдаком и з рогатиною - чотыры золотых польских, на стрельчее с тарчю и з древом - чотыри золотых польских, а по-козацку - три золотых польских." Т. е. хотя "гусары" на четверть получали больше "казаков", но градации по коням не было ("копийные" и "стрелецкие" кони - это термины, обозначающие качество боевой лошади, пришедчие из Польши, но по "родам оружия" в ВКЛ они не распределялись - могли в данном случае быть и у гусар, и у казаков).... Защитное вооружение у "гусар" и "казаков" также не различалось (кроме наличия щита у гусар) - поэтому даже не кооректно будет называть их "тяжелой и легкой кавалерией"... Для сравнения - в Польше в начале 16 в. жалованье "копийника" и "гусара" соотносилось 10 к 6...