И еще не планируете ли пост по поводу состава и вооружения русского войска по векам (или периодам), чтобы была понятна его эволюция, и отсутствие сначала перехода к русским "рыцарям", а затем перехода к русским "конным лучниками"?
Да, османов можно смело называть первыми. Это и по привлечению современных технологий, в т. ч. своих инноваций (хотя, разумеется, абсолютно по всем параметрам нельзя быть в числе лучших - так проблема с чугунолитейным производством сказалась в проблемах в чугунных снарядах). Но в первую очередь - османы тогда были первыми в организованности, в т. ч. в осадных работах (землекопные работы, организация штурмов). Разумеется, можно найти моменты, где османы были "не очень" (осады зимой), но по совокупности - вижу однозначно их.
Кстати, Олег, вопрос такой возник. Вы вроде бы как то писали про литовских жолнеров, которые помогли отбить Нижний Новгород от войск Мухамед-Эмина и ногаев. А помимо "Казанской истории" упоминаются где-то эти литовские жолнеры при боевых действиях с казанцами и ногаями в Нижнем Новгороде?
Нет. Это единственный источник. Но так Нижний Новгород - с 15 в. место массового испомещения выходцев из Литвы - воеводы из них как раз город обороняли от Улу-Мухаммед. И известен среди помещиков 2-й пол. 16 в. - Жолныр. А так практики создание рот из западных выходцев ещё не было - конных воинов брали в дети боярские, "людей огненного боя" - в казеные пищальники и пушкари.
То что выходцев испопомещали - с этим нет вопросов. Подумалось просто, с учётом специфики "Казанской истории" - а не является ли сюжет с убийством ногайского мирзы литовским жолнером каким-то аллегорическим заимствованием?
я бы сказал - жанр источника в первую очередь и обязывает такое предполагать. Причём он мог быть сильно переработан - поэтому пока не получается прямо сопоставить.
Comments 60
Reply
Считается, что так называли приспособления типа рычаг для сбрасывания со стен камней, брёвен, огннеых штуковин и пр.
Reply
Reply
Будет ли рассказ про передвижения по рекам, судовые рати, суда и т.д.?
Reply
Пожалуй уже стоит сделать. Материалов уже достаточно в уме - нужно как-то цельно изложить, чтобы самому ясней стало.
Reply
Может подключатся и те кто специализируется на русском судостроении.
Reply
И еще не планируете ли пост по поводу состава и вооружения русского войска по векам (или периодам), чтобы была понятна его эволюция, и отсутствие сначала перехода к русским "рыцарям", а затем перехода к русским "конным лучниками"?
Reply
А кто был вперди планеты всей по полиоркетике в 16 веке, османы?
Reply
Да, османов можно смело называть первыми. Это и по привлечению современных технологий, в т. ч. своих инноваций (хотя, разумеется, абсолютно по всем параметрам нельзя быть в числе лучших - так проблема с чугунолитейным производством сказалась в проблемах в чугунных снарядах). Но в первую очередь - османы тогда были первыми в организованности, в т. ч. в осадных работах (землекопные работы, организация штурмов). Разумеется, можно найти моменты, где османы были "не очень" (осады зимой), но по совокупности - вижу однозначно их.
Reply
Reply
Нет. Это единственный источник. Но так Нижний Новгород - с 15 в. место массового испомещения выходцев из Литвы - воеводы из них как раз город обороняли от Улу-Мухаммед. И известен среди помещиков 2-й пол. 16 в. - Жолныр. А так практики создание рот из западных выходцев ещё не было - конных воинов брали в дети боярские, "людей огненного боя" - в казеные пищальники и пушкари.
Reply
Подумалось просто, с учётом специфики "Казанской истории" - а не является ли сюжет с убийством ногайского мирзы литовским жолнером каким-то аллегорическим заимствованием?
Reply
я бы сказал - жанр источника в первую очередь и обязывает такое предполагать. Причём он мог быть сильно переработан - поэтому пока не получается прямо сопоставить.
Reply
Leave a comment