В целом согласен с вашим подходом к реконструкции сражений. Сейчас столько уже нагорожено домыслов поверх скудных источников, что прежде чем делать какую-то реконструкцию, приходится делать деконструкцию всего этого нагороженного.
Вот только вряд ли там были у новгородцев именно катапульты. Катапульты характерны для античного периода. На Руси и вообще в средневековой Европе что-то не припомню чтобы были доказательства их применения.
Метательные орудия древней Руси это "пороки". Скорее всего это - аркбаллисты. Возможно, также, что под Раковор новгородцы привезли и орудия типа требушетов. Требушеты сильно отличаются по конструкции от аркбаллист и должны бы иметь своё, отдельное, название в русских источниках. Но то ли применялись они очень редко, то ли просто устоявшегося названия не имели. Когда защитники Козельска сделали вылазку и уничтожили метательные машины монголов, то летопись сообщает, что русские монголам "исекоша прща их". Т.е. метательные машины, пробившие козельские стены, имели пращи в конструкции. Возможно это были
( ... )
катапульты - в литературе обычно обобщённо называют метательные машины. Здесь - в этом значении Пороки/пращи - это точно требушеты/фрондиболы. Подозреваю, что на территории Руси были известны и и мели хотя бы небольшое употребление, с момента когда авары завезли это китайское изобретение в Европу (в первом варианте - без противовеса). Конструкция небольших фрондибол очень простая - в отличии от акрабалист и торсионных катапульт.
Акрабалисты почему-то обычно рисовали в Лицевом своде, когда речь шла о пороках в русской истории (и даже когда было написано "градобитные наряды" при описании осады Пронска в 1541 г.). Но есть и правильное изображения при описании осады новгородцами двинско крепости в 1398 г.).
Порочные веретеницы кстати у данном сообщение - это единственный пример такого термина (возможно составитель 16 или даже 17 в. пытался так пояснить своим читателям).
Ну да, у монгол скорее всего были именно фрондиболы. В яссе упоминается, что каждый воин должен в поход брать с собой какое-то неимоверное количество верёвок. Вот прямо у каждого чтобы были свои верёвки. Наверное это чтобы прямо толпой, синхронно, дёргать рычаг фрондиболы.
Веке в 14 уже, наверное, везде делают требушеты с противовесом.
Но, мне кажется, "градобитные наряды" под Пронском 1541 это не обязательно требушеты. Аркбаллистами тоже вполне можно бить по городу. Т.е. они тоже вполне "градобитный" наряд. Просто аркбаллисты - более мобильны. Они небольшие и сразу готовы к стрельбе. Но крупный снаряд, способный весом проломить стену, такой аркбаллистой, конечно, не метнуть. А требушет, способный прямо проломить снарядом стену, изготавливать, наверняка придётся на месте, из подручных брёвен. Т.е. какие-то детали можно и с собой привезти, но собирать всю конструкцию придётся на месте.
Поэтому, кстати, когда перед Раковором собирали "пороки" на владычне дворе, то собирали, наверное, аркбаллисты, Везти в такую даль в собранном, да
( ... )
----"градобитные наряды" под Пронском 1541 это не обязательно требушеты. --
Это просто оборот летописца к "пушки и пищали". У хана могли быть только малокалиберные пушки.
---В НПЛ просто "пороки", в других летописях, что мне попадались - тоже просто "пороки".---
Да везде просто "пороки" - но в Лицевом своде изображены требушеты (единственный раз в части по русской истории - есть ещё во всемирной истории).
Использование под Орлецом именно пороков (хотя ранее под Псковом новгородцы использовали и пушки) - этот как раз пример, что простые фрондиболы/требуше можно изготовить на месте из подручного.
Comments 34
Спасибо!
Reply
В целом согласен с вашим подходом к реконструкции сражений. Сейчас столько уже нагорожено домыслов поверх скудных источников, что прежде чем делать какую-то реконструкцию, приходится делать деконструкцию всего этого нагороженного.
Вот только вряд ли там были у новгородцев именно катапульты. Катапульты характерны для античного периода. На Руси и вообще в средневековой Европе что-то не припомню чтобы были доказательства их применения.
Метательные орудия древней Руси это "пороки". Скорее всего это - аркбаллисты. Возможно, также, что под Раковор новгородцы привезли и орудия типа требушетов. Требушеты сильно отличаются по конструкции от аркбаллист и должны бы иметь своё, отдельное, название в русских источниках. Но то ли применялись они очень редко, то ли просто устоявшегося названия не имели. Когда защитники Козельска сделали вылазку и уничтожили метательные машины монголов, то летопись сообщает, что русские монголам "исекоша прща их". Т.е. метательные машины, пробившие козельские стены, имели пращи в конструкции. Возможно это были ( ... )
Reply
катапульты - в литературе обычно обобщённо называют метательные машины. Здесь - в этом значении
Пороки/пращи - это точно требушеты/фрондиболы. Подозреваю, что на территории Руси были известны и и мели хотя бы небольшое употребление, с момента когда авары завезли это китайское изобретение в Европу (в первом варианте - без противовеса). Конструкция небольших фрондибол очень простая - в отличии от акрабалист и торсионных катапульт.
Акрабалисты почему-то обычно рисовали в Лицевом своде, когда речь шла о пороках в русской истории (и даже когда было написано "градобитные наряды" при описании осады Пронска в 1541 г.). Но есть и правильное изображения при описании осады новгородцами двинско крепости в 1398 г.).
Порочные веретеницы кстати у данном сообщение - это единственный пример такого термина (возможно составитель 16 или даже 17 в. пытался так пояснить своим читателям).
Reply
Ну да, у монгол скорее всего были именно фрондиболы. В яссе упоминается, что каждый воин должен в поход брать с собой какое-то неимоверное количество верёвок. Вот прямо у каждого чтобы были свои верёвки. Наверное это чтобы прямо толпой, синхронно, дёргать рычаг фрондиболы.
Веке в 14 уже, наверное, везде делают требушеты с противовесом.
Но, мне кажется, "градобитные наряды" под Пронском 1541 это не обязательно требушеты. Аркбаллистами тоже вполне можно бить по городу. Т.е. они тоже вполне "градобитный" наряд. Просто аркбаллисты - более мобильны. Они небольшие и сразу готовы к стрельбе. Но крупный снаряд, способный весом проломить стену, такой аркбаллистой, конечно, не метнуть. А требушет, способный прямо проломить снарядом стену, изготавливать, наверняка придётся на месте, из подручных брёвен. Т.е. какие-то детали можно и с собой привезти, но собирать всю конструкцию придётся на месте.
Поэтому, кстати, когда перед Раковором собирали "пороки" на владычне дворе, то собирали, наверное, аркбаллисты, Везти в такую даль в собранном, да ( ... )
Reply
----"градобитные наряды" под Пронском 1541 это не обязательно требушеты. --
Это просто оборот летописца к "пушки и пищали". У хана могли быть только малокалиберные пушки.
---В НПЛ просто "пороки", в других летописях, что мне попадались - тоже просто "пороки".---
Да везде просто "пороки" - но в Лицевом своде изображены требушеты (единственный раз в части по русской истории - есть ещё во всемирной истории).
Использование под Орлецом именно пороков (хотя ранее под Псковом новгородцы использовали и пушки) - этот как раз пример, что простые фрондиболы/требуше можно изготовить на месте из подручного.
Reply
С днем рождения!
Reply
Спасибо!
Reply
Leave a comment