Comments | olegnemen: статья по 1917

olegnemen

статья по 1917

Jan 08, 2018 22:45

На АПН вывешен мой доклад на круглом столе ВН по годовщине событий 1917 года:
Великая русская трагедия
http://www.apn.ru/index.php?newsid=36962
(в бумаге опубликован в "Вопросах национализма" №2(30)2017 на с.4-9).

Comments 16

likushin January 8 2018, 20:27:31 UTC

По "гамбургскому счёту" со всем изложенным необходимо согласиться. За вычетом последнего, именно: "нам должно быть стыдно", т.е. "русский мир спасёт стыд".
Похоже на вариацию призыва к "покаянию".
Со всем к Вам уважением.

olegnemen January 8 2018, 20:41:49 UTC

Ну вот мне так не кажется. Покаяние - оно за грехи, и в православной традиции оно может быть только личным - за свои личные грехи. Призывающие русских к покаянию обыкновенно имеют в виду, что мы как народ должны покаяться перед другими народами за прошлое, что в корне ошибочно исторически и чуждо нам культурно. А вот стыд за то, в каком положении мы пребываем сейчас - это никак не покаяние за коллективные действия в прошлом, а горечь от нынешнего положения. Пока мы не станем ощущать эту горечь, мы вряд ли что можем изменить. Но эта горечь - собственное чувство, а не ответственность перед другими.

likushin January 8 2018, 22:23:06 UTC

Я понимаю, что есть покаяние в церковном смысле. Речь была о том "покаянии", которое навязывается обществу, начиная с одноименного фильма. То есть не о "покаянии" "перед другими народами", а о "покаянии перед самими собой", вроде того, что, как пишут, происходило на иных процессах 30-х годов.
Ваше рассуждение о горечи я понимаю, однако оно не убеждает.
Я (лично) могу испытывать "собственное" чувство, Вы можете испытывать, Иванов, Петров - могут, но Сидоровы - нет, и им этого не навяжешь: "мы" чувств не знают. Личное на массу не переносимо, искажения неизбежны, до чудовищного.
Стыд - не путь.
Впрочем, это моё убеждение, и только. На то я и дурак.

olegnemen January 9 2018, 01:21:22 UTC

Тут наверное Вы имеете в виду что-то общенародное. Но я говорил о русских националистах (шире - патриотах, но в контексте круглого стола ВН) и обращался конкретно к ним. Тут задача переключить внимание соответствующей общественности (точнее, её интеллектуальной элиты) со "Славы России!" на более конструктивное восприятие реального положения дел.

serg07011972 January 8 2018, 22:05:02 UTC

Сегодня на почте получил № 30 "Вопросов национализма", так что скоро ознакомлюсь со всеми Вашими статьями из этого номера...

Правозащитники Екатеринбурга "по наводке" одного из членов НДП сейчас пытаются помочь одному гражданину РФ казахского происхождения, попавшему в сложную жизненную ситуацию, организованную местными коррупционерами. Если всё получится - русские националисты получат ещё одного соратника, который по совместительству может оказывать и финансовую поддержку...

olegnemen January 9 2018, 01:25:06 UTC

хорошо бы

hebemoth January 10 2018, 10:05:07 UTC

Все так. Но без чаадаевских обертонов завершающего абзаца было бы еще лучше. Знаком нашего выздоровления будет однозначная и всеобщая брезгливость по адресу чаадаевщины-соловьевщины.

petalep January 11 2018, 01:39:22 UTC

А в чем успешность нашего участия в Первой Мировой?
И почему Вы считаете, что сдачи огромных територий удалось бы избежать в случае нашего пребывания в Антанте? Англичане ведь стали бы настаивать на независимости Польши, как Вы думаете?

Кстати, в порядке фантазии: если бы Польша осталась в составе -это не было бы хуже для России? (другими словами: не является ли отдление Польши с образванием последующих сталинских границ благом дя Росии?)

olegnemen January 14 2018, 14:32:40 UTC

Ну, сравните, докуда дошли немцы в 40-х и до куда дошли до 17-го.
Остась мы в Антанте, получили бы Галицию и проливы. Но Польшу могли потерять, да, и это было бы большим благом. Присоединение этнографически польских территорий было большой ошибкой, сильно ударившей по Империи. Врага надо всегда иметь вне своих границ, а не пускать в дом.

petalep January 16 2018, 15:10:24 UTC

Но Вы же просто сравниваете в 40-ми, Вы же еще и говорите "воевала очень успешно". Потеряли не очень много территории -разве это "успешно"?

А если сравнивать с 40-ми, то корректнее сказать так: "втроем с Британие и Францией мы воевали более успешно, чем в одиночку"

Но совершенно непонятно, почему Вы считаете, что мы могли что-то получить. Особенно проливы. Это ведь Британия всегда была нашим противником здесь, а вовсе не немцы.

Чтобы получить проливы, недостаточно победить, надо было победить в составе другой стороны :)

hebemoth January 11 2018, 15:15:12 UTC

Да, думаю, что утверждаение о том, что "большевики организовали поражение России"- слишком односторонне. Государство было ослаблено и методично уничтожалось после "февральской революции". Осталась ли бы Россия единым и независимым государством в случае иного развития событий после октября - большой вопрос.

petalep January 12 2018, 17:05:59 UTC

Независимой Россия наверняка бы осталась :)
Без отодранной Польши, но главное -ослабленной и беззащитной против реальных победителей Первой Мировой - англичан и американцев, за интересы которых мы воевали.

Собствено, они победили, а мы проиграли в тот момент, когда вступили в войну. У нее просто не могло быть исхода, после которого мы могли бы разговариавть с англосаксами на равных.