Об "Аватаре", прогрессе и разведчиках
Сегодня посмотрела "Аватар". Чтобы быть в курсе.
Ругать не буду. Хвалить тоже. Изложу только сопутствующие просмотру соображения.
Во-первых, это чуть менее, чем полностью мультфильм. И здесь необходимо небольшое отступление.
Как нам и обещали еще при первых появлениях анимированных актерами персонажей (когда их собственные движения считываются датчиками и закрепляются за ведомым ими персонажем), сама по себе актерская игра медленно, но верно постепенно отходит на второй план.
Такими темпами скоро весь кинематограф заселится аватарами (Страшно? Мне - да. Где вы, "Унесенные ветром"? Каким ветром и куда вас унесло..). Владение актерским мастерством не потребуется, этим будут заниматься мультипликаторы.
Надеюсь, это всего лишь неосуществимая утопия - или антиутопия, это уже фломастеры на вкус и цвет, и мультипликация будет жить отдельно от игрового кино.
Хотя, если вспомнить некоторые моменты истории:
* В романе Гюго "Собор Парижской Богоматери" тоже есть фраза: "Это убьет то". Это - это книга, книгопечатание, а то - архитектура, служившая подобием книги. И действительно, превзойти архитектуру готики не удалось (и задачи такой не ставилось) - все устремилось к упрощению форм и содержания.
* В начале ХХ века с появлением звукового кино говорили: "Кому охота слушать, как говорят актеры".
* Появление автомобилей в противовес конным упряжкам было воспринято как курьез, каприз моды, которая долго не продержится.
Но развитие событий может быть и таким: актеров в кино станет намного меньше, но среди них не останется бездарей (о, вот это уже точно утопия). И как лошадь превратилась из средства передвижения в роскошь, так и живая актерская игра станет роскошью. Я не хочу звучать ретроградно, но уж как получается.
А пока - Фаст-Фуд, голодное до зрелищ и усилителей вкуса население приветствует тебя!
Теперь о фильме. Сюжет - микс из космических и аборигенских страстей: как только на Земле не осталось Terra Incognita, мест для первооткрывательских подвигов разведки, миссионерства и хищничества - фантазия писателей и сценаристов переметнулась на другие планеты и счастливо живет там по сей день, благо космос (практически, если не теоретически) бесконечен. Те же мотивы, те же методы, почти те же люди и те же слова, что в приключенческих романах (вспомним, например, Фенимора Купера) - только другие декорации.
Впрочем, в Древнем Риме искусство рассказчика ценилось выше новизны сюжета - можно было рассказывать ту же историю хоть в сотый раз и срывать аплодисменты только за увлекательную подачу исходного материала.
Но грустно становится не от этого (подача сама по себе удалась), а больше потому, что на месте Na'vi, аборигенов планеты Пандора, тихо-мирно живших в своих буйно растущих тропиках под сенью священного дерева Eywa (почти ива, даже по внешнему виду, только флюоресцирующая) на земле, под которой были найдены ископаемые, очень ценные для Людей Неба (землян, разумеется), очень легко представить русских, которые сидят на природных ресурсах, принадлежащих, по мнению Запада, всем американцам людям планеты. Еще проще представить иранцев, сидящих на нефти. Или ограбленных Испанией индейцев Латинской Америки. Колонизированных Англией индусов. Вырезанных ими же индейцев Америки Северной. И мало ли кого еще - стоит ткнуть в любую страницу истории или в место на карте, где есть хоть что-то ценное - и там в анамнезе будет расписано столкновение интересов, конфликт, слияние и поглощение. Это не хорошо и не плохо - все живое ненасытно жрет. Как говорила дочь вождя аборигенов Пандоры об Eywa - "Великая Мать не может быть на чьей-то стороне. Она сохраняет равновесие жизни" (по фильму, Na'vi живут в согласии с природой, очень крепко с ней связаны и по их вере, которая подтверждается практикой, сила жизни и души всего живого возвращаются к Великой Матери, поэтому полученную силу придется однажды отдать. Забирая чью-то жизнь для пропитания, они благодарят убитую тварь и говорят ей, что это делается на благо их народа. И не берут лишнего, в противовес алчным до наживы землянам, принцип которых, по словам главного героя Джейка: "Если у кого-то есть то, что тебе нужно - объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь".)
Но это так, антилирическое обобщение. Призывы к честности никогда никого не останавливали. Как и показано в фильме. Эту тему можно считать раскрытой, несмотря на идеалистический подход.
Но остается и другая, для меня непонятная и неоднозначная: как трудно быть шпионом разведчиком. Меня занимает моральная сторона такой деятельности (в фильме вопрос решался на раз-два-три, там классическая расстановка "плохих" и "хороших", главный герой вжился в новую роль, как в компьютерную игру, выбор был несложен - его аватар дал ему больше, чем могла предложить прежняя реальность, и он героически защищал притесняемых). Но если вернуться на землю и говорить об обычных земных разведчиках - я думаю, не всегда бывает просто сохранять верность "своей" стороне, когда в процессе работы начинаешь видеть правоту противоположной стороны, входишь в контакт с людьми, завязываешь отношения становишься "своим".
Может быть, это то, что называют интеллигентскими бреднями, но и в разведчики берут не полных кретинов, а значит, эти люди способны понять и проанализировать ситуацию с разных сторон. И после этого продолжать преследовать только свою цель... мне лично такое удается не всегда. Для меня подписанные контракты и прочая дребедень ничто в сравнении со сделкой с совестью. Я знаю, что не гожусь в разведчики. Разве только "та сторона" должна быть, кроме прочего, личным врагом? Мешает это или помогает? Или нужно другое - понимание того, что отношения, в общем-то - ничто, а есть только задание цель и только одна сторона, которой следует придерживаться, и которая права при всех раскладах и расстановках только потому, что она - "твоя"? Мне что-то мешает определиться в этом вопросе. Наверное, такие вопросы легче решать не абстрактно - в конкретной ситуации, когда добавляются интересы и возможности, оправданность того или иного решения становится более предсказуема и очевидна. Хотя и, опять-таки, не менее неоднозначна.
Сильнее всего "Аватар" напоминает "Землю Санникова", только с хэппи-эндом, мультяшными спецэффектами и неизменной Сигурни Уивер (которая, по-моему, снимается во всех космических эпопеях, начиная с "Чужих"). Здесь самое примечательное - шедевры мультипликации: расточительно пышная тропическая природа и синекожее племя полулюдей-полукошек. Я люблю кошек, но надо было сделать кошек шерстяными. Не люблю породу лысых сфинксов. Хотя к ним привыкаешь, пока смотришь.
А в "Земле Санникова" была весьма проникновенная песня про звезду, что сорвалась и падает (я без иронии, действительно сильная песня).
P.S.: Пандора (греч. Πανδώρα) означает "всем одаренная". Неплохое название для планеты, от которой захотели откусить кусочек - чем бы ты ни обладал, всегда найдется кто-то, кто найдет в твоих владениях что-то крайне нужное для себя.
Ругать не буду. Хвалить тоже. Изложу только сопутствующие просмотру соображения.
Во-первых, это чуть менее, чем полностью мультфильм. И здесь необходимо небольшое отступление.
Как нам и обещали еще при первых появлениях анимированных актерами персонажей (когда их собственные движения считываются датчиками и закрепляются за ведомым ими персонажем), сама по себе актерская игра медленно, но верно постепенно отходит на второй план.
Такими темпами скоро весь кинематограф заселится аватарами (Страшно? Мне - да. Где вы, "Унесенные ветром"? Каким ветром и куда вас унесло..). Владение актерским мастерством не потребуется, этим будут заниматься мультипликаторы.
Надеюсь, это всего лишь неосуществимая утопия - или антиутопия, это уже фломастеры на вкус и цвет, и мультипликация будет жить отдельно от игрового кино.
Хотя, если вспомнить некоторые моменты истории:
* В романе Гюго "Собор Парижской Богоматери" тоже есть фраза: "Это убьет то". Это - это книга, книгопечатание, а то - архитектура, служившая подобием книги. И действительно, превзойти архитектуру готики не удалось (и задачи такой не ставилось) - все устремилось к упрощению форм и содержания.
* В начале ХХ века с появлением звукового кино говорили: "Кому охота слушать, как говорят актеры".
* Появление автомобилей в противовес конным упряжкам было воспринято как курьез, каприз моды, которая долго не продержится.
Но развитие событий может быть и таким: актеров в кино станет намного меньше, но среди них не останется бездарей (о, вот это уже точно утопия). И как лошадь превратилась из средства передвижения в роскошь, так и живая актерская игра станет роскошью. Я не хочу звучать ретроградно, но уж как получается.
А пока - Фаст-Фуд, голодное до зрелищ и усилителей вкуса население приветствует тебя!
Теперь о фильме. Сюжет - микс из космических и аборигенских страстей: как только на Земле не осталось Terra Incognita, мест для первооткрывательских подвигов разведки, миссионерства и хищничества - фантазия писателей и сценаристов переметнулась на другие планеты и счастливо живет там по сей день, благо космос (практически, если не теоретически) бесконечен. Те же мотивы, те же методы, почти те же люди и те же слова, что в приключенческих романах (вспомним, например, Фенимора Купера) - только другие декорации.
Впрочем, в Древнем Риме искусство рассказчика ценилось выше новизны сюжета - можно было рассказывать ту же историю хоть в сотый раз и срывать аплодисменты только за увлекательную подачу исходного материала.
Но грустно становится не от этого (подача сама по себе удалась), а больше потому, что на месте Na'vi, аборигенов планеты Пандора, тихо-мирно живших в своих буйно растущих тропиках под сенью священного дерева Eywa (почти ива, даже по внешнему виду, только флюоресцирующая) на земле, под которой были найдены ископаемые, очень ценные для Людей Неба (землян, разумеется), очень легко представить русских, которые сидят на природных ресурсах, принадлежащих, по мнению Запада, всем американцам людям планеты. Еще проще представить иранцев, сидящих на нефти. Или ограбленных Испанией индейцев Латинской Америки. Колонизированных Англией индусов. Вырезанных ими же индейцев Америки Северной. И мало ли кого еще - стоит ткнуть в любую страницу истории или в место на карте, где есть хоть что-то ценное - и там в анамнезе будет расписано столкновение интересов, конфликт, слияние и поглощение. Это не хорошо и не плохо - все живое ненасытно жрет. Как говорила дочь вождя аборигенов Пандоры об Eywa - "Великая Мать не может быть на чьей-то стороне. Она сохраняет равновесие жизни" (по фильму, Na'vi живут в согласии с природой, очень крепко с ней связаны и по их вере, которая подтверждается практикой, сила жизни и души всего живого возвращаются к Великой Матери, поэтому полученную силу придется однажды отдать. Забирая чью-то жизнь для пропитания, они благодарят убитую тварь и говорят ей, что это делается на благо их народа. И не берут лишнего, в противовес алчным до наживы землянам, принцип которых, по словам главного героя Джейка: "Если у кого-то есть то, что тебе нужно - объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь".)
Но это так, антилирическое обобщение. Призывы к честности никогда никого не останавливали. Как и показано в фильме. Эту тему можно считать раскрытой, несмотря на идеалистический подход.
Но остается и другая, для меня непонятная и неоднозначная: как трудно быть шпионом разведчиком. Меня занимает моральная сторона такой деятельности (в фильме вопрос решался на раз-два-три, там классическая расстановка "плохих" и "хороших", главный герой вжился в новую роль, как в компьютерную игру, выбор был несложен - его аватар дал ему больше, чем могла предложить прежняя реальность, и он героически защищал притесняемых). Но если вернуться на землю и говорить об обычных земных разведчиках - я думаю, не всегда бывает просто сохранять верность "своей" стороне, когда в процессе работы начинаешь видеть правоту противоположной стороны, входишь в контакт с людьми, завязываешь отношения становишься "своим".
Может быть, это то, что называют интеллигентскими бреднями, но и в разведчики берут не полных кретинов, а значит, эти люди способны понять и проанализировать ситуацию с разных сторон. И после этого продолжать преследовать только свою цель... мне лично такое удается не всегда. Для меня подписанные контракты и прочая дребедень ничто в сравнении со сделкой с совестью. Я знаю, что не гожусь в разведчики. Разве только "та сторона" должна быть, кроме прочего, личным врагом? Мешает это или помогает? Или нужно другое - понимание того, что отношения, в общем-то - ничто, а есть только задание цель и только одна сторона, которой следует придерживаться, и которая права при всех раскладах и расстановках только потому, что она - "твоя"? Мне что-то мешает определиться в этом вопросе. Наверное, такие вопросы легче решать не абстрактно - в конкретной ситуации, когда добавляются интересы и возможности, оправданность того или иного решения становится более предсказуема и очевидна. Хотя и, опять-таки, не менее неоднозначна.
Сильнее всего "Аватар" напоминает "Землю Санникова", только с хэппи-эндом, мультяшными спецэффектами и неизменной Сигурни Уивер (которая, по-моему, снимается во всех космических эпопеях, начиная с "Чужих"). Здесь самое примечательное - шедевры мультипликации: расточительно пышная тропическая природа и синекожее племя полулюдей-полукошек. Я люблю кошек, но надо было сделать кошек шерстяными. Не люблю породу лысых сфинксов. Хотя к ним привыкаешь, пока смотришь.
А в "Земле Санникова" была весьма проникновенная песня про звезду, что сорвалась и падает (я без иронии, действительно сильная песня).
P.S.: Пандора (греч. Πανδώρα) означает "всем одаренная". Неплохое название для планеты, от которой захотели откусить кусочек - чем бы ты ни обладал, всегда найдется кто-то, кто найдет в твоих владениях что-то крайне нужное для себя.