История с домом Стройбюро: о градозащитниках
Фото: http://фрондетв.рф/article/3450/po-faktu-unichtozheniya-doma-stroibyuro-v-koroleve-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo
И без того неимоверно разбухшая тема сноса дома Стройбюро дополнилась еще одним элементом. К обсуждению привлекается Государственный Институт искусствознания (Москва), который проведет заседание на тему «Уничтожение Дома Стройбюро и росписей Маслова. Выводы и меры». Как сообщается на странице Facebook Королевского отделения ВООПИиК, «Задача - представить консолидированное мнение экспертов в отношении реконструкции Дома Стройбюро и поиска сохранившихся фрагментов росписей, а также обозначить позицию по этому опаснейшему для нашего культурного наследия прецеденту».
Напомню, что тема сноса муссируется в СМИ начиная с 8 марта. Хронику событий можно почитать здесь и здесь. Пояснения - здесь.
Что касается освещения в СМИ, первый день ее раскручивали оппозиционные ресурсы («Эхо Москвы», «Каспаров.ру», телеканал «Дождь»), на следующий день подключились федеральные каналы и информагентства, а еще через день - Русская служба Би-Би-Си. Я уже не говорю о всех видах ресурсов так называемых «градозащитных» организаций, среди которых наиболее активны некий «Архнадзор» (ничего не имеющий общего с государственными надзорными структурами) и ВООПИиК.
Крайне интересен тот факт, что из всех снесенных в городе зданий, являющихся памятниками архитектуры, активистов, именующих себя «градозащитниками», заинтересовал именно этот полуразвалившийся объект, хотя у всех на памяти не менее вопиющие прецеденты. Кстати, на выездном заседании Общественной палаты на вопрос жителей о том, почему раньше дом Стройбюро не беспокоил «защитников города», внятного ответа не поступило.
По мнению народа, высказанному в интернет-голосовании на сайте «Культура Подмосковья», остатки дома следует снести.
Так кто у нас является выразителем народной воли? Народ или некие градозащитники, большая часть из которых - неместные и чью изнанку еще предстоит изучить?
Небольшая ремарка насчет самого словечка «градозащитники». Люди, защищающие город. От кого? От власти? А что, у нас власть теперь называется агрессором? Это терминология автоматически выстраивает противостояние власть-народ, причем под народом понимаются только «градозащитники», а остальные являются быдлом. Не верите? Ознакомьтесь вот здесь с любопытным материалом.
Итак, противостояние власть-градозащитники. За дни шумихи мы очень много слышали о «страданиях» и «зверских избиениях» т.н. защитников советского наследия, являющихся, страстными либералами (в чем несложно убедиться, пройдясь по аккаунтам основных действующих лиц), а, значит, ненавистниками всего советского. Слушали мы про их мучения едва ли не больше, чем про сам снос дома Стройбюро. Несмотря на то, что в эфире телеканала «Культура» историк архитектуры Александра Селиванова заявила, что днем 8 марта «прямых угроз не было», а значит, заявления «избитых и оскорбленных» защитников похожи не преувеличения, эту тему продолжают разогревать.
Это уже сильно смахивает на шаблонные схемы стимулирования уличных волнений. Кстати, громкая сказка про ИГИЛ, и вообще метафора про «террористов» в Королеве не нова, ее автором является не Евгений Соседов, а председатель королевского отделения ВООПИиК Мария Миронова, которая писала о государственном терроризме в статье «Дом Стройбюро: кошелёк против истории» еще в июле 2013 года: «Жителям его внушают, что если Дом будет признан объектом культурного наследия, то их никогда не расселят, и они будут вечно, как каторжники, к нему прикованы. По сути, их используют, как заложников... Подобный приём многократно и успешно применяется, например, террористами. Когда бандиты выставляют перед собой живую цепь из женщин и детей, спецназ оказывается парализованным».
Вот они на заседании Общественной палаты, сидят рядом (слева - Мария Миронова, справа - Евгений Соседов):
В описанном сценарии разве что сакральной жертвы не хватает. Впрочем, почему сакральной жертвой должен стать человек? Почему им не может стать дом, например?
Мы еще вернемся к этой теме.