Сесть за парту вместе с Партой Дасгупта

[olga_euro]

Профессор экономики Кембриджского университета Парта Дасгупта, английский экономист индийского происхождения издал небольшую книжицу об экономике. Начинается она с рассказа о двух девочках - Бекки и Десты. Бекки живет с родителями и братом в отдельном доме на Среднем Западе США, ее отец адвокат, а мать - домохозяйка. Деста - один из шести детей в

Comments

[sadovnik40]

Хороший текст.
Опечатка в предпоследнем абзаце.

[olga_euro]

Спасибо! Опечатку поправила. Нашла еще парочку. Рада Вас слышать!

[catok]

Уважаемая Ольга!

Увидел вашу рецензию у Дениса Драгунского. Написал там, сюда - копирую.

"В рецензии меня "убил" пассаж "Дасгупта избегает соблазна обрушить на читателя весь массив знаний, накопленный со времен Адама Смита". И не потому, что рецензент плох. А потому что это, действительно, уже сложившийся стереотип.

Как будто до Адама Смита не было сильных экономистов :)

А книжка, судя по рецензии, должна быть хорошей.В рецензии меня "убил" пассаж "Дасгупта избегает соблазна обрушить на читателя весь массив знаний, накопленный со времен Адама Смита". И не потому, что рецензент плох. А потому что это, действительно, уже сложившийся стереотип.

Как будто до Адама Смита не было сильных экономистов :)

А книжка, судя по рецензии, должна быть хорошей.

Хотя вот эта цитата тоже перл ещё тот: "Свободный рынок требует для своей работы минимальное количество информации".
Если так считает Дасгупта, если это не дефект пересказа, то не уверен, что рекомендовал бы книгу :) "

Воспримите это как вопросы, с уважением
Сергей Большаков

Свобода слова, Смит и Хайек

[olga_euro]

Уважаемый Сергей! Спасибо за интерес к рецензии и к книге. О статусе рецензии скажу сразу: это запись в блоге, а не заказной материал, подготовленный по всем правилам публицистики. В блоге ведущий может выражаться, как ему нравиться. Он ничем не обязан читателям, а они ему. Полная взаимная свобода. Вы не покупали журнал с моей рецензией, я не получала гонорар от издательства

Re: Свобода слова, Смит и Хайек

[catok]

Спасибо, Ольга.

(обсуждение моих интонаций, вынудивших вас отвечать на них самих, оставлю в стороне - мой комментарий вообще адресовался Денису)

Повторяю. Рецензия мне понравилась и любопытство к книге простимулировала. Иначе бы просто мимо прошел.

Про Адама Смита у вас просто "художественная" неточность (как минимум два мощных течения в Европе: меркантилизм и физиократия, Ибн Хальдун, Матьенсо... были до Адама). Да, на него ссылаются чаще многих, но массив знаний создавался намного дольше (и соответственно он больше).

Второе. Вот на мой взгляд вы в ответе сами опровергли цитату. Безусловно, первая функция рынка - информационная. То есть, рынок - это информация, информация и ещё раз информация. Но тогда как понимать "Свободный рынок (кстати, это теория Хуана де Матьенсо) требует для своей работы минимальное (!) количество информации"?
Возможно, это от меня утекает смысл.

Возможно, все это важным показалось только мне. Я - зануда. Тогда простите.

С уважением.

Re: Свобода слова, Смит и Хайек

[olga_euro]

Уважаемый Сергей!

Вы правы: до Смита были значимые экономисты. Видимо, все дело в том, что я с ними плохо знакома.

Про информацию. Хайека я поняла так (а уже его то я читала с подчеркиванием): рыночная цена аккумулирует в себе массу информации о спросе, предложении и издержках. Цифра одна, а сведений много, да еще и в режиме постоянной корректировки. Госплан (цитирую Хайека по памяти), собирает данные производителей и потребителей. Цифр много, а толку мало. Он все равно не дает картины. Вот и весь трюк со совами "мало информации" и "много информации". Речь идет не о массиве данных, а об их информативности.