(Untitled)

[olga_kukolnik]

почему  люди не видят разницу между  "подставить" и "не уметь говорить неправду"!

Comments

[alex_spd]

Потому что это, иногда, одно и тоже.

[olga_kukolnik]

позволь не согласиться: одно вовсе не означает другое (даже иногда).
лично я не вижу ничего хорошего в том, чтобы солгать, дабы обелить одного человека, т.к. своей ложью, якобы во благо, ты можешь причинить вред другому...таким образом подставив уже его.
где грань?
и что является более существенным: правда (справедливость) или добрососедские отношения?
я чту правило Чука и Гека: "не сказать всю правду не означает солгать", но если тебя совершенно четко в лоб спрашивают "было?" как тут ответить, что, мол, нет, не было...когда на самом деле было.
это имела ввиду...но, как обычно, все путано объяснила.

[alex_spd]

Для меня грань в принципе "наименьшего зла". Я тоже практически никогда не вру. Но могу, когда дейвствительно надо. Или могу отказаться обсуждать вопрос.

[mutoboy]

долго думал над темой, так и не понял о чем речь идет ((

[olga_kukolnik]

надеюсь, предыдущий пост что-то прояснил

[mutoboy]

мысль понятна стала. Непонятно, почему в заглавном посте речь шла о "неумении"

[olga_kukolnik]

тут дело в том, что я сама не умею лгать, ну вот так, просто физически, не получается...получается, но плохо и никто не верит
соответственно, когда говорю правду (не могу не сказать), некоторые обижаются и думают, что их подставляют. но, ёп, порой, если не сказать всё как есть, подставишь спрашивающего, и вот тут мне не понятен эгоизм первого человека (который полагает, что своей правдой я подставляю его).
наверное, так

[anonymous]

Вопрос поставлен некорректно.
Хотя бы потому, что не определены понятия "подставить" и "не_уметь_говорить_неправду".

А вообще - "Поступай как знаешь и будь что будет" (с) Воннегут (?штоле?)