Вот так вот, с чего бы не начинался наш разговор (в данном случае это какая-то жалкая лекция Вахштайна об обществе просветителей) все в итоге сводится к основным вопросам мироздания, реальности, философии. Постараюсь прояснить самые важные для нашей дискуссии моменты. Так-то текст хорош, конечно.
=Но «Нечто существует» и «реальность существует» не есть синонимы! Потому что из того, что «нечто существует» никак не следует, что этим «нечто» является реальность. Если реальность существует, это означает, что о чем бы я не думала, я всегда могу задать вопрос - а это существует на самом деле?=
Ну, нет же, нет. На том уровне, где у Вас "существует Нечто", а у меня "существует реальность, истина, мироздание" мы не говорим больше ни о чем. Мы просто постулируем очевидное всем и каждому, то с чем не спорил ни один даже самый поехавший философ - что-то есть. Всё. Все остальные разговоры о Боге, о душах и о голых сингулярностях начинаются позже. И у Вас они, я так понял, тоже начинаются: "Сначала я рисую большой, на весь лист круг - это
( ... )
Да, жаль Стивена, именно его книги возбудили во мне интерес к физике. К слову, вспомнил одну рецензию на богослове ру, с автором Вы не согласитесь, но то как он описывает позицию Хокинга (или Млодинова) Вам понравится. http://www.bogoslov.ru/text/3025053.html (там где речь об онтологическом плюрализме идет
( ... )
=Но разве это не означает, что реальность как раз не существует, она творится субъектами, и не в одном, а в нескольких различных экземплярах (моя аналогия с компьютерными играми) ?=
В моей интуиции, которая стоит за словом "реальность" - нет, конечно, не означает. Просто этот термин станет обозначать нечто более глубокое, чем обычно. То, что дает возможность субъектам эти компьютерные игры выбирать, а заодно онтологически обеспечивает и субъектов, и игры. Тогда как обычно он обозначал саму компьютерную игру (которая была одна).
=Но зачем же бухать? Разве мы яблоки, чтобы, оторвавшись от надежной ветви детской интуиции упасть по математической формуле в бочку с вином?Как я уже говорил, для меня важно верить, что мои убеждения, которые я себе нарисовал, хоть как-то соотносятся с реальностью, хотя бы на уровне "колбасы в компьютере" и "машине, как средству защиты от дождя". Поэтому и нужны какие-то аргументы, рассуждения, научные или философские изыскания. В Вашем случае этому видимо уделяется меньшее значение или не уделяется никакого
( ... )
=То есть если я сейчас поняла верно у Вас нет единого понимания реальности. В философии у Вас коррескондентская теория, а в науке конвенциональная. А когда Вы пишите, что только безумец может сомневаться в том, что реальность существует - какое понимание реальности Вы имеете в виду
( ... )
***Как я уже говорил, для меня важно верить, что мои убеждения, которые я себе нарисовал, хоть как-то соотносятся с реальностью, хотя бы на уровне "колбасы в компьютере
( ... )
Comments 31
=Но «Нечто существует» и «реальность существует» не есть синонимы! Потому что из того, что «нечто существует» никак не следует, что этим «нечто» является реальность. Если реальность существует, это означает, что о чем бы я не думала, я всегда могу задать вопрос - а это существует на самом деле?=
Ну, нет же, нет. На том уровне, где у Вас "существует Нечто", а у меня "существует реальность, истина, мироздание" мы не говорим больше ни о чем. Мы просто постулируем очевидное всем и каждому, то с чем не спорил ни один даже самый поехавший философ - что-то есть. Всё. Все остальные разговоры о Боге, о душах и о голых сингулярностях начинаются позже. И у Вас они, я так понял, тоже начинаются: "Сначала я рисую большой, на весь лист круг - это ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
В моей интуиции, которая стоит за словом "реальность" - нет, конечно, не означает. Просто этот термин станет обозначать нечто более глубокое, чем обычно. То, что дает возможность субъектам эти компьютерные игры выбирать, а заодно онтологически обеспечивает и субъектов, и игры. Тогда как обычно он обозначал саму компьютерную игру (которая была одна).
=Но зачем же бухать? Разве мы яблоки, чтобы, оторвавшись от надежной ветви детской интуиции упасть по математической формуле в бочку с вином?Как я уже говорил, для меня важно верить, что мои убеждения, которые я себе нарисовал, хоть как-то соотносятся с реальностью, хотя бы на уровне "колбасы в компьютере" и "машине, как средству защиты от дождя". Поэтому и нужны какие-то аргументы, рассуждения, научные или философские изыскания. В Вашем случае этому видимо уделяется меньшее значение или не уделяется никакого ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment