Богословие от лени. Размышления
Итак, р.Кук наметил дальнейшие пути, которыми должно развиваться современное богословие, но самого современного богословия не разработал.
годится, во всяком случае для меня, чтобы современный человек мог остаться в церкви, оставшись честным перед самим собой. Оно не есть ни богословие, ни даже путь для развития богословия вообще, так как не дает ответы на перечисленные выше в первой части вопросы. Но возможно оно может стать путем для развития науки о религии, о которой мечтал Элиаде. А может и не стать.
Но удивительно, утверждения д-ра Полонского и р.Кука о том, каким должно быть современное богословие могут рассматриваться как следствия из моего богословия от лени.
Д-р Полонский прав, Бог никогда не бросал человека, Он говорил ему, прежде всего через религии. А человек всегда поклонялся Богу, хотя и понимал Его по разному
В этом смысле все религии равноправны, каждая из них есть обращение Бога к человеку в конкретных условиях места и времени. И это, а не соображения политкорректности может стать основой истинной, а не фальшивой религиозной толерантности.
Богословие от лени вполне позволяет дальнейшее развитие согласно меняющимся условиям в связи с продолжением Творения, ничего не меняя в предыдущих наработках каждой конкретной религии.
Из равноправности религий никак не следует, что все религии одинаковы.
Разные религии различны, они приводят к разным результатам, и в отношении изменения человека, и в отношении изменения при участии человека Творения
Возникает серьезный вопрос. Как отличить религию, то есть обращение Бога к человеку от псевдорелигиозных выдумок человека, к которым Бог не имеет отношения. Религию от выдумки следует отличать прежде всего по ее плодам.
Например плодом язычества явилось освоение и заселение почти безоружным человеком дикой враждебной планеты. Плодом религий «от индуизма» явилось снижение агрессивности человека, что позволяло сохранять в тяжелейших условиях себя, народ, окружающую среду. Плодом христианства является снижение агрессивности человека и как следствие возможность развития современной науки.
Но оценивая религию по ее плодам надо быть очень осторожным. Во первых р.Кук прав, человек не может предвидеть последствий действия Бога, а лишь осмыслить их, когда последствия уже проявились. Плоды религии обычно проявляются далеко не сразу, в христианстве например развитие современной науки началось через полторы тысячи лет после События Христа. Во вторых следует помнить, что нематериальная реальность вообще закрыта для нас, и о плодах в отношении ее мы не можем сказать ничего. Поэтому лучше сомнительные случаи решать все же в пользу религиозной толерантности, если только «иная вера» не носит явно разрушительный характер.
И еще подумалось. Современный человек нуждается в церкви. Конечно чтение умных книг из серии наука и религия, изучение догматики, знакомство с библейскими историями необходимо, все это подготавливает человека к изменению. Но меняется человек на богослужении, в церкви.
годится, во всяком случае для меня, чтобы современный человек мог остаться в церкви, оставшись честным перед самим собой. Оно не есть ни богословие, ни даже путь для развития богословия вообще, так как не дает ответы на перечисленные выше в первой части вопросы. Но возможно оно может стать путем для развития науки о религии, о которой мечтал Элиаде. А может и не стать.
Но удивительно, утверждения д-ра Полонского и р.Кука о том, каким должно быть современное богословие могут рассматриваться как следствия из моего богословия от лени.
Д-р Полонский прав, Бог никогда не бросал человека, Он говорил ему, прежде всего через религии. А человек всегда поклонялся Богу, хотя и понимал Его по разному
В этом смысле все религии равноправны, каждая из них есть обращение Бога к человеку в конкретных условиях места и времени. И это, а не соображения политкорректности может стать основой истинной, а не фальшивой религиозной толерантности.
Богословие от лени вполне позволяет дальнейшее развитие согласно меняющимся условиям в связи с продолжением Творения, ничего не меняя в предыдущих наработках каждой конкретной религии.
Из равноправности религий никак не следует, что все религии одинаковы.
Разные религии различны, они приводят к разным результатам, и в отношении изменения человека, и в отношении изменения при участии человека Творения
Возникает серьезный вопрос. Как отличить религию, то есть обращение Бога к человеку от псевдорелигиозных выдумок человека, к которым Бог не имеет отношения. Религию от выдумки следует отличать прежде всего по ее плодам.
Например плодом язычества явилось освоение и заселение почти безоружным человеком дикой враждебной планеты. Плодом религий «от индуизма» явилось снижение агрессивности человека, что позволяло сохранять в тяжелейших условиях себя, народ, окружающую среду. Плодом христианства является снижение агрессивности человека и как следствие возможность развития современной науки.
Но оценивая религию по ее плодам надо быть очень осторожным. Во первых р.Кук прав, человек не может предвидеть последствий действия Бога, а лишь осмыслить их, когда последствия уже проявились. Плоды религии обычно проявляются далеко не сразу, в христианстве например развитие современной науки началось через полторы тысячи лет после События Христа. Во вторых следует помнить, что нематериальная реальность вообще закрыта для нас, и о плодах в отношении ее мы не можем сказать ничего. Поэтому лучше сомнительные случаи решать все же в пользу религиозной толерантности, если только «иная вера» не носит явно разрушительный характер.
И еще подумалось. Современный человек нуждается в церкви. Конечно чтение умных книг из серии наука и религия, изучение догматики, знакомство с библейскими историями необходимо, все это подготавливает человека к изменению. Но меняется человек на богослужении, в церкви.