Сознание (не?) объясненное

[olgaw]

Вопрос о том, что есть сознание я обсуждала с доктором Олегом Соловьевым много лет. В моем Живом журнале, при наших встречах в реале, а в последнее время на Фейсбуке в его постах. Далее я привожу последнее наше обсуждение

Comments

[snickser]

Сознание это то что пронизывает собой всё тело и позволяет осознавать его и самого себя.
Мне нравится такая гипотеза, что мозг - приёмопередающий компьютер между нематериальной душой и материальным телом (органами чувств).
Компьютер, узел связи, обладает некоторыми функциями, которые может использовать душа.
Какую-то локальную память, ум, интеллект, и даже разум. Но желать действовать по своей воли - не может, нужен какой-то водитель тела (душа).

[ab_dachshund]

Все попытки формализовать описания сознания очень похожи (и способом, и подходом, и силой веры) на попытку описать душу. Если вы убеждены, что душа существует, вы, будучи философом, обязаны ее описать. Вы начинаете искать ее свойства, проявления, местонахождение - и в какой-то момент забываете, что может быть душ и не существует. Может, вы ищите и препарируете то, чего и нет

[snickser]

И потому каждый выбирает что ему нравится, принимает на веру, и исходя из этого строит своё существование.
Человек желающий доказать Бога доказывает себе Бога, а другой доказывая себе материальное живёт в строго детерминированном мире.
Потому вопрос надо сводить не к тому есть оно или нет, а как быть счастливым )
Хотеть вечности, знаний и блаженства.
В материальном мире к сожалению такое не реализуется.

[ab_dachshund]

Ну конечно если вопрос в принципе стоит в выборе - тарелка супа или рассуждения о природе сознания, любой рано или поздно выберет тарелку супа. И лучше рано, ибо остынет.

Но если предположить, что гипотетического супца мы уже навернули и тянет поговорить - то можно и поговорить.

[snickser]

В какой-то момент надо от слов переходить к действиям, и к вполне конкретным действиям. Чем именно развивать своё сознание или интеллект, к практикам. Медитациям или йоге.
Ибо те инсайты могут и не случиться. Хочется что-то более стабильное и прогнозируемое ;)

[trurost]

"Сознание - это способность сознания" - бред.

[olgaw]

Не бывает сознания без сознающего, а сознание это его способность

[trurost]

Тавтология.

[olgaw]

Не тавтология, а субстанция и акциденции. Читайте первую часть моего текста «Аристотель. Два способа существования», я именно с этого вопроса и начинаю

[const0000]

бессмысленно задавать любые философские вопросы, не ответив сначала - на основной вопрос философии: что такое человек.

так - что такое «человек»?

[snickser]

Человек - это соединение бессмертной души (сознания) с материальным телом определённой формы.
Это форма материального тела в котором находится душа.
Обусловленная душа говорит - я человек, тем самым пребывая в иллюзии.
Я не человек, Я - душа у которой есть человеческое тело и сопутствующие этому телу атрибуты.

[const0000]

не возражаю :)
т.к. ЛЮБОЕ понимание человека - будет просто верой в это.
но! - от этого можно хотя бы о чём-то говорить (в отличии от просто-разговоров "о сознании" итп)

однако,
имею своё, и несколько отличающееся от предложенного, представление (да-да, веру!) о том "что такое человек",
и
на мой взгляд :)
человек - триедин, т.е. суть - неразделяемое и неделимое (ну, пусть будет "соединение":)) единство - тела, души и веры.
эти три ипостаси человека (истока, инградиента, итд - как ни назови) - в нём неотличимы (суть - неразделяемы), и ничто из них - по-отдельности или в комбинации - "человеком" является не может.
поэтому,
ваша формулировка о том, что
"человек", это - «душа у которой есть человеческое тело и сопутствующие этому телу атрибутывпринципе, мной принимается

[snickser]

Потому надо отбросить всё что связано с материальной составляющей и сосредоточить внимание на той внематериальной.
Ведь материальный мир мы знаем, и тут нет ничего достойного внимания.
Цели надо ставить глобальные )

[nichts_niemand]

У меня самого, когда прочитал "Рефлексы", первым делом возник вопрос, как в эту схему вписываются ощущения.
Однако, как я вижу, вам эмоционально неприемлемо представление об отсутствии трансцендентального Я. И вы держитесь за схему, что кто-то должен ощущать ощущения, извлекать смысл из информации
"Мне, которая сама создавала эти программы, знаю эту кухню от и до, и точно знаю что никаким сознанием в этой кухне и не пахнет!" А вы создавали им сознание? Вы давали вашим программам цели, они обрабатывали информацию о самих себе, как субъектах? Думаю, что нет