Еще капельку про атеизм

[olkan]

Мой предыдущий пост зацепил-таки немного религиозных споров, поэтому просто хотела поделиться текстом ниже. Одна глубоко верующая мама написала на атеистический сайт, что ее сын объявил, что в бога верить не хочет, она пытается его понять и принять, но очень боится, что он попадет в ад, и хочет понять, чем атеизм привлек ее сына. Текст ниже - чей-

Comments

[imnotsaint]

Спасибо, очень интересно. Только мне кажется лучше говорить ребенку "Я верю в то-то", тогда получается не навязывать.

[justswen]

Спасибо, хороший текст

[tulipchik]

очень хорошо написано

[krysyaka]

Я не особо религиозный человек, но в какой-то момент я просто поняла логику верующего. Когда плотно общалась с таким человеком, когда читала что-то о взглядах этих людей и понимала для себя. И когда сама поверила, даже больше почувствовала, что бог есть. Я не знаю, что это, как это назвать, но я ясно ощутило, когда стала мамой, что оно есть. И логика веры вовсе не предполагает, что бог может все изменить и что он такой весь опа- и повернет вспять колесо жизни. Наоборот, везде подчеркивается свободная воля человека.
Я думаю, что когда веришь в некое равновесие в природе, баланс добра и зла, в то, что все к тебе возвращается, что ничто не проходит бесследно, что человек- не просто кусок протоплазмы, то это и означает, что ты веришь в бога.
Взгляд из комментария - не атеизм. Это называется агностицизм.

[elzhov]

Я думаю, что когда веришь в некое равновесие в природе, баланс добра и зла, в то, что все к тебе возвращается, что ничто не проходит бесследно, что человек- не просто кусок протоплазмы, то это и означает, что ты веришь в бога

Понятия "добра" и "зла" существуют лишь в нескольких религиях, в даосизме, например, их нет, насколько мне известно (вместо них там куда более внятные понятия "освобождения" и "напряжения"). Там бог не связан с привычными нам этикой и моралью, поскольку все это слишком ненадежные вещи, которые меняются время от времени. Именно поэтому гениальный Энштейн не видел в ряде восточных религий ничего противоречащего физике (и даже сам с удивлением обнаруживал в себе, сколь много общего у него с восточными мистиками -- он это явно упоминает в своих беседах с Р. Тагором). Там всё совршенно реально, ничего не высосано из пальца. Религиозный взгляд никак не противоречит реальности, он просто привносит в него художественность, восхищение этой реальностью.

[krysyaka]

Я тоже в общем сторонник того, что в мире всё относительно. Это как раз выражают мои слова о балансе добра и зла.
Но добро и зло всё же существуют. Извините за такой примитивный пример, но если незнакомая женщина беспричинно наорёт на тебя, то тебе будет это крайне неприятно, будь ты хоть христианин на московском эскалаторе в метро, хоть приверженец даосизма где-то в далекой Индии.
И вы уж извините, но понятия морали уже давно примерно не меняются. Убивать плохо, и это вполне надёжное представление о мире. И если когда-то убивать было нормально и оправдано жертвами богам, избавлением от вредных для племени людей и т.п., то где сейчас эти боги и эти племена. Существующие сегодня моральные нормы доказали своё превосходство и правдивость, жизнеспособность и действенность в регулировании жизни человеческого общества и отдельной человеческой жизни. Поэтому и можно говорить уверенно, что они и являются добром. А противоположное им - злом.

[julia_mos]

да, потому что, как сказал Воланд, если Бога нет, то кто-то же должен управлять жизнью человека. ведь сам человек не знает, что будет в следующий момент его жизни. по-моему, очень хорошее объяснение последовательного агностика. и агностик - совершенно верно - это не атеист.

[kytyzova]

Это похоже на то, как туземец приходит к профессору и говорит: "Я не верю в высшую математику и в то, чем вы занимаетесь. На мой взгляд, ее просто не существует". Для того, чтобы во что-то верить или не верить, надо хотя бы больше знать о предмете веры. Есть огромное количество святоотеческой литературы... Если сложно поверить в то, что в ней написано - пожалуйста, совсем недавно жили еще настоящие старцы и святые, которые исцеляли, творили чудеса, даже воскрешали... Неужели живое свидетельство этих людей - это все выдумки? В других странах такие старцы до сих пор живут

[kytyzova]

Ой, как интересно про туземца и высшую математику... А если изменить в вашем примере предмет, то выглядеть это будет совсем по-другому. Например, "я не верю в высшую математику в АЛХИМИЮ и в то, чем вы занимаетесь..." Надо знать больше о предмете веры... Есть большое количество алхимической литературы, жили настоящие алхимики, которые... (даже фарфор смогли воспроизвести в Европе)...
И так далее, в том же духе...
Смотрите, как все сразу изменилось в вашим примере. И в алхимию можно верить и заниматься ею, и даже настоящий химик не сможет переубедить, что алхимии не существует, ведь есть же много истинной алхимической литературы...
А так: если хотите верить - верьте, это ваше дело. Нисколько не хочу ограничивать. Будет даже здорово, если вера сподвигнет на хорошее. Жаль только, что во имя веры иногода приходится навязывать свое мнение, а то и сжигать на костре...
Sapienti sat...

[julia_mos]

вы правы. я согласна говорить о вере с людьми, которые хорошо знают вопрос. в ходе дискуссии можно много выяснить. как здесь:
http://www.pravmir.ru/ateist-dokinz-disput-wiliams/

но когда человек говорит - это так, просто потому что так - это как-то глупо. и подход: мир страдает, поэтому Бога нет - уже давно устарел. боюсь, там уже не до старцев. люди банально не читали Достоевского(((

[olkan]

Спасибо за ссылку. Великолепная дискуссия. Каждый, наверное, видит в ней свое, для меня она только подчеркнула несостоятельность идеи бога.