Цугцва́нг
Цугцва́нг - положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции. И это именно то, куда высшее политическое руководство завело Россию. Ну а смотрите, какие тут есть варианты?
Первый вариант - воевать до западной границы и произвести полную декоммунизацию Украины. Даже если в военном смысле это и можно будет сделать, что не факт (может не хватить контрактников), ущерб мирному населению будет настолько велик, что для России это будет совершенно неприемлемо. Пока из крупнейших городов Украины мы взяли только Мариуполь, это десятый по численности город Украины (был). На 16 июня ООН подтвердила гибель 1348 мирных граждан, в том числе 70 детей, в ходе боевых действий в Мариуполе, реальное число погибших мирных жителей исчисляется тысячами. Как-то число сожженых неонацистами жителей Одессы (что послужило одним из поводов к войне) на этом фоне меркнет. Есть хороший фильм о штурме Мариуполя. На восстановление Мариуполя брошены все строительные силы России, как стройбаты, так и гражданские и восстановление города планируется закончить через пять лет. Как они переживут эту зиму и последующие пять зим - непонятно.
Но это же не единственный город Украины. Через сколько лет после завершения строительства в Мариуполе будут восстановлены: Попасная, Лисичанск, Северодонецк? Об этом никто даже не говорит. Тройка крупнейших городов Украины это Киев, Харьков, Одесса, за них даже бояться браться, хотя к границе Харькова и Киева вышли в первый же день войны. Кстати, для примера, в Грозном населения 300 тыс, и то, сколько мы возились с городскими боями и сколько лет его потом восстанавливали? А на Украине, только в Мариуполе, десятом по населению городе, более 400 тысяч. Но там воевали только азовцы. А что будет в городах миллионниках, где и озлобленное население будет брать в руки оружие и активно сопротивляться? Если население миллион, это значит мужчин готовых держать в руках оружие может быть четверть, т.е. это 250 тыс в городских боях, где все решает пехота.
Особое место занимает четвертый по численности город Днепр. Потому что там находится Южмаш, где делают ракеты, которых так сильно боится Путин. Правильно делает, что боится, кстати. В 90х годах я учился в космической отрасли и я помню как меня учили что после прекращения поставок узлов ракет с Украины наши заводы годами не могли повторить эти изделия. Хотя, в конце концов, освоили. Южмаш был лучший космический завод в Советском Союзе. С 2014 года украинцы успели разработать и принять на вооружение крылатую ракету Нептун, считается ею был потоплен флагман Черноморского Флота крейсер Москва. И ракету Ольха. И им вполне было бы по силам разработать и сделать космические или межконтинентальные ракеты. Хотя это и не нужно, Москва ближе.
А значит раз устранение угрозы ракетного удара является одной из основных причин войны, город Днепр с Южмашем придется оккупировать в любом случае. Или сравнять с землей как в своё время британские ВВС уничтожили Дрезден. Кстати, если кому интересно, что там было в Дрездене, есть хорошая книга «Бойня №5» Курта Воннегута. Наполовину очень интересная книга. Курт Воннегут был морпехом во Вторую Мировую, попал в плен и в качестве военнопленного был в Дрездене. Увиденное на него произвело настолько сильное впечатление, что долгое время книгу об этом он считал главной книгой его жизни. Но зачем-то он захотел превратить её в роман и поэтому разбавил каким-то легкомысленным фэнтези в параллельной вселенной. Я не понял замысла автора, быть может иначе мозги американцев не осилили бы суровую правду войны и последствия союзных бомбардировок.
Но город Днепр это четвертый город по численности, милионник, мы до него даже не дошли и как будем его брать даже представить это страшно. А что делать с Киевом, Харьковым и Одессой? Да, все эти города уже брали во Вторую Мировую, причем не единожды, но тогда все жертвы, разрушения, беды и горести повесили на Гитлера. А сейчас равный заряд ненависти достанется Путину и России. 80 лет прошло, а до сих пор мы сохраняем неприязнь к немцам и Гитлеру, помним, сколько бед, горести и смертей принесла та война. А если мы принесем столько же, то и Россию с Путиным тоже будут так же помнить. А учитывая скорость ведения войны, Путину может и не хватить жизни, чтобы дождаться победы.
Причем там не хватает не то чтобы солдат, мобилизация ничего не решит, сейчас воюют в первую очередь не пехотой, а техникой. Там не хватает современных средств ПВО способных перехватывать РСЗО и БПЛА противника. С-400 на всю длину фронта не хватает, а где С-500?А удары приходятся по Белгородской области России. Где С-350? Которую специально придумывали для защиты от таких современных вооружений как HIMARs или планирующие бомбы. Современных самолетов с встроенными РЭБ блокирующие ПВО противника не хватает. Су-57 около четырех штук, что очень мало. Нехватает управляемых артиллерийских снарядов типа Краснополь и артиллерийский установок. Наши Мста-С может стрелять километров на 25, вражеские «три топора» на 40. Наша «Коалиция», говорят, может стрелять и на 80. «Коалиция» хорошая современная САУ, может стрелять далеко (дальше чем Град), гораздо точнее и довольно быстро (16 выстрелов в минуту), спиртовое охлаждение ствола. Ну и где она в войсках, слава Рогозину? Где танки Т-14 (Армата) и Т-15? А только на них ставят систему защиты Афганит, специально разработанную, чтобы защищать от Джавелинов. А ведь Джавелины это предыдущее поколение, современное это противотанковые боеприпасы на основе беспилотников-камикадзе или управляемые артиллерийские снаряды, а от них защиту на танки даже еще не придумали. Где такие современные САУ поддержки пехоты такие как Лотос и Вена способные стрелять самонаводящимися боеприпасами Китолов-2 и Грань? Где противопехотные радары Фара, где противобатарейные радары Зоопарк, комплекс артразведки Пенициллин. Сколько в армии Ка-52 (это единственный наш вертолет с катапультированием пилотов) и почему до сих пор для штурмовки используют Ми-8, где вообще никакой брони нет? Сколько в армии лазерных установок обнаружения снайперов, где мифические боевые роботы Шойгу? Почему все то, что мы столько раз видели по телевизору, сейчас этого оказывается нет. Вот и приходится морпехам Северного Флота на свои деньги покупать китайские коптеры и с них сбрасывать обычные гранаты.
Вклад Рогозина, оратора и политика, в бедственное положение армии очень сложно переоценить. Единственные его достижения, что я помню, это так он стал депутатом благодаря скандальной антикавказской рекламе и потом такого вот профиля и уровня «специалист» почему-то оказался главным по ВПК. Где увлекался опробыванием оружия и почему-то в тире прострелил себе ногу. Ну и фильм снял в космосе, который еще никто не видел. И умудрился уволить Крикалёва, хорошо что вернули. И вот, когда специалист такого уровня занимается военно-промышленным комплексом, то нет ничего удивительного, что в ночь вторжения на Украину СМИ нам показывали не Т-14 на марше, а грузовики с пушками Рапира разработки 60х годов прошлого века. И никакая массовая мобилизация эффективных менеджеров и прочих офисных работников тут не поможет, только увеличит количество жертв.
Сейчас Рогозина уже сняли и пытаются срочно мобилизовать ВПК. Но... почему-то упор делают на дроны-камикадзе. Это ошибка. Дело в том, что в СССР давно уже было разработано более совершенное оружие - управляемые артиллерийские снаряды. И мало кто сумел это повторить, посмотрите сами: Россия, Украина, США. То что Турция, Иран, Китай используют дроны-камиказе вместо управляемых снарядов, так потому что они не смогли их повторить (впрочем Китай купил у нас лицензию). То что управляемые артиллерийские снаряды хоть и появились раньше дронов-камикадзе, но на самом деле будут следующим поколением после них легко показать на сравнении нашего суперсовременного и самого лучшего дрона Ланцет и разработанный в 70х годах прошлого века снарядом Краснополь.
Если глянуть в статью Ростеха про Ланцет, то там можно увидеть следующую фразу: «Действительно, выстрел дрона-камикадзе обходится значительно дешевле выстрелов высокоточным снарядом, который нуждается в самоходном орудии с экипажем и наводчиком.» «Действительно»... Можно считать это приметой, если кто-то использует слово «действительно» то скорее всего только для того чтобы пусть пыль в глаза и скрыть, что он бездоказательно врет.
Какой у них довод... Что там должно быть самоходное орудие с экипажем и наводчиком? :) Это они что, солдатскую зарплату наводчика включили в стоимость выстрела и поэтому якобы дороже? :) Так Ланцетом тоже не один человек управляет и там тоже есть наводчик, а так же катапульта, станция управления и хорошо если все это влезает в одну машину. :) И Краснополь не обязательно запускать с самоходки, подойдет любая гаубица 152мм.
Если сравнивать стоимость самого изделия, то очевидно, что в каждый Ланцет входит электрический двигатель, аккумуляторы, радиостанция с функций шифрования сигнала и изменения частоты случайным образом (чтобы нельзя было заглушить), тепловизор (что для нашего ВПК большая и дорогая редкость), гиростабилизированной подвес для тепловизора (это голова, что спереди, она вращается), тоже дорогая игрушка. И, самое главное все это исчезнет вместе со взрывом. В случае снаряда, то там двигатель, аккумуляторы, радиостанция, тепловизор и гиростабилизированный подвес, все это, находятся либо на разведовательном дроне (который осуществляет целеуказание) либо носится разведчиками и вместе со взрывом каждый раз никуда не девается, все это многоразового использования. На самом снаряде только рули, простенький микроконтроллер и датчик лазерного излучения, это все гораздо проще и дешевле, чем один хотя бы тепловизор.
Поражающий фактор. Ланцет несет около 3 кг взрывчатки. Краснополь 152мм несет 9 кг, в три раза больше. Возможность перехвата. Лацент может и сложно перехватить, но все же украинцы периодический пишут что его все же иногда сбивают. Но еще никто не смог похвастаться ПВО, которое бы перехватило артиллерийский снаряд. Что касается того, что для наведения снаряда тоже нужен беспилотник, то да, тут они с Ланцетом будут в почти одинаковых условиях. Но Ланцет вынужден будет помимо прочего нести еще 3 кг взрывчатки, а разведывательный только лазер для целеуказания. А значит разведывательный беспилотник можно будет сделать легче, меньше, незаметнее, чем Ланцет. Ланцет для того чтобы поразить цель должен будет спуститься к земле, а целеуказание по танку лазером может осуществляться с дистанции 5-7 км, т.е. разведывательный дрон может лететь на 7 км высоте, где его заметить радаром будет гораздо сложнее.
Возможность постановки помех. Допустим Ланцет нельзя заглушить. А против лазерного наведения можно напустить дымы... Впрочем и против Ланцета напустить дымы тоже можно будет. Так что тут паритет.
Точность. Информация, наверное, засекречена. Но с дронами с телевизионным наведением есть проблема, что во-первых есть задержка сигнала, сначала телевизионного в глаз оператору, а потом его обратная реакция. Все это не идет на пользу точности, плюс у оператора должна быть отменная реакция с даром предвидения. И (не знаю как часто), но мажут. В случае снаряда наведением (рулями) управляет компьютер.
Дальность. Информации для Лацета нет. Есть скудная информация про 40 минут полета максимальной дальности и про максимальную скорость 110км/ч. Казалось бы это где-то 73 км, но нет. Но на максимальную дальность летят не на максимальной скорости, а на крейсерской, которая обычно меньше максимальной. И самое главное, поскольку радиосвязь, в том числе телевизионный канал, нужно будет поддерживать до самой земли, на самом деле дальность его применения ограничена прямой видимостью. Если антена на станции управления будет у земли, значит 5 км. Если антенну поднять повыше, то дальше, но не так, чтобы сильно. Если говорить про Краснополь, то гаубица Мста его может закинуть на 25 км, а Коалиция, говорят, на 80 км.
Оправдано ли использовать управляемые снаряды по сравнению с обычными. Как следует из статьи, для гарантированного поражения батареи гаубиц противника достаточно 9 снарядов Краснополь или 900 обычных снарядов (как сейчас пытаются делать). Т.е. 1 к 100 по эффективности. А по стоимости, конечно, большой секрет, но где-то в инете видел цифру 1 к 200. Хотя я сомневаюсь что электроника, рули и датчик лазера стоят как 199 артиллерийских снарядов для гаубицы 152мм. Но для оценки предположим пусть 200, на первый взгляд кажется, что использовать не оправданно.
Но ведь эти снаряды еще надо доставить до места. Что проще: пригнать на линию фронта и разгрузить 1 вагон со снарядами или 100? Что проще: провести по обстреливаемым фронтовым дорогам 1 грузовик или 100? Что быстрее: загрузить в самоходку один ящик со снарядами или 100? Да и 100 туда не влезут, нужно будет в несколько приемов расстреливать боекомплект, возвращаться, заново заправляться и ехать снова стрелять. Дальше, если цель, например, ДОТ, то его можно 100 снарядами поразить, а если цель подвижна? Пока 100 снарядов будешь пристреливать, то цель либо уедет либо разбежится, никто не будет ждать, пока ты 100 снарядов по нему выпустишь. А значит не будет иметь смысл меньшая стоимость, раз боевая задача не выполнена. А контрбатарейная борьба? Можно выпустить один управляемый снаряд, поразить цель с первого выстрела и тут же уехать. А пока будешь 100 снарядов запускать, тебя засекут и подавят. Вот ты и останешься и без выполненной задачи и без самоходки. Называется «съэкономил».
И Краснополь не единственный у нас такой снаряд. Есть еще Сантиметр, тоже 152 мм, менее точный, но может более дешевый. Есть Китолов-2, им можно стрелять из придуманной в России 120мм «пушки-гаубицы-миномета», обобщающее название еще не придумали, такие стоят на самоходках Нона, Вена, Лотус. Или Китолов-2М из 122мм обычных гаубиц типа Д-30 или Гвоздика. Есть мина Грань, так её можно вообще из любого 120мм армейского миномета стрелять.
Но почему же рогозинские чиновники вместо того чтобы массово насыщать армию нашим лучшим оружиям предпочитают подражать с дронами-камикадзами? Все просто, делегирование ответственности. Если делать что-то своё, пусть и хорошее, то потом придется доказывать и обосновывать, почему твое решение было такое и почему это оружие самое лучшее и на самом деле превосходит зарубежные аналоги. А если тупо подражать модным зарубежным образцам, уже хорошо разрекламированным, то всегда можно будет сказать: «А я что, я ничего, я всего лишь скопировал то, про что в рекламе говорили, что это лучшее». А может быть и другое объяснение: элементарное предательство, измена Родине и работа на спец.службы противника.
Но при этом в разведывательный (не ударных) дронах наша армия остро нуждается, да в таких, о которых наши чиновники даже не догадываются. Вот разведывательный дрон «Черный шершень» американского производства. А вот китайская попытка его повторить. А наши не сделали ничего похожего до сих пор. Такие дроны должны быть в каждом взводе несколько штук, черный шершень может носиться в обычной разгрузке. И проводить разведку на близкой дистанции в интересах взвода, дальность черного шершня 2 км (если память не изменяет). Можно проводить разведку траншей, окопов, блиндажей, засад и зеленки. И, что самое ценное, дроны настолько маленькие, что ими можно будет проводить разведку домов при городском бое, без потерь личного состава. Бесценно. Тут наши чиновники из ВПК даже не задумались повторить что-то подобное, опять же, наверное, потому слишком удачная идея, в Россию её пускать нельзя.
Одним только этим все странности рогозинского ВПК этим не ограничиваются, почему-то всегда из всех вариантов выбирается худший. Например, конкурс между Ми-28 и Ка-52. Знаете какая система спасения у Ми-28? Если высота больше 400 метров, то вертолетчики наживают специальную кнопку, у них отстреливается колпак, перерезаются ремни, надуваются трапы по бортам вертолета и потом вертолетчики сами выпрыгивают с вертолета с парашютом. Должны успеть, но почему-то не успевают. А если высота меньше 400 метров, то вертолетчикам просто рекомендуют вжаться в кресла и молиться. А как у Ка-52? Катапультирование как у самолета, можно делать с любой высоты (хоть с земли) и с любой скоростью. И как вы думаете, какой вертолет выиграл в конкурсе? Основным боевым вертолетом признали Ми-28, Ка-52 вообще на вооружение брать не хотели, но потом вроде как договорились что выпустять малой партией «для специальных операций». Как так, ведь казалось бы выбор очевиден?
Другой пример, что носить, портянки или носки? Когда я искал людей вместе с Лиза Алерт, я пробовал и так и так, ходить приходилось помногу, по сложной местности, буреломам всяким или горелому торфянику, как правило ночью, по росе. Экспериментировал с разной обувью (начал с армейских берцев) и с разными носками, трекенговыми. Но они отсыревали, сбивались, натирали ноги. А потом вспомнил армию и попробовал портянки. И хотя поверх них одевал такую «неудобную» казалось бы обувь как галоши из ЭВА, я забыл что такое мозоли, никаких потертостей. И если отсыревают, просто перематываешь их влажным концом на голенище, пусть от тепла тела сушаться и ходишь дальше. Об этом писал еще граф Потемки Екатерине Великой, которая хотела перевести армию на носки на прусский манер. И как-то все в нашей армии всё это прекрасно понимали. Пока не появился Рогозин и не переобул всех в носки.
Выбор между калибрами автоматов: 7.62 (АКМ) или 5.45 (АК-74). Калашников первым придумал АКМ и именно АКМ уважают и используют во всем мире, даже на флаги своих стран размещают. Все, кроме..., правильно, России. Он получился настолько хорош, что у нас решили, что нам надо как у американцев, чтобы патрон был от мелкашки. Ну, чтобы не выделяться, закосишь под американца, сойдешь за умного. Якобы патрон меньше, боеприпасов влезет больше. В АКМ влазит 25 патронов, в АК-74 - 30, что это экономия? Дальше, у АКМ хорошее пробивание, например деревянных брусьев или древесных бревен (стволов деревьев) и очень хорошая останавливающая способность, можно одиночными стрелять. А у АК-74 все жалуются на останавливающую способность. Поэтому стрелять рекомендуют очередями, чтобы хоть бы таким образом увеличить останавливающую способность. От этого падает точность, вторая пуля обычно идет «в молоко», для этого разрабатывают специальные сложные автоматы с отсечкой по два патрона, например АК-12, (сложность не добавляет им надежности) и... получается у тебя уже не 30 выстрелов в магазине, как раньше, а 15. Ну и где тут увеличенный размер боеприпаса и хоть какая-то выгода? Одни недостатки. Какие причины отказываться от разработанного Калашниковым автомата и подражать американцам?
Можно еще вспомнить, что самый первый автомат, т.е. штурмовую винтовку способную стрелять очередями, на самом деле придумали не немцы в Великую Отечественную (StG-44). Одну из первых штурмовых винтовок придумал наш оружейник еще в Первую Мировую. Поищите «автомат Федорова». Причем придуман он был под калибр 6.5, который сейчас, сотню лет спустя, считается самым перспективным и под него делают самые точные винтовки для спортивной стрельбы на дальность. Автомат Федорова настолько опередил свое время, что наши чиновники... правильно, от него отказались, зарубежом же такого нет, а значит нам зачем? Они же только подражать умеют. Правда Рогозина тогда в ВПК еще не было. А чиновники были те же самые.
Хотя на мой взгляд будущее пехоты не за автоматами Калашникова, а за СВУ-А. Представьте себе снайперскую винтовку, которая стреляет как СВД, компактная как калаш и в случае крайней необходимости (бой на близкой дистанции) может стрелять очередями как пулемет, там даже для этого переключатель режима огня переводить не надо, только нажать на спусковой крючок посильнее. И патрон там винтовочный, такой же мощный как в «едином пулемете» с которым так любят красоваться спецназовцы. Хорошая вещь? Сказочная! Особенно для военной разведки, которые умеют стрелять, экономят патронамы и стреляют одиночными. И что? Правильно, министерство обороны отказалось принимать её на вооружение. Хорошо что хоть МВД её на вооружение закупило.
Другой пример, после войны в Чечне, печального опыта городских боев, разработали помповый гранатомет специально для городских боев ГМ-93. Увеличенные гранаты 43 мм (у подствольника 30мм), разное наполнение: фугасные, термобарические (безосколочные, можно использовать при штурме домов на малой дистанции), кумулятивные, осколочные, осветительные, газовые (слезогонка). Кстати кумулятивные пробивают броню 20 см, а учитывая что их четыре... Для бронетехники типа БМП или БТР это будет смертельно, да даже танк, например Т-72 можно будет поразить в борт/верх в городских боях, если стрелять из окна в проезжающему под окнами танк, например. И если стрелять в одно и то же место 4мя гранатами, то там и активная броня не спасет. И самое главное, гранатой тяжело попасть с первого раза. В случае подствольника (что есть у всех) после пристрелочного выстрела надо уходить в укрытие, перезаряжать подствольник секунд десять, после чего снова выглянуть, вспомнить как стрелял секунд десять назад и сделать выстрел с поправками. За это время и тот в кого целился убежит и твое место возьмут под прицел. В случае же помпового гранатомета, второй выстрел после пристрелочного можно будет сделать меньше чем за секунду и поразить противника например за оконным проёмом или за стеной и каким-то еще укрытием. Для штурма в городе незаменимо. И что сделало наше министрество обороны? Правильно, не приняло, он есть на вооружении только у полиции. Для армии потом разработали его аналог ЛПО-97, с меньшим ассортиментом боеприпасов, но что-то на Украине их не видно, их вообще на вооружение приняли?
Ладно, извините за лирическое отступление, но как-то да, накипело, обидно, что наши ученые и конструкторы сделали все, чтобы наша армия имела самое совершенное оружие, а наши чиновники от ВПК и Рогозин сделали все, чтобы она его не имело. Хотя, какие-то откровенно бредовые проекты, типа боевых роботов Шойгу (по возможностям такие же как танки 30х годов прошлого века и по проходимости ездить могут только по дорогам) или «безбашенная Армата» с малюсенькими экранами для экипажа, это да, это на вооружение приняли. Хотя всё равно в армии этого нет. По хорошему надо было вычистить весь этот мусор высокопоставленных чиновников вантузом, прежде чем войну начинать.
продолжение следует