Ситуация постмодерна
Да, и ещё по поводу постмодерна, в продолжение предыдущей записи. Включил тут как-то на прошлой неделе телевизор и наткнулся на передачу по РЕН-ТВ о новой хронологии. Я не всю её посмотрел, очень уж длинная передача была, но присутствовали там и Фоменко, и Носовский (я их раньше на видеозаписи не видел, Носовский весьма солидное и благообразное впечатление производит, кстати). Ещё пара немецких историков ниспровергала империю Каролингов и раннее средневековье, как бы подтверждая своим авторитетом, что действительно не всё так чисто в мировой истории.
Я, конечно, уже привык, что на РЕН-ТВ всякое бывает, то пирамиды, то летающие тарелки, но вот такого хода не ожидал. Мне казалось, что должны же всё-таки быть какие-то моральные ограничения у людей, занимающихся составлением сетки вещания на телеканале, но тут, как говорится, со дна постучали. Но зато получилась отменная иллюстрация к той же лиотаровской теме состояния постмодерна: в одном медийном пространстве на равных правах сосуществуют две версии истории - официальная и альтернативная (вернее, несколько альтернативных, потому что вмешательство инопланетян в земную историю или влияние древних цивилизаций и тайных обществ - это ведь тоже автономные большие нарративы, пользуясь термином Лиотара).
Естественно, в ситуации наличия нескольких противоречащих друг другу дискурсов (причём тщательно выстроенных, системных, с подробной аргументацией) у зрителя начинает взрываться мозг. И тут можно было бы радостно воскликнуть: наконец-то люди заинтересуются историей и будут сами изучать источники, чтобы понять, кто прав, кто не прав. Это если мыслить в модернистской парадигме. Или можно сказать: вот теперь-то люди поймут относительность своих представлений об истине и избавятся от оценочных суждений. Но на самом деле, конечно, ничего такого не будет, просто зрители решат, что все они одним миром мазаны, никто ничего на самом деле не знает, просто дурят головы простому народу. Так состояние постмодерна, начав с деконструкции больших нарративов и утверждения равенства дискурсов, приходит к выработке в массовом сознании безразличия к любым нарративам и дискурсам, фактически, к провалу в домодерное, не рефлектирующее состояние.
Я, конечно, уже привык, что на РЕН-ТВ всякое бывает, то пирамиды, то летающие тарелки, но вот такого хода не ожидал. Мне казалось, что должны же всё-таки быть какие-то моральные ограничения у людей, занимающихся составлением сетки вещания на телеканале, но тут, как говорится, со дна постучали. Но зато получилась отменная иллюстрация к той же лиотаровской теме состояния постмодерна: в одном медийном пространстве на равных правах сосуществуют две версии истории - официальная и альтернативная (вернее, несколько альтернативных, потому что вмешательство инопланетян в земную историю или влияние древних цивилизаций и тайных обществ - это ведь тоже автономные большие нарративы, пользуясь термином Лиотара).
Естественно, в ситуации наличия нескольких противоречащих друг другу дискурсов (причём тщательно выстроенных, системных, с подробной аргументацией) у зрителя начинает взрываться мозг. И тут можно было бы радостно воскликнуть: наконец-то люди заинтересуются историей и будут сами изучать источники, чтобы понять, кто прав, кто не прав. Это если мыслить в модернистской парадигме. Или можно сказать: вот теперь-то люди поймут относительность своих представлений об истине и избавятся от оценочных суждений. Но на самом деле, конечно, ничего такого не будет, просто зрители решат, что все они одним миром мазаны, никто ничего на самом деле не знает, просто дурят головы простому народу. Так состояние постмодерна, начав с деконструкции больших нарративов и утверждения равенства дискурсов, приходит к выработке в массовом сознании безразличия к любым нарративам и дискурсам, фактически, к провалу в домодерное, не рефлектирующее состояние.