364 дня незнаний...
Есть ВКонтакте сообщество «Биология», на которое я был давно подписан. Я почти никогда не интересовался комментариями к постам - слишком там много не биологии. Скажем, не так давно был выложен пост к дню рукокрылах, и первый же комментарий начинался со слова «рукожопые». Что тут скажешь? Пару недель назад в этом сообществе сменился автор мемов и начала подначивать антиэволюционистов разными мемами. А последних среди подписчиков очень много. Я обратил внимание автора, что вообще-то такая тактика порождает лишнюю агрессию, особенно в вопросах антропогенеза - зачем устраивать очередной срач? Расчет понятен: чем больше свара, тем больше подписчиков. Автор дополнил свой пост адекватной информацией, а после меня заблокировали. Огорчений это не принесло, но я вспомнил эту историю сегодня в так называемый «День знаний». Получается, что 1 день в году у нас чествуют знания, как и 8 марта вспоминают о женщинах и срочно дарят им цветы. А остальные 364 дня….
Стоит ли сейчас спорить с антиэволюционистами? Давайте разобьем этот вопрос на две части. Первая - происхождение человека. Главный миф о теории эволюции Дарвина в том, что подавляющее большинство простых людей считает, что он «придумал» происхождение человека от обезьяны. Я это лично проверял на разных аудиториях. И большинство людей в РФ сейчас не готово как-то адекватно воспринимать информацию об антропогенезе - точнее, о происхождении рода Homo. Максимум согласятся, что денисовский человек был предком русских, а неандерталец - европейцев (сейчас такая трактовка очень актуальна). А родство человекообразных обезьян с человеком - это для многих «бред Дарвина». В этом вопросе мы скатились ниже Линнея, который, веря в божественно творение, все же нашел в себе смелость отнести человека к приматам. Для любого малазийского крестьянина совершенно очевидно, что орангутан - это такой же человек из леса, что и человек из каких-то живущих в лесах племен. У христиан и мусульман слишком антропоцентричное мировоззрение, хотя надо признать, что католики в этом вопросе продвинулись в большей степени. У нас парадоксальная страна: здесь даже многие атеисты все равно не верят в происхождение человека от обезьяноподобных гоминид. Инопланетяне, атланты, на худой конец разумные кошки и медведи, но никак не обезьяны. И спорить бесполезно - это уже вера, аналог религии, который никакими подначками и мемами не перешибить. Нужно просто выждать, когда этот морок мракобесия пройдет. А вот вторая часть эволюционной теории куда важнее. Это, собственно, и есть эволюционная теория Дарвина, ядро СТЭ - естественный отбор. О нем у нас говорят намного меньше, хотя в 19 веке в кружках и салонах русские интеллектуалы обсуждали именно борьбу за существование и отбор, а не обезьянью тему. Как писал Бекетов (если я не ошибаюсь), два зайца, убегающие от волка, не конкурируют друг с другом за жизнь, а кооперируются, поскольку «за двумя зайцами погонишься - …..». Альтруизм противопоставлялся конкуренции. Классики марксизма-ленинизма откровенно не поняли Дарвина, иначе трудно объяснить, почему «теория» Энгельса о роли труда в происхождении человека настолько пропитана духом ламаркизма. В СССР Дарвин вроде был в почете, но странное дело: его борьба за существования не пользовалась популярностью даже на волне классовой борьбы - она, скорее, произвела большое впечатление на американцев, особенно в тяжелые для их экономики 1930-ые. Айн Рэнд - это ярый апологет борьбы за существования, отсечения в ходе нее разных «паразитов», а наш Сталин - ламаркист, сочувствующий «гнездовой посадке Лысенко», когда в коллективе один росток помогает другому. Я не берусь утверждать наверняка, но выдвину гипотезу, что очень прохладное отношение к теории естественного отбора в сталинские годы отразилась на том, как ее освещали в школах и после 1960х. Я помню, что мои беспомощные учителя биологии в старших классах бесконечно повторяли «борьба за существование», «естественный отбор», не пытаясь донести до нас истинный смысл всего этого. В ботанике нет ничего шокирующего, в зоологии и анатомии легко обойти сексуальную тему, а как ты скажешь ребенку, что природа жестока и без постоянных смертей-убийств эволюции не было бы? Проще быстро пробежаться в теории эволюции, вызубрить термины и перейти к милым сердцу митохондриям. А в 90-х на нас еще хлынул поток альтернативных «теорий», все без крови и трупов. В итоге внятного представления о теории Дарвина (я не говорю о СТЭ!) у большинства просто нет. И за это может и стоит побороться - хотя бы разъясняя на ярких примерах и мемах суть СТЭ. Жаль, что у нас нет нового «бульдога Дарвина» или русского Докинза (при всем уважении к Александру Маркову, он на них не тянет). Да и времена сейчас не для борьбы…. Так что отмечаем день знаем и уходим в подполье!