Снова о фашизме
Вот честно - сам не ожидал, что буду поднимать эту тему у себя в журнале - я ведь, как-то, больше про фото и про поездки. А вот приходится. Ибо ни одного удовлетворительного определения фашизма я до сих пор так и не увидел.
Рассмотренный ниже список определений является исчерпывающим только в том смысле, что он исчерпывает лишь МОИ познания в этой области. Далеко не факт, однако, что мои познания полны. Скорее наоборот.
Предлагаемые ниже формулировки являются моими только в том смысле, что я их честно вымучал. Но это не означает, что никто никогда и ничего подобного раньше не предлагал. Это означает только лишь, что мне такие предложения неизвестны. Но вполне возможно, что я сейчас кого-то повторю. Ну, не в первый раз.
Какие определения есть на сегодня и чем они не устраивают
Определение фашизма от Умберто Эко
Пожалуй, самое беспомощное определение. Даже и не определение, а перечень признаков. При этом ни один из признаков не является ни достаточным, для постановки диагноза, ни необходимым. Существует много критических разборов этого определения. Один из последних лежит здесь: https://youtu.be/Un-F7K5cv_s
Определение от Георгия Димитрова
Для некоторых - классическое определение. Вот оно:
Фашизм у власти есть, товарищи, как правильно его охарактеризовал XIII пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Но это определение тоже не годится. И не потому, что ошибочно - нет, оно верно. Но область применения его слишком узка и определение не является универсальным. Да, соответствие определению Димитрова является достаточным для постановки диагноза: “фашизм”. Но соответствие не является необходимым для постановки такого диагноза, по той простой причине, что определение Димитрова говорит лишь о фашизме, уже пришедшем к власти и дошедшем до стадии открытой террористической диктатуры. Диагностировать фашизм еще только рвущийся к власти пользуясь только этим определением - невозможно.
Определение из Википедии
Подразумевает обязательность милитаристского ультранационализма и диктатуры. Только два вопроса: а республика может быть фашистской, не переставая быть республикой и не скатываясь в открытую диктатуру (спойлер: да)? И снова - как диагностировать еще не пришедший к власти фашизм?
Экзотические определения
Фашизм - это идеология и практика призванная психологически объединить эксплуататоров и эксплуатируемых.©
Это определение предложено проф. Лопатниковым (sl_lopatnikov). Оно может работать на стадии, когда фашизм еще только идет к власти. Да и то, как описание, как одна из возможных характеристик, а не как определение. Но если рассматривать все стадии фашизма - оно фактологически неверно, в частности на стадии утвердившегося фашизма это определение совершенно неприменимо. Тот же германский фашизм действительно пытался создать иллюзию единства условного Круппа с условным вагоновожатым берлинского трамвая. Но о каком психологическом единстве бауэра и его раба с завоеванных восточных территорий может идти речь? Или заключенного в концлагере с охранником СС-овцем? Какое единство в условиях открытого террора?
Общие недостатки существующих определений
Существующие определения
- или пытаются определяют фашизм через набор косвенных признаков, связанных с сутью проблемы весьма опосредованно. Ну… как если бы определение полета на дельтаплане шло через описания типа: “при полете на дельтаплане вам в лицо бьет сильный ветер”. В принципе это может быть и верно, но это не есть определение полета. Пример таких описаний вместо определения - критерии от Умберто Эко.
- или трактуют фашизм слишком узко, описывая конкретную, современную свидетелю разновидность фашизма находящуюся в какой-то конкретной стадии развития. Пример - определение от Димитрова, Википедия.
- или трактуют фашизм слишком широко, вплоть до расширения понятия “фашизм” на любое эксплуататорское общество.
Что предлагается
Не претендуя на приоритет, я предлагаю принять, что
Фашизм есть идеология и/или практика, устанавливающая дискриминационные различия в правах людей (вплоть до права на жизнь) в зависимости от произвольного признака, никак не связанного с результатами осознанных поступков дискриминируемого человека.
Требуемые оговорки и уточнения
Предлагаемое выше определение - это только концепция, суть, а юридически выверенная формулировка, конечно же, должна звучать несколько иначе. Например, отказ детям в праве участвовать в выборах не есть фашизм, хотя критерий для отказа - недостаточный возраст - не связан с осознанными поступками. А вот отказ детям в праве на жизнь (дети Освенцима) - несомненный фашизм. Отказ душевнобольным, наблюдаемым в стационаре, в реализации выборного права - тоже не есть фашизм. А вот умерщвление таких больных - снова несомненный фашизм.
Т.е. определение, вероятно, следует дополнить оговорками типа:
При этом фашизмом не является ограничение в правах если вследствие заболевания или недостаточного возраста человек не способен реализовать свое право в своих интересах.
Впрочем, работу над уточнениями лучше оставить юристам.
Разновидности фашизма
В первую очередь фашизм делится по категориям в зависимости от выбранного критерия для дискриминации. Например очень распространены критерии:
- раса (расизм);
- национальность (нацизм);
- родной язык (тоже нацизм);
- страна происхождения;
- пол;
- религия;
- сословие/каста;
- принадлежность к социальному классу.
Применение последнего критерия по отношению ко взрослым, кстати, не всегда является фашизмом - иногда это является правосудием, ибо принадлежность взрослого человека к эксплуататорскому классу всегда есть результат осознанных действий. Но если этот критерий применяется к детям - это гарантированно фашизм.
Стадии фашизма
1. Ведется агитация, осуждаемая обществом и пресекаемая законом.
2. Ведется агитация, не пресекаемая законом и находящая отклик в части общества, что приводит к “бытовым” проявлениям фашизма.
3. Происходит включение в закон фашистских принципов, однако пока без установления диктатуры. Эксцессы, попадающие под уголовный кодекс, пока еще преследуются и наказываются.
4. Эксцессы, попадающие под уголовный кодекс, де-факто уже не преследуются, но власть формально еще не диктаторская.
5. Переход к открытой террористической диктатуре.
Бенефициары фашизма
Здесь все достаточно очевидно: главным выгодоприобретателем фашизма всегда становится правящий класс (или социальная группа), который приходит к власти или фиксируется у власти в результате установлениях фашистского режима. В настоящее время это финансовая олигархия.
НО! Есть ведь еще и миноритарные выгодоприобретатели. А это все те, кто, пусть даже и не принадлежат к правящему классу, но при расстановке по ранжиру остаются с бОльшим набором прав по сравнению с самыми угнетенными. Это та самая приманка, на которую ловят среднестатистического обывателя. В гитлеровской Германии она сработала в полную силу. Она вообще работает особенно эффективно, если особо наглая, наглядная и запредельная дискриминация направлена за пределы государства.
Согласитесь, ведь возможность заполучить, например, несколько рабов, которые именно что за объедки будут работать в условном свинарнике - здорово повышает оптимизм хозяину свинарника, хоть он и близко не олигарх. Да даже если у тебя и нет никакого свинарника, все равно ты так или иначе получаешь какую-то часть общей добычи, награбленной в соседнем государстве. Нет, понятно, что главари банды всегда забирают главные куски себе, но и простым членам банды тоже что-то да перепадает.
А ведь есть еще и удовольствие и радость от осознания себя истинным арийцем / белым человеком / потомком древних шумеров / гордым шляхтичем на фоне славянских унтерменшей / чернозадых обезьян / тупой ваты / быдла из восточных кресов (нужное подчеркнуть). При таком раскладе даже пролетарий может посчитать фашизм и правильным, и выгодным для себя.
И это то, чего, как мне кажется, Димитров не заметил.
Друзья фашизма
Как мы выяснили выше, фашизм - это всегда про сортировку людей по категориям. Но ведь и эксплуатация - это тоже разделение на, как минимум, два сорта: эксплуататоров и эксплуатируемых. И если в эпоху первоначального накопления капитала такая сортировка поначалу может и не иметь фашистского характера (я говорю “может”, я не говорю “не имеет”), то, сразу же после формирования устойчивого разделения, перед классом эксплуататоров встает задача фиксации этого разделения. И тут фашизм может стать просто незаменимым помощником - ведь именно под сортировку и фиксацию результатов сортировки фашизм и заточен.
А в результате, все без исключения эксплуататорские классы и/или социальные группы тяготеют к фашизму, а фашизм никогда не становится врагом эксплуататорам как классу, под какими бы лозунгами поначалу фашизм ни шел к власти.
По сути, фашизм есть подмножество эксплуататорских общественных систем.
Второй традиционный друг фашизма - религия. Ведь это так удобно, сказать: "Не смей бунтовать, ибо всякая власть - от Бога! И вообще - Христос терпел и нам велел". Правда почему-то терпеть приходится, как правило, не тем, кто агитирует, а тем, кого агитируют. Но то такое... Или, например, сошлись на богоизбранность - и тебе уже не нужно никакого другого доказательства своего права на грабеж и порабощение всех остальных, неизбранных. И даже запрет на обучение девочек обосновать ссылками на тексты Корана - просто и удобно.
Это и правда удобно. Религиозные аргументы всегда очень тяжело оспаривать. Поэтому фашизм всегда стремится взять религию (любую) в союзники. А если учесть, что у религии и фашизма исторически имеется общий враг - коммунизм - союз фашизма и религии становится практически неизбежным.
Враги фашизма
Вообще-то, у фашизма есть только один враг, но враг непримиримый - коммунизм. Фашизм возводит неравенство в закон. Коммунизм возводит в закон равенство. Это - непримиримое противоречие. Выживет кто-то один.
Как узнать фашиста
Собственно, признаки фашиста следуют из определения фашизма. Каждый, кто утверждает необходимость дифференциации прав по любому принципу, кроме наступления последствий осознанных поступков - фашист. (ЕЩЕ РАЗ - ради достижения лаконичности из формулировки исключены оговорки и уточнения, касающиеся возраста и вменяемости)
На практике следует быть предельно внимательным всякий раз, когда слышишь что-нибудь о
- богоизбранности;
- божьем установлении;
- расовой чистоте;
- национальной чистоте;
- генофонде нации;
- правах и/или интересах титульной нации;
- неполноценности любой социальной группы;
- необходимости сословий;
- кастах;
- и об антикоммунизме.
Педалирование любой их этих тем - еще не окончательный диагноз, но уже серьезнейший фактор риска. Ну а точнее - вскрытие покажет.
Некоторые следствия, размышления и наблюдения
А вот это уже в следующем посте.
Рассмотренный ниже список определений является исчерпывающим только в том смысле, что он исчерпывает лишь МОИ познания в этой области. Далеко не факт, однако, что мои познания полны. Скорее наоборот.
Предлагаемые ниже формулировки являются моими только в том смысле, что я их честно вымучал. Но это не означает, что никто никогда и ничего подобного раньше не предлагал. Это означает только лишь, что мне такие предложения неизвестны. Но вполне возможно, что я сейчас кого-то повторю. Ну, не в первый раз.
Какие определения есть на сегодня и чем они не устраивают
Определение фашизма от Умберто Эко
Пожалуй, самое беспомощное определение. Даже и не определение, а перечень признаков. При этом ни один из признаков не является ни достаточным, для постановки диагноза, ни необходимым. Существует много критических разборов этого определения. Один из последних лежит здесь: https://youtu.be/Un-F7K5cv_s
Определение от Георгия Димитрова
Для некоторых - классическое определение. Вот оно:
Фашизм у власти есть, товарищи, как правильно его охарактеризовал XIII пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Но это определение тоже не годится. И не потому, что ошибочно - нет, оно верно. Но область применения его слишком узка и определение не является универсальным. Да, соответствие определению Димитрова является достаточным для постановки диагноза: “фашизм”. Но соответствие не является необходимым для постановки такого диагноза, по той простой причине, что определение Димитрова говорит лишь о фашизме, уже пришедшем к власти и дошедшем до стадии открытой террористической диктатуры. Диагностировать фашизм еще только рвущийся к власти пользуясь только этим определением - невозможно.
Определение из Википедии
Подразумевает обязательность милитаристского ультранационализма и диктатуры. Только два вопроса: а республика может быть фашистской, не переставая быть республикой и не скатываясь в открытую диктатуру (спойлер: да)? И снова - как диагностировать еще не пришедший к власти фашизм?
Экзотические определения
Фашизм - это идеология и практика призванная психологически объединить эксплуататоров и эксплуатируемых.©
Это определение предложено проф. Лопатниковым (sl_lopatnikov). Оно может работать на стадии, когда фашизм еще только идет к власти. Да и то, как описание, как одна из возможных характеристик, а не как определение. Но если рассматривать все стадии фашизма - оно фактологически неверно, в частности на стадии утвердившегося фашизма это определение совершенно неприменимо. Тот же германский фашизм действительно пытался создать иллюзию единства условного Круппа с условным вагоновожатым берлинского трамвая. Но о каком психологическом единстве бауэра и его раба с завоеванных восточных территорий может идти речь? Или заключенного в концлагере с охранником СС-овцем? Какое единство в условиях открытого террора?
Общие недостатки существующих определений
Существующие определения
- или пытаются определяют фашизм через набор косвенных признаков, связанных с сутью проблемы весьма опосредованно. Ну… как если бы определение полета на дельтаплане шло через описания типа: “при полете на дельтаплане вам в лицо бьет сильный ветер”. В принципе это может быть и верно, но это не есть определение полета. Пример таких описаний вместо определения - критерии от Умберто Эко.
- или трактуют фашизм слишком узко, описывая конкретную, современную свидетелю разновидность фашизма находящуюся в какой-то конкретной стадии развития. Пример - определение от Димитрова, Википедия.
- или трактуют фашизм слишком широко, вплоть до расширения понятия “фашизм” на любое эксплуататорское общество.
Что предлагается
Не претендуя на приоритет, я предлагаю принять, что
Фашизм есть идеология и/или практика, устанавливающая дискриминационные различия в правах людей (вплоть до права на жизнь) в зависимости от произвольного признака, никак не связанного с результатами осознанных поступков дискриминируемого человека.
Требуемые оговорки и уточнения
Предлагаемое выше определение - это только концепция, суть, а юридически выверенная формулировка, конечно же, должна звучать несколько иначе. Например, отказ детям в праве участвовать в выборах не есть фашизм, хотя критерий для отказа - недостаточный возраст - не связан с осознанными поступками. А вот отказ детям в праве на жизнь (дети Освенцима) - несомненный фашизм. Отказ душевнобольным, наблюдаемым в стационаре, в реализации выборного права - тоже не есть фашизм. А вот умерщвление таких больных - снова несомненный фашизм.
Т.е. определение, вероятно, следует дополнить оговорками типа:
При этом фашизмом не является ограничение в правах если вследствие заболевания или недостаточного возраста человек не способен реализовать свое право в своих интересах.
Впрочем, работу над уточнениями лучше оставить юристам.
Разновидности фашизма
В первую очередь фашизм делится по категориям в зависимости от выбранного критерия для дискриминации. Например очень распространены критерии:
- раса (расизм);
- национальность (нацизм);
- родной язык (тоже нацизм);
- страна происхождения;
- пол;
- религия;
- сословие/каста;
- принадлежность к социальному классу.
Применение последнего критерия по отношению ко взрослым, кстати, не всегда является фашизмом - иногда это является правосудием, ибо принадлежность взрослого человека к эксплуататорскому классу всегда есть результат осознанных действий. Но если этот критерий применяется к детям - это гарантированно фашизм.
Стадии фашизма
1. Ведется агитация, осуждаемая обществом и пресекаемая законом.
2. Ведется агитация, не пресекаемая законом и находящая отклик в части общества, что приводит к “бытовым” проявлениям фашизма.
3. Происходит включение в закон фашистских принципов, однако пока без установления диктатуры. Эксцессы, попадающие под уголовный кодекс, пока еще преследуются и наказываются.
4. Эксцессы, попадающие под уголовный кодекс, де-факто уже не преследуются, но власть формально еще не диктаторская.
5. Переход к открытой террористической диктатуре.
Бенефициары фашизма
Здесь все достаточно очевидно: главным выгодоприобретателем фашизма всегда становится правящий класс (или социальная группа), который приходит к власти или фиксируется у власти в результате установлениях фашистского режима. В настоящее время это финансовая олигархия.
НО! Есть ведь еще и миноритарные выгодоприобретатели. А это все те, кто, пусть даже и не принадлежат к правящему классу, но при расстановке по ранжиру остаются с бОльшим набором прав по сравнению с самыми угнетенными. Это та самая приманка, на которую ловят среднестатистического обывателя. В гитлеровской Германии она сработала в полную силу. Она вообще работает особенно эффективно, если особо наглая, наглядная и запредельная дискриминация направлена за пределы государства.
Согласитесь, ведь возможность заполучить, например, несколько рабов, которые именно что за объедки будут работать в условном свинарнике - здорово повышает оптимизм хозяину свинарника, хоть он и близко не олигарх. Да даже если у тебя и нет никакого свинарника, все равно ты так или иначе получаешь какую-то часть общей добычи, награбленной в соседнем государстве. Нет, понятно, что главари банды всегда забирают главные куски себе, но и простым членам банды тоже что-то да перепадает.
А ведь есть еще и удовольствие и радость от осознания себя истинным арийцем / белым человеком / потомком древних шумеров / гордым шляхтичем на фоне славянских унтерменшей / чернозадых обезьян / тупой ваты / быдла из восточных кресов (нужное подчеркнуть). При таком раскладе даже пролетарий может посчитать фашизм и правильным, и выгодным для себя.
И это то, чего, как мне кажется, Димитров не заметил.
Друзья фашизма
Как мы выяснили выше, фашизм - это всегда про сортировку людей по категориям. Но ведь и эксплуатация - это тоже разделение на, как минимум, два сорта: эксплуататоров и эксплуатируемых. И если в эпоху первоначального накопления капитала такая сортировка поначалу может и не иметь фашистского характера (я говорю “может”, я не говорю “не имеет”), то, сразу же после формирования устойчивого разделения, перед классом эксплуататоров встает задача фиксации этого разделения. И тут фашизм может стать просто незаменимым помощником - ведь именно под сортировку и фиксацию результатов сортировки фашизм и заточен.
А в результате, все без исключения эксплуататорские классы и/или социальные группы тяготеют к фашизму, а фашизм никогда не становится врагом эксплуататорам как классу, под какими бы лозунгами поначалу фашизм ни шел к власти.
По сути, фашизм есть подмножество эксплуататорских общественных систем.
Второй традиционный друг фашизма - религия. Ведь это так удобно, сказать: "Не смей бунтовать, ибо всякая власть - от Бога! И вообще - Христос терпел и нам велел". Правда почему-то терпеть приходится, как правило, не тем, кто агитирует, а тем, кого агитируют. Но то такое... Или, например, сошлись на богоизбранность - и тебе уже не нужно никакого другого доказательства своего права на грабеж и порабощение всех остальных, неизбранных. И даже запрет на обучение девочек обосновать ссылками на тексты Корана - просто и удобно.
Это и правда удобно. Религиозные аргументы всегда очень тяжело оспаривать. Поэтому фашизм всегда стремится взять религию (любую) в союзники. А если учесть, что у религии и фашизма исторически имеется общий враг - коммунизм - союз фашизма и религии становится практически неизбежным.
Враги фашизма
Вообще-то, у фашизма есть только один враг, но враг непримиримый - коммунизм. Фашизм возводит неравенство в закон. Коммунизм возводит в закон равенство. Это - непримиримое противоречие. Выживет кто-то один.
Как узнать фашиста
Собственно, признаки фашиста следуют из определения фашизма. Каждый, кто утверждает необходимость дифференциации прав по любому принципу, кроме наступления последствий осознанных поступков - фашист. (ЕЩЕ РАЗ - ради достижения лаконичности из формулировки исключены оговорки и уточнения, касающиеся возраста и вменяемости)
На практике следует быть предельно внимательным всякий раз, когда слышишь что-нибудь о
- богоизбранности;
- божьем установлении;
- расовой чистоте;
- национальной чистоте;
- генофонде нации;
- правах и/или интересах титульной нации;
- неполноценности любой социальной группы;
- необходимости сословий;
- кастах;
- и об антикоммунизме.
Педалирование любой их этих тем - еще не окончательный диагноз, но уже серьезнейший фактор риска. Ну а точнее - вскрытие покажет.
Некоторые следствия, размышления и наблюдения
А вот это уже в следующем посте.