О равных возможностях
При подаче заявления о приёме на работу в Лондоне чаще всего просят заполнить так называемую форму "равных возможностей". Вопросы в ней могут немного варьироваться, но чаще всего нужно указать свой возраст, пол, расовую принадлежность, вероисповедание и наличие/отсутствие инвалидности.
Конечно же, отвечать на вопросы тебя никто не заставляет - везде есть вариант ответа "предпочитаю не разглашать" (даже в пункте "пол", ага) - но лучше всё-таки ответить. Особенно если по какому-нибудь пункту ты можешь причислить себя к меньшинствам. Потому что большинство компаний стараются поддерживать среди персонала, например, определённый процент мужчин, или чернокожих, или инвалидов, или геев, или атеистов. У всех свои заморочки.
Эти цифры идут в отчётность как один из показателей грамотной кадровой политики предприятия - "в нашей компании трудится 30% черных, из которых 50% - женщины", "2% наших сотрудников имеют инвалидность". Это очень круто - типа, компания не проводит дискриминацию ни по какому признаку, а напротив, стремится к diversity representation. Ну, в самом деле, если обязанности наборщика может отлично исполнять человек с парализованными ногами - почему не принять его на работу? Ведь всем понятно, что другое рабочее место ему найти будет сложно.
В качестве положительного примера такой кадровой политики приведу одного своего коллегу. Недавно узнал, что у нас уже как минимум лет 15 работает один слепой, обязанности которого заключаются в том, что он прослушивает записи радиопрограмм и набирает на компьютере их расшифровки. С работой своей он справляется, наверное, лучше, чем это сделал бы зрячий - смотреть в радиопередаче всё равно нечего, а в силу проблем со зрением у него очень тонкий слух.
Впрочем, есть и обратные примеры. Пару дней назад смотрел по телевизору репортаж политического корреспондента. Даже не репортаж - прямое включение с Даунинг-стрит. Корреспондент стоял в кадре и давал развёрнутый, очень профессиональный, комментарий происходящего. Говорил очень правильные вещи - журналист вообще, по всей видимости, большой профи в своей сфере. Только одно "но". У парня явно проблемы с глазами - один просто неподвижный, как будто стеклянный, и смотрит в пустоту, а другой немного скошен к переносице.
Зачем? Кто и зачем решил выпустить его в кадр? Если ты отличный журналист - делай отличные репортажи. Но за кадром! Телевидение - это картинка. Никто не посадит в студию новостей лысую ведущую. И безрукую - тоже вряд ли. Равно как беззубую или с загипсованной ключицей. Потому что её же никто слушать не будет - все будут пялиться на внешность.
Я совершенно не против равных возможностей. Я только за. Если хороший ведущий ведущий новостей одноногий - я не вижу причин, по которым нельзя было бы посадить его в студию. Ног под столом всё равно не видно - даже если человек сидит в инвалидном кресле. Равно как корреспондент с протезом вместо правой руки вполне может записать стендап, держа микрофон в левой. Но ставить в кадр человека с явным физическим недостатком на лице - что это? Демонстрация успешной анти-дискриминационной кадровой политики?
Кстати, ещё о кадровой политике. К сожалению, найти, например, чёрного сотрудника, обладающего должной квалификацией, чтобы работать журналистом, редактором или режиссёром - имеющего необходимый уровень образования - не так просто. По объективным причинам - их просто физически меньше. (Чего далеко ходить - в моей студенческой группе, где учились студенты, наверное, из доброй половины стран мира, в том числе африканских, было всего две чернокожих девушки. Обе приехали из Штатов, и обе туда вернулись по окончании магистратуры.) То есть они, безусловно, есть, и при случае компания с удовольствием берёт на работу темнокожих корреспондентов, редакторов, программистов и так далее, но их явно недостаточно для поддержания необходимой пропорции среди персонала.
Как поступает в этом случае отдел кадров? Правильно - чёрнокожими претендентами заполняются другие, менее квалифицированные вакансии. Заходишь на работу - чёрные девочки встречают тебя на ресепшн, чёрные охранники смотрят пропуск, чёрные повара кормят в столовой, чёрная кассирша выбивает чек за обед, чёрные уборщики выносят мусор. Зато журналисты и почти весь креативный персонал - процентов на 80 - белые.
Веллкам! Мы против дискриминации!
на всякий случай поясню, что всё вышеописанное - исключительно моё личное мнение, как и остальные записи в этом дневнике. это никак не связано напрямую с местом моей работы. в Лондонской школе экономики, например, можно увидеть ровно то же самое.
Конечно же, отвечать на вопросы тебя никто не заставляет - везде есть вариант ответа "предпочитаю не разглашать" (даже в пункте "пол", ага) - но лучше всё-таки ответить. Особенно если по какому-нибудь пункту ты можешь причислить себя к меньшинствам. Потому что большинство компаний стараются поддерживать среди персонала, например, определённый процент мужчин, или чернокожих, или инвалидов, или геев, или атеистов. У всех свои заморочки.
Эти цифры идут в отчётность как один из показателей грамотной кадровой политики предприятия - "в нашей компании трудится 30% черных, из которых 50% - женщины", "2% наших сотрудников имеют инвалидность". Это очень круто - типа, компания не проводит дискриминацию ни по какому признаку, а напротив, стремится к diversity representation. Ну, в самом деле, если обязанности наборщика может отлично исполнять человек с парализованными ногами - почему не принять его на работу? Ведь всем понятно, что другое рабочее место ему найти будет сложно.
В качестве положительного примера такой кадровой политики приведу одного своего коллегу. Недавно узнал, что у нас уже как минимум лет 15 работает один слепой, обязанности которого заключаются в том, что он прослушивает записи радиопрограмм и набирает на компьютере их расшифровки. С работой своей он справляется, наверное, лучше, чем это сделал бы зрячий - смотреть в радиопередаче всё равно нечего, а в силу проблем со зрением у него очень тонкий слух.
Впрочем, есть и обратные примеры. Пару дней назад смотрел по телевизору репортаж политического корреспондента. Даже не репортаж - прямое включение с Даунинг-стрит. Корреспондент стоял в кадре и давал развёрнутый, очень профессиональный, комментарий происходящего. Говорил очень правильные вещи - журналист вообще, по всей видимости, большой профи в своей сфере. Только одно "но". У парня явно проблемы с глазами - один просто неподвижный, как будто стеклянный, и смотрит в пустоту, а другой немного скошен к переносице.
Зачем? Кто и зачем решил выпустить его в кадр? Если ты отличный журналист - делай отличные репортажи. Но за кадром! Телевидение - это картинка. Никто не посадит в студию новостей лысую ведущую. И безрукую - тоже вряд ли. Равно как беззубую или с загипсованной ключицей. Потому что её же никто слушать не будет - все будут пялиться на внешность.
Я совершенно не против равных возможностей. Я только за. Если хороший ведущий ведущий новостей одноногий - я не вижу причин, по которым нельзя было бы посадить его в студию. Ног под столом всё равно не видно - даже если человек сидит в инвалидном кресле. Равно как корреспондент с протезом вместо правой руки вполне может записать стендап, держа микрофон в левой. Но ставить в кадр человека с явным физическим недостатком на лице - что это? Демонстрация успешной анти-дискриминационной кадровой политики?
Кстати, ещё о кадровой политике. К сожалению, найти, например, чёрного сотрудника, обладающего должной квалификацией, чтобы работать журналистом, редактором или режиссёром - имеющего необходимый уровень образования - не так просто. По объективным причинам - их просто физически меньше. (Чего далеко ходить - в моей студенческой группе, где учились студенты, наверное, из доброй половины стран мира, в том числе африканских, было всего две чернокожих девушки. Обе приехали из Штатов, и обе туда вернулись по окончании магистратуры.) То есть они, безусловно, есть, и при случае компания с удовольствием берёт на работу темнокожих корреспондентов, редакторов, программистов и так далее, но их явно недостаточно для поддержания необходимой пропорции среди персонала.
Как поступает в этом случае отдел кадров? Правильно - чёрнокожими претендентами заполняются другие, менее квалифицированные вакансии. Заходишь на работу - чёрные девочки встречают тебя на ресепшн, чёрные охранники смотрят пропуск, чёрные повара кормят в столовой, чёрная кассирша выбивает чек за обед, чёрные уборщики выносят мусор. Зато журналисты и почти весь креативный персонал - процентов на 80 - белые.
Веллкам! Мы против дискриминации!
на всякий случай поясню, что всё вышеописанное - исключительно моё личное мнение, как и остальные записи в этом дневнике. это никак не связано напрямую с местом моей работы. в Лондонской школе экономики, например, можно увидеть ровно то же самое.