Переработка - лишь миф, на распространение которого потратили миллионы

[onb2017]

Знакомая гражданка стала свидетельницей инцидента: в приемной лаборатории, где она проходила тест на ковид, другая гражданка отказалась надеть бахилы, потому что они одноразовые и их не перерабатывают. Похвально! Этакий борец против загрязнения окружающей среды, да еще и протестированный на коронавирус.

Знакомая возмутилась и заявила, что чистота

Comments

[blau_kraehe]

Прям хочется перевести все на немецкий, в Германии просто нечеловеческий ужас в плане псевдозеленого агитпропа на тему "ты сам виноват во всем". Мозги у молодежи промыты как не знаю что. Мы уже делали видео на эту тему, и писали, но у вас лучше получилось.

[onb2017]

Спасибо!

[ext_5389155]

Сумка что надо (ну, понятно почему, да?)!

Т.н.м. нашёл усилие оторваться от, и посмотреть о чём речь. Всё верно. И даже выбор между Ламбой и Бугатти фейковый, как и многое на прилавках, с разными этикетками, но одинаковым производителем. Изначально было не так, но рыночек порешал, обе конторы скушал монстр Фольксваген.

[xpo_xpo_xpo]

Что фейкового в выборе между разными товарами одного производителя, не говоря уж о разных товарах разных производителей с одним владельцем? Между крузаком и короллой действительно никакой разницы, кроме цены?

[ext_5389155]

Фейковость во многом. Тупорылый консьюмериат в принципе не знает что производитель один, существует в виртуальном мире брендов/симулякров. Капитализм растит великовозрастных овощей-инфантилов, которых увлекают и обманывают как детей.

А вообще это прежде всего по поводу пропаганды любителей рыночка, типа он даёт конкуренцию, которая порождает широкий выбор. Чем дольше существует капитализм - тем больше это становится фейком. Абсолютно математически понятно, что если из экономической схемы выкинуть 1 частного собственника (1 группу акционеров) нескольких марок машин, то автозаводы будут работать ничуть не хуже, а однозначно лучше.

[zorran_biodred]

Спасибо Оксан.
Да переработка сейчас какоето надувалово, т. е. обывателей заставляют тратить свое время на сортировку мусора, а потом отправляют его гнить в Африку.... прям как в добром армейском анегдоте: "мне не надо как лучше, мне надо чтоб вы замучались" (ну там несколько презче слово....)
А вообще человечество способно раздилить уран 238 от урана 235. Если теже технологии пустить на переработку мусора, то можно разлагать его до отдельных очищенных компонентов, которые станут сырьем. Нужна энергия, но её у нас может быть много....
Но капиталистам нужна прибль, и если для неё нужно гробить планету.... то это проблема планеты... и всех нас.

[onb2017]

Пожалуйста, Андрей.

[project_future]

Дешевая энергия это не серебрянная пуля.

Любая переработка не имеет 100% КПД, атмосфера в результате ее будет неизбежно греться. При том, что даже нынешний уровень нагрева критичен и в лучшем случае экосистемы будут приходить в себя десятки лет, даже если допустить фантастический сценарий прекращения выбросов здесь и сейчас. Это еще надеясь что разбуженные в вечной мерзлоте микробы не смогут поддерживать глобальное потепление без участия человека...

То есть, необходимо предотвращать нагрев атмосферы не только парниковыми газами, но и непосредственно излучением антропогенного характера.

В первую очередь нужна не эффективная переработка, а прекращение производства мусора в нынешних объемах. В противном случае, мы столкнемся с очередным воплощением парадокса Джевонса, когда эффективная переработка будет с лихвой покрыта усердиями копро рыночной экономики по производству мусора. Так как будет решено что раз мы умеем эффективно перерабатывать мусор, то не стоит и ограничивать себя в производстве оного

[zorran_biodred]

Изрядная часть мусора - пластики, энергию для очистки и переработки можно брать и из части самого мусора. Понятно что это мера должна идти в комплексе с прекращением выпуска одноразового дерьма, чтоб переработка не просто остановила дальнейшее загаживание но и начала работать на очистку уже загаженого, оптимизацией транспорта, развитием очистных сооружений на пром. предприятиях.
Вы де не предлагаете в каменный век вернутся? В каменом веке 7 миллиардов не прокормишь, охотой и собиратильсвом.

[project_future]

Спасибо за пост, отличная подборка актуальных материалов по теме.

Говоря про переработку, нельзя не вспомнить что на самом старте компании по переработке пластика, корпорациями участвующими в этом было расчитано что в лучшем случае получится перерабатывать очень не значимую долю от всего что будет выброшено. И тем не менее - они начали так как прибыли решают:

> Журналисты NPR выяснили, что даже на заре создания индустрии переработки, внутренние отчеты говорили о том, что большая часть пластика все равно останется на полигонах. Но как выяснилось, перерабатывать необязательно, если ты можешь заставить людей поверить, что переработка ведется.
> «Если общество думает, что переработка работает, тогда они не будут волноваться по поводу окружающей среды», - так объяснил механизм этой незамысловатой маркетинговой уловки Томас.
> В теории весь пластик действительно можно переработать в новые вещи. Но его сбор, сортировка и выплавка обходятся дорого. Кроме того, пластик при переработке существенно теряет в качестве, что значит, что его

[zhuk_chervyak]

Да, вопрос весьма серьёзный. И какие вы предлагаете методы решения?

[project_future]

Конечно, я не автор данного ЖЖ. Но могу и попробовать ответить.

Основной метод решения тут один - смена всей экономической парадигмы. Переход от эксенсивного по сути своей рынка, требующего экспоненциального роста потребления и выбросов, к устойчивым моделям хозяйствования. Рыночными они по определению быть не могут.
То есть, это глобальная переделка того как мы используем планету и как мы живем. Очевидно, что выполнить это невозможно без смены отношений внутри своего общества, а это сопряжено с известными сложностями, так как напрямую затрагивает интересы его богатых слоев. Сложности кстати, не такие уж нерешаемые, другое дело - интересен ли этот вариант непосредственно вам?