Ловушка ликвидности
Итак, что такое ловушка ликвидности? В предыдущей записи я упомянул о ключевой роли Центрального Банка в обеспечении стабильного экономического роста, о том, как ЦБ смягчает рецесии понижая учетную ставку (т.е. проценты по краткосрочным кредитам), и о том, что сейчас этот метод не работает потому, что учетная ставка уперлась в ноль.
Но почему эту ситуацию называют ловушкой?
Давайте подробнее рассмотрим механизм, через который изменения учетной ставки стимулирует или, наоборот, охлаждают экономический рост. Возьмем для примера компанию, которая заработала миллион и теперь решает, как его лучше инвестировать. У компании, грубо говоря, есть два варианта: инвестировать деньги в расширение собственного производства, или во что-то другое, например в гос. облигации. В первом случае, прибыльность инвестивций определяется будущим спросом на продукцию компании. Во втором случае, она определятся процентом, который государство платит по облигациям.
Во время рецессии, когда перспективы будущего роста довольно туманны, расчетная прибыльность инвестиций в производство становится низкой, поэтому компании предпочитают вкладывать свои деньги куда-нубудь еще. Проблема в том, что без инвестиций в расширение производства, безработица будет оставаться высокой, и экономика не сможет выйти из кризиса -- т.е. компании, опасаясь продолжения рецесии, сами ее продлевают! И вот как раз эту проблему ЦБ пытается решить, понижая учетные ставки -- уменьшая проценты по кредитам, он делает инвестиции в гос. облигации, или в другие бонды менее выгодными, по сравнению с инвестициями в расширение производства.
Как я писал в предыдущей записи, этот прием обычно работает -- т.е. работает для обычных, сравнительно мягких рецесий. Но нынешний кризис слишком глубокий, и сейчас экономики в развитых странах впервые со времен Великой Депрессии оказалась в ситуации, когда учетные ставки уже уперлись в ноль, но компании все равно не спешат инвестировать в расширение производства. Спрос на их продукцию слишком слабый для этого. Причем у нулевых ставок есть интересная особенность -- они делают наличные деньги практически эквивалентыми инвестициям в краткосрочный кредит, те же гос. облигации.
Т.е. компании предпочитают просто сидеть заработанных деньгах, чем инвестировать их куда бы то ни было! Еще немного терпения, уважаемый читатель, мы уже в шаге от определения сути ловушки ликвидности :)
Для того, чтобыт сделать этот шаг, нужно ввести еще одно понятие -- реальные процентные ставки. До сих пор, когда мы говорили о процемтных ставках, речь шла о номинальных ставках. Например, если Вы одолжили кому-то 1000 рублей на год под 5% в год -- это номинальная ставка -- то через год должник вам вернет 1050 рублей (и нечего смеяться, долги часто возвращают). Однако, когда Вы принимаете решение о об инвестиции, вам стоит помнить о такой вещи, как инфляция. Если за тот же год инфляция составила 10%, то вы реально деньги потеряли -- другими словами, реальные ставки по этому кредиту были -5%. И вместо такой инвестиции, вам лучше было бы купить на эту тысячу какой-то долгоиграющий товар.
Таким образом, реальные процентные ставки -- это ставки с учетем инфляции. И когда компании принимают решение об инвестициях, они смотрят именно на реальный возврат. Именно этот факт создает для ЦБ теоретическую возможность дополнительно мотивировать компании, чтобы те инвестировали в расширение производства. В ноль ведь уперлись только номинальные ставки. Но реальные могут быть меньше нуля -- собственно они уже меньше нуля, ведь инфляция уже выше номинальных ставок. И реальные ставки можно еще сильне опустить, просто увеличив инфляцию!
В одной из первых записей в этом блоге, я, рассказвая о Великой Депрессии, писал, что ее повторение невозможно имея в виду именно этот трюк -- ЦБ всегда может, печатая деньги, разогнать инфляцию, не так ли? К сожалению теперь становится очевидно, что это не так. По крайней мере не совсем так -- разогнать инфляцию при нулевых номинальных ставках не так уж и просто, и в этом суть ловушки ликвидности -- потому ее называют ловушкой.
Парадокс? ЦБ, вопреки слухам, не разбрасывает деньги с вертолета. Он "печатает деньги" выкупая у желающих краткосрочные гос. облигации. Проблема в том, что при нулевых ставках эти операции оказывают нулевое же влияние на экономику! Гос. облигация, приносящая нулевые проценты ничем не отличается от наличных. Если компания не может купить гос. облигации, т.к. их выкупает ЦБ, она будет просто сидеть на своих деньгах, но она не будет их инвестировать в расширение производства. Банки точно также, не имея возможности вложиться в гос. облигации, будут сидеть на наличных, под такие проценты их одалживать все равно нет смысла. Т.е. просто накачка экономики деньгами не имеет никакого эффекта, когда наличные деньги выглядят предпочтительной инвестицией.
ФРС -- американский центробанк -- с начала рецесии "напечатал" два триллиона долларов, увеличив денежную базу втрое -- но инфляция все равно остается слишком низкой, для того, чтобы заставить компании и банки, сидящие на горе наличных (а это факт, гора наличных у них реально есть), начать эти деньги тратить. А без этого безработица не уменьшается, потребители продолжают экономить, а американская экономика продолжает производить товаров и услуг на триллион в год меньше, чем могла бы при полной занятости (в Европе то же самое, даже хуже, а Япония находится в ловушке ликвидности уже 20 лет).
Таким образом, не только манипуляции учетной ставкой теряют эффективность, когда упираются в 0, но и традиционные способы наращивания денежной базы перестают влиять на инфляцию.
В следующей записи я постараюсь описать какие меры могут быть предприняты для выхода из этой ситуации, почему этого не было сделано до сих пор, и какие перспективы у нас на будущее.