Сокащения +хороши для твиттера +проверяю статистику сслок на форумах, вконтакте, на жж - это гуглом сделать можно?
По твиттеру - общение отдельное +учит излагаться лаконично, а не тратить время читателей, которые изощряются в длинном повествовательном излагании +был "взрыв" Вконтакте, сейчас "взрыв" будет на твиттере
1.эти ссылки действительно заменяют натуральные, уменьшают их кол-во но в твиттере, и в случае органиченности места для размещения ссылки - это лучший возможный вариант ;)
2.конечно замедляет. на довольно средней скорости инета - это почти не заметно. Если еле тянет - само собой)
3.почему "дважды"? бесит неизвестность?) неизвестность - это жизнь) вот мне наоборот интересно! а когда я вижу ссылку типо шттп://ньюз24/2010/23/4 - мне становится скучно)
4.ПРо шило - не очень понял. По-моему не в тему. ДОвольно простой, даже элементарный способ достать статистику. Что и нужно сейчас для потребителя - простота и экономия времени. КОнечно есть куча других статистик. И выбирать какой пользоваться - дело каждого)
Comments 6
Reply
+хороши для твиттера
+проверяю статистику сслок на форумах, вконтакте, на жж - это гуглом сделать можно?
По твиттеру - общение отдельное
+учит излагаться лаконично, а не тратить время читателей, которые изощряются в длинном повествовательном излагании
+был "взрыв" Вконтакте, сейчас "взрыв" будет на твиттере
Reply
Reply
но в твиттере, и в случае органиченности места для размещения ссылки - это лучший возможный вариант ;)
2.конечно замедляет. на довольно средней скорости инета - это почти не заметно. Если еле тянет - само собой)
3.почему "дважды"? бесит неизвестность?) неизвестность - это жизнь) вот мне наоборот интересно!
а когда я вижу ссылку типо шттп://ньюз24/2010/23/4 - мне становится скучно)
4.ПРо шило - не очень понял. По-моему не в тему.
ДОвольно простой, даже элементарный способ достать статистику. Что и нужно сейчас для потребителя - простота и экономия времени. КОнечно есть куча других статистик. И выбирать какой пользоваться - дело каждого)
Reply
Leave a comment