Зимний путь (2)
2. Сообразим на троих?
(начало)
Продолжим от зафиксированного ключевого момента анализа, а именно - реальные действия Белого Дома в глобальной политике (а не риторика Госдепа или Минфина) вовсе не направлены на сохранение или быстрое восстановление однополярного мироустройства.
Не сказать, чтобы этот момент совсем не проговаривался - высший военный чин США генерал Марк Милли перед своей отставкой уже начал тренироваться резать правду-матку и заговорил о трехполярном мире с полюсами США-РФ-КНР. Неявно подразумевая, что не только Европа или тихоокеанские союзники, но и потенциальные полюса из БРИКС как Индия, Бразилия и ближневосточные монархии должны быть по-прежнему подчинены доллару. Это так сказать задача-максимум по-американски, чтобы после управляемого прохождения кризиса глобальной финансовой системы продолжить разбираться с двумя непокорными «полюсами», удерживая их порознь. Такой вот извод «реалполитик» от лучших учеников Киссинджера.
Трехполярная «формула Милли» является идеологической рамкой для политического альянса между умеренными правыми глобалистами из ВПК и национал-глобалистами США, озабоченными судьбой если не всей страны и ее глубинки, то национальной инфраструктуры, необходимой для поддержания глобальных амбиций. Как всякая идеология она танцует от умозрительных целей, можно даже сказать мечт - повторить на новом витке высококлассный трюк Киссинджера, позволивший США и доллару выскользнуть из жесткого кризиса на рубеже 1970-х.
Однако как из сугубой прагматики «реалполитик» смастерить идейную рамку для работы с элитами и массами - это понятная прагматическая задача. А вот провернуть этот же трюк в обратную сторону - из понятной элитам идейной рамки попытаться наскрести актуальную прагматику, найти сегодня такие же по относительным масштабам ресурсы для комбинации угроз и соблазнов, позволяющих развести между собой современные Россию и Китай? Очень большой вопрос, насколько это возможно.
Однако озвучивать этот вопрос вслух точно невозможно из-за актуальной прагматики сохранения хоть какого-нибудь внутреннего и внешнего единства американской политической элиты. Нельзя даже задавать вопрос, как соотносится «формула Милли» с по-прежнему практикуемыми Госдепом идеологемами «неоконов» о необходимости нанести поражение России и Китаю немедленно, вместо, а не после антикризисного управления. Потому что «неоконы» и стоящие за ними сугубо спекулятивные и посреднические конторы Уолл-стрит с их остаточным влиянием среди союзников тоже нужно удерживать в орбите слабеющей правоцентристской коалиции.
Нельзя же вот так прямо сказать Пелоси, Блинкину и Ко - ну, молодцы, помогаете своей активностью пугать прагматичные элиты Китая и всей Азии, чтобы Салливану и Бернсу было легче договариваться о текущих компромиссах, как на встрече Байдена и Си. Хотя вообще-то для вас самих - без шансов. Но самое главное, что нельзя говорить вслух напрямую - что глобальному доллару на какое-то достаточно долгое время придется ужаться, потесниться, только чтобы не потерять вообще все. И озаботиться только тем, чтобы сдерживать и не допустить потенциального конкурента на замену - и без гарантий, что удастся вообще вернуть себе эту роль. Если эту перспективу и реальную политику назвать своими именами, то по природе финансовых рынков, торгующим будущим, доллар обесценится сразу же, уже сейчас. А это пока не нужно вообще никому в мире.
Возвращаясь к «формуле Милли» как реинкарнации «формулы Киссинджера» из 1970-х - очень сложно совместить ее с прагматичной реальностью 2020-х, когда поменялись на противоположные буквально все ключевые обстоятельства. Тогда рынок США и покупательная способность американцев были на историческом пике, как и развитие гражданских технологий. Было чем соблазнить и китайское, и советское руководство, чтобы развести их между собой. И наоборот гражданское технологическое развитие СССР было в кризисе, как и развитие рынка Китая - их временная синергия была исчерпана еще к концу 1950-х. А высокотехнологичный экспортный сектор советской экономики еще не достиг своей зрелости, хотя бы по причине низкого старта развивающихся рынков того же Китая, Индии, Индонезии и так далее. Сегодня такого эксклюзива ни у американцев, ни у Запада в целом практически нет - ни в смысле технологического отрыва, ни в смысле разницы в емкости рынков. Чем соблазнять-то и одновременно запугивать, какими голливудскими чудесами «полетов на Луну»?
Да, есть пока лидерство западных транснациональных корпораций в ИТ-сфере, однако производство железа и софта рассредоточено в странах Азии, и долю Китая хотят, скорее, понизить. В чем соблазн-то может состоять для отрыва Китая от России сегодня? Пообещают вопреки рыночным законам не развивать вместо китайских производства в Индии или Вьетнаме? Так китайцы сами уже выводят туда сборочные конвейеры.
Кстати, что касается тогдашнего разворота Китая лицом к США, то другого шанса на быстрое экономическое развитие кроме как в качестве младшего партнера гегемона, у них и не было. Особенно в свете проявленного украинскими лидерами СССР ревизионизма, добровольного согласия на второе место в уже выигранной космической гонке. Так что для китайцев Киссинджер - действительно спаситель и лучший друг, чтобы он сам по этому поводу не думал. Хотя он думал всего лишь, как правильно упаковать и идеологически продать реально сложившиеся объективные возможности. Впрочем, и субъективные - тоже, тогда именно украинские элиты во главе СССР позволили США переиграть, перевербовать и перекупить себя, повести по пути разрушения державы. Сегодня этого фактора в Москве тоже нет, зато есть в Киеве с похожим эффектом.
Можно добавить еще один момент - на рубеже 1970-х СССР таки достиг паритета в ракетно-ядерной гонке с США, что и ввергло обе сверхдержавы в экономические кризисы с отставанием гражданских технологий и подвигло американцев к «реалполитик» - соблазнять брежневскую элиту, а тех - соблазняться гражданскими плодами военной гонки. В надежде, что размен космического первородства на «чечевичную похлебку» ширпотребного рая - это дело поправимое, один раз - не … считается, какая еще деморализация целого поколения элит - бабы еще нарожают, а мужики напридумывают вундерфавлей на следующий размен … и только тогда уже точно руководство СССР получит клеймо конченных «придворастов» и предателей.
Сегодня никакого военно-стратегического паритета между США и Россией больше нет, вернее - он еще оставался ровно до момента начала СВО и выхода российской армии к берегам Днепра на юге. После демонстрации реальности гиперзвукового оружия, а равно возможностей новых комплексов ПВО-ПРО у американских правых оставался лишь один шанс уравновесить глобальный расклад - это демонстрировать готовность в любой момент ударить по Москве с территории подконтрольной им бывшей Украины, для чего имитировалась активность по якобы самостоятельной разработке Киевом ракет, биооружия и даже ядерных зарядов (не только грязных).
Поэтому СВО была неизбежна и предопределена для избежания самой опасной эскалации угроз на стратегическом уровне. Причем на этом уровне перевод территории Б/У под перманентную угрозу ударов и уничтожение военной и военно-промышленной инфраструктуры лишил правое крыло глобалистов из Пентагона и ЦРУ последнего шанса сохранить паритет. Да, действительно, впервые не мы, а они оказались в догоняющей роли. Повторю - ровно в первые дни успешного захвата намеченных территорий, обезопасивших Крым как место размещения стратегических комплексов ПВО/ПРО, закрывающих небо и космос на дальних подступах над Балканами и Карпатами. Это была последняя брешь в созданном куполе безопасности вокруг России.
Подвезти стратегические ракеты ближе Румынии или Польши, на Б/У в условиях активной или даже замороженной без переговоров СВО наши западные «партнеры» больше не могут. Они немедленно станут целью постоянно патрулирующих над Черным морем «Кинжалов». Как не могут сегодня сделать вид, будто не они руководят всеми действиями укровермахта и укроабвера, поэтому не станут удивляться угрозе прямого удара гиперзвуком по штабам в Лондоне и Вашингтоне в случае радиоактивной «грязной» атаки или т.п.
Соответственно, когда все будут довольно скоро подводить итоги активной фазы СВО после фактической заморозки действий, неплохо было бы не только рассматривать и подсчитывать под мелкоскопом тактические или даже оперативные успехи и промахи двух формально участвующих армий (кстати, не забыть, что единственный оперативный провал под Красным Лиманом после успешного маневра отхода из Харьковской области был на совести руководства армейского корпуса ДНР, после чего и упразднили это недоразумение). Хорошо бы еще как-нибудь отметить, что самую главную глобально-стратегическую задачу преодоления полувекового ракетно-ядерного паритета и завоевания заметного гандикапа над СЯС США и НАТО Россия решила буквально за три дня первого этапа СВО.
Другое дело, что западные стратеги до сих пор еще надеялись на быстрый реванш в смысле принуждения тем или иным способом России к ослаблению хватки удушающего приема против Киева, чтобы вернуть ситуацию не к границам, а к возможностям хозяйничать на остатках Б/У, как до начала СВО. А вот это вряд ли, как говорил товарищ Сухов. Любая заморозка будет включать завяленное Россией право и готовность в любой момент ударить по любой тяжелой, тем более ракетной технике, ввезенной на Б/У и по любой военно-промышленной инфраструктуре типа биолабораторий или сборки ракет.
Естественно возникает вопрос, почему нам про этот стратегический успех в СВО не разъясняют с трибун и по ящику? Во-первых, разъясняют - лично ВВП про то, что впервые не мы, а они догоняют… как разъясняли и про значение ядерной угрозы со стороны Киева, хотя и без подробностей ее реализации. Почему не связывают одно с другим и с незаявленной стратегической целью СВО? В том числе и потому, что цель была сразу достигнута в момент ее начала. Зачем ставить уже достигнутую цель? При этом обезопасить достигнутую цель от реванша еще необходимо, так что рапортовать пусть даже о самых значимых успехах - только расхолаживать. Цели спасения жителей Донбасса, денацификации и демилитаризации - достаточны для понимания и для мобилизации русского общества, и задачу предотвратить стратегический реванш решают.
А кроме того, после нанесения стратегического поражения правым глобалистам США у России нет задачи помогать добивать их в информационном поле не менее опасным конкурентам из левого крыла глобалистов (Об этих намного более реалистичных и прагматичных соперниках, их идеологии и стратегии мы поговорим в следующий раз.) Опять же нам самим нужно быть осторожными в информполе, чтобы не обрушить ненароком не только сложившийся баланс и стратегический тупик в США, но основанную на вере в мощь американских технологий остаточную веру в доллар. Его преждевременное обрушение, а с ним - обрушение объемов мировой торговли никому в мире не нужно, в том числе и нам вредно.
Так что вряд ли мы услышим прямой рапорт об этом в послании президента или докладе Шойгу, а равно и в мейнстримных аналитических программах. И уж тем более - в популярных пабликах для обывателей. (Разве что в самых завиральных и маргниальных ЖЖ, как этот.)))) Однако косвенных отсылок и знаков для «непартнеров» будет достаточно.
И да, господа, чаще улыбайтесь над этими буйными фантазиями … Так легче, не так ли?.. так проще, наверное… Только вот стоит ли так же легко смеяться над куда более серьезным вопросом - зачем эти тупые пиндосы вкладывали миллиардные «инвестиции» в заведомо безвыигрышный «контрнаступ»? И зачем натовский штаб Залужного положил еще почти полмиллиона жертв на очевидно недостижимую цель? Если не считать слишком ненадежную ставку на военный мятеж и переворот в Кремле, и то со стороны пролондонских, а не проамериканских засланных казачков?
Однако, если цели не тактические, и даже не оперативные, а попытка стратегического реванша, тогда и сотни миллиардов долларов не выглядят чрезмерными, и миллионные жертвы и без того обреченных селюков и полубомжей - могут быть оправданы, если за этим внешним фасадом пряталась полуторагодовая работа по созданию сплоченного ядра верной гвардии Залужного (или любого иного ставленника Пентагона), способной контролировать территории Б/У от Одессы до Харькова, а лучше - все оставшиеся территории после завершения активной фазы СВО и типа «выборов» в Киеве. Еще раз повторю, главное для проигравших в феврале 2022 года глобальных «ястребов» - не восстановление границ и территорий, а восстановление утраченных возможностей использовать территорию Б/У для стратегической угрозы.
Соответственно, все разговоры о том, что Россия накапливает ракеты, чтобы в какой-то момент обеспечить прорыв и захват всей или половины территории Б/У - тоже нужно рассматривать не в связи с такой самоцелью. России для стратегической обороны не нужны территории Б/У, где те же комплексы ПВО/ПРО пришлось бы защищать от натовских «партизан». России нужно сохранять возможность в любой момент нанести массированный удар по любой натовской технике при попытках ее ввести на Б/У и любой стройке натовских военных заводов. Не более того, но и не менее. Поэтому никакого формального перемирия и легитимизации с нашей стороны натовского присутствия на Б/У даже не предвидится.
Возвращаясь к «формуле Милли» - хотя она и претендует на внешнее сходство и на прямое наследие с «формулой Киссинджера», пока что на деле является нереалистичной. Однако эта формула вполне может быть прагматичной в смысле идеологического обоснования продолжения накачки ВПК США для имитации продолжения стратегического противостояния с Россией и с Китаем, а на деле - силового контроля над европейскими и тихоокеанскими сателлитами.
При этом вопрос о готовности растущих экономик глобального Юга встать под стратегический зонтик именно США, а не России выглядит пока что несколько неуместным. Ибо у США не осталось ни одного из бывших преимуществ полувековой давности, а у России есть, ну скажем, Китай под российским стратегическим зонтиком, с огромным рынком и готовностью инвестировать в партнерские страны БРИКС. Хотя и в этой интриге тоже все далеко не просто. И вообще, идея ограничиться всего тремя уже наличными полюсами не находит поддержки ни у России, ни у других «кирпичей» нового миропорядка.
Продолжение следует
(начало)
Продолжим от зафиксированного ключевого момента анализа, а именно - реальные действия Белого Дома в глобальной политике (а не риторика Госдепа или Минфина) вовсе не направлены на сохранение или быстрое восстановление однополярного мироустройства.
Не сказать, чтобы этот момент совсем не проговаривался - высший военный чин США генерал Марк Милли перед своей отставкой уже начал тренироваться резать правду-матку и заговорил о трехполярном мире с полюсами США-РФ-КНР. Неявно подразумевая, что не только Европа или тихоокеанские союзники, но и потенциальные полюса из БРИКС как Индия, Бразилия и ближневосточные монархии должны быть по-прежнему подчинены доллару. Это так сказать задача-максимум по-американски, чтобы после управляемого прохождения кризиса глобальной финансовой системы продолжить разбираться с двумя непокорными «полюсами», удерживая их порознь. Такой вот извод «реалполитик» от лучших учеников Киссинджера.
Трехполярная «формула Милли» является идеологической рамкой для политического альянса между умеренными правыми глобалистами из ВПК и национал-глобалистами США, озабоченными судьбой если не всей страны и ее глубинки, то национальной инфраструктуры, необходимой для поддержания глобальных амбиций. Как всякая идеология она танцует от умозрительных целей, можно даже сказать мечт - повторить на новом витке высококлассный трюк Киссинджера, позволивший США и доллару выскользнуть из жесткого кризиса на рубеже 1970-х.
Однако как из сугубой прагматики «реалполитик» смастерить идейную рамку для работы с элитами и массами - это понятная прагматическая задача. А вот провернуть этот же трюк в обратную сторону - из понятной элитам идейной рамки попытаться наскрести актуальную прагматику, найти сегодня такие же по относительным масштабам ресурсы для комбинации угроз и соблазнов, позволяющих развести между собой современные Россию и Китай? Очень большой вопрос, насколько это возможно.
Однако озвучивать этот вопрос вслух точно невозможно из-за актуальной прагматики сохранения хоть какого-нибудь внутреннего и внешнего единства американской политической элиты. Нельзя даже задавать вопрос, как соотносится «формула Милли» с по-прежнему практикуемыми Госдепом идеологемами «неоконов» о необходимости нанести поражение России и Китаю немедленно, вместо, а не после антикризисного управления. Потому что «неоконы» и стоящие за ними сугубо спекулятивные и посреднические конторы Уолл-стрит с их остаточным влиянием среди союзников тоже нужно удерживать в орбите слабеющей правоцентристской коалиции.
Нельзя же вот так прямо сказать Пелоси, Блинкину и Ко - ну, молодцы, помогаете своей активностью пугать прагматичные элиты Китая и всей Азии, чтобы Салливану и Бернсу было легче договариваться о текущих компромиссах, как на встрече Байдена и Си. Хотя вообще-то для вас самих - без шансов. Но самое главное, что нельзя говорить вслух напрямую - что глобальному доллару на какое-то достаточно долгое время придется ужаться, потесниться, только чтобы не потерять вообще все. И озаботиться только тем, чтобы сдерживать и не допустить потенциального конкурента на замену - и без гарантий, что удастся вообще вернуть себе эту роль. Если эту перспективу и реальную политику назвать своими именами, то по природе финансовых рынков, торгующим будущим, доллар обесценится сразу же, уже сейчас. А это пока не нужно вообще никому в мире.
Возвращаясь к «формуле Милли» как реинкарнации «формулы Киссинджера» из 1970-х - очень сложно совместить ее с прагматичной реальностью 2020-х, когда поменялись на противоположные буквально все ключевые обстоятельства. Тогда рынок США и покупательная способность американцев были на историческом пике, как и развитие гражданских технологий. Было чем соблазнить и китайское, и советское руководство, чтобы развести их между собой. И наоборот гражданское технологическое развитие СССР было в кризисе, как и развитие рынка Китая - их временная синергия была исчерпана еще к концу 1950-х. А высокотехнологичный экспортный сектор советской экономики еще не достиг своей зрелости, хотя бы по причине низкого старта развивающихся рынков того же Китая, Индии, Индонезии и так далее. Сегодня такого эксклюзива ни у американцев, ни у Запада в целом практически нет - ни в смысле технологического отрыва, ни в смысле разницы в емкости рынков. Чем соблазнять-то и одновременно запугивать, какими голливудскими чудесами «полетов на Луну»?
Да, есть пока лидерство западных транснациональных корпораций в ИТ-сфере, однако производство железа и софта рассредоточено в странах Азии, и долю Китая хотят, скорее, понизить. В чем соблазн-то может состоять для отрыва Китая от России сегодня? Пообещают вопреки рыночным законам не развивать вместо китайских производства в Индии или Вьетнаме? Так китайцы сами уже выводят туда сборочные конвейеры.
Кстати, что касается тогдашнего разворота Китая лицом к США, то другого шанса на быстрое экономическое развитие кроме как в качестве младшего партнера гегемона, у них и не было. Особенно в свете проявленного украинскими лидерами СССР ревизионизма, добровольного согласия на второе место в уже выигранной космической гонке. Так что для китайцев Киссинджер - действительно спаситель и лучший друг, чтобы он сам по этому поводу не думал. Хотя он думал всего лишь, как правильно упаковать и идеологически продать реально сложившиеся объективные возможности. Впрочем, и субъективные - тоже, тогда именно украинские элиты во главе СССР позволили США переиграть, перевербовать и перекупить себя, повести по пути разрушения державы. Сегодня этого фактора в Москве тоже нет, зато есть в Киеве с похожим эффектом.
Можно добавить еще один момент - на рубеже 1970-х СССР таки достиг паритета в ракетно-ядерной гонке с США, что и ввергло обе сверхдержавы в экономические кризисы с отставанием гражданских технологий и подвигло американцев к «реалполитик» - соблазнять брежневскую элиту, а тех - соблазняться гражданскими плодами военной гонки. В надежде, что размен космического первородства на «чечевичную похлебку» ширпотребного рая - это дело поправимое, один раз - не … считается, какая еще деморализация целого поколения элит - бабы еще нарожают, а мужики напридумывают вундерфавлей на следующий размен … и только тогда уже точно руководство СССР получит клеймо конченных «придворастов» и предателей.
Сегодня никакого военно-стратегического паритета между США и Россией больше нет, вернее - он еще оставался ровно до момента начала СВО и выхода российской армии к берегам Днепра на юге. После демонстрации реальности гиперзвукового оружия, а равно возможностей новых комплексов ПВО-ПРО у американских правых оставался лишь один шанс уравновесить глобальный расклад - это демонстрировать готовность в любой момент ударить по Москве с территории подконтрольной им бывшей Украины, для чего имитировалась активность по якобы самостоятельной разработке Киевом ракет, биооружия и даже ядерных зарядов (не только грязных).
Поэтому СВО была неизбежна и предопределена для избежания самой опасной эскалации угроз на стратегическом уровне. Причем на этом уровне перевод территории Б/У под перманентную угрозу ударов и уничтожение военной и военно-промышленной инфраструктуры лишил правое крыло глобалистов из Пентагона и ЦРУ последнего шанса сохранить паритет. Да, действительно, впервые не мы, а они оказались в догоняющей роли. Повторю - ровно в первые дни успешного захвата намеченных территорий, обезопасивших Крым как место размещения стратегических комплексов ПВО/ПРО, закрывающих небо и космос на дальних подступах над Балканами и Карпатами. Это была последняя брешь в созданном куполе безопасности вокруг России.
Подвезти стратегические ракеты ближе Румынии или Польши, на Б/У в условиях активной или даже замороженной без переговоров СВО наши западные «партнеры» больше не могут. Они немедленно станут целью постоянно патрулирующих над Черным морем «Кинжалов». Как не могут сегодня сделать вид, будто не они руководят всеми действиями укровермахта и укроабвера, поэтому не станут удивляться угрозе прямого удара гиперзвуком по штабам в Лондоне и Вашингтоне в случае радиоактивной «грязной» атаки или т.п.
Соответственно, когда все будут довольно скоро подводить итоги активной фазы СВО после фактической заморозки действий, неплохо было бы не только рассматривать и подсчитывать под мелкоскопом тактические или даже оперативные успехи и промахи двух формально участвующих армий (кстати, не забыть, что единственный оперативный провал под Красным Лиманом после успешного маневра отхода из Харьковской области был на совести руководства армейского корпуса ДНР, после чего и упразднили это недоразумение). Хорошо бы еще как-нибудь отметить, что самую главную глобально-стратегическую задачу преодоления полувекового ракетно-ядерного паритета и завоевания заметного гандикапа над СЯС США и НАТО Россия решила буквально за три дня первого этапа СВО.
Другое дело, что западные стратеги до сих пор еще надеялись на быстрый реванш в смысле принуждения тем или иным способом России к ослаблению хватки удушающего приема против Киева, чтобы вернуть ситуацию не к границам, а к возможностям хозяйничать на остатках Б/У, как до начала СВО. А вот это вряд ли, как говорил товарищ Сухов. Любая заморозка будет включать завяленное Россией право и готовность в любой момент ударить по любой тяжелой, тем более ракетной технике, ввезенной на Б/У и по любой военно-промышленной инфраструктуре типа биолабораторий или сборки ракет.
Естественно возникает вопрос, почему нам про этот стратегический успех в СВО не разъясняют с трибун и по ящику? Во-первых, разъясняют - лично ВВП про то, что впервые не мы, а они догоняют… как разъясняли и про значение ядерной угрозы со стороны Киева, хотя и без подробностей ее реализации. Почему не связывают одно с другим и с незаявленной стратегической целью СВО? В том числе и потому, что цель была сразу достигнута в момент ее начала. Зачем ставить уже достигнутую цель? При этом обезопасить достигнутую цель от реванша еще необходимо, так что рапортовать пусть даже о самых значимых успехах - только расхолаживать. Цели спасения жителей Донбасса, денацификации и демилитаризации - достаточны для понимания и для мобилизации русского общества, и задачу предотвратить стратегический реванш решают.
А кроме того, после нанесения стратегического поражения правым глобалистам США у России нет задачи помогать добивать их в информационном поле не менее опасным конкурентам из левого крыла глобалистов (Об этих намного более реалистичных и прагматичных соперниках, их идеологии и стратегии мы поговорим в следующий раз.) Опять же нам самим нужно быть осторожными в информполе, чтобы не обрушить ненароком не только сложившийся баланс и стратегический тупик в США, но основанную на вере в мощь американских технологий остаточную веру в доллар. Его преждевременное обрушение, а с ним - обрушение объемов мировой торговли никому в мире не нужно, в том числе и нам вредно.
Так что вряд ли мы услышим прямой рапорт об этом в послании президента или докладе Шойгу, а равно и в мейнстримных аналитических программах. И уж тем более - в популярных пабликах для обывателей. (Разве что в самых завиральных и маргниальных ЖЖ, как этот.)))) Однако косвенных отсылок и знаков для «непартнеров» будет достаточно.
И да, господа, чаще улыбайтесь над этими буйными фантазиями … Так легче, не так ли?.. так проще, наверное… Только вот стоит ли так же легко смеяться над куда более серьезным вопросом - зачем эти тупые пиндосы вкладывали миллиардные «инвестиции» в заведомо безвыигрышный «контрнаступ»? И зачем натовский штаб Залужного положил еще почти полмиллиона жертв на очевидно недостижимую цель? Если не считать слишком ненадежную ставку на военный мятеж и переворот в Кремле, и то со стороны пролондонских, а не проамериканских засланных казачков?
Однако, если цели не тактические, и даже не оперативные, а попытка стратегического реванша, тогда и сотни миллиардов долларов не выглядят чрезмерными, и миллионные жертвы и без того обреченных селюков и полубомжей - могут быть оправданы, если за этим внешним фасадом пряталась полуторагодовая работа по созданию сплоченного ядра верной гвардии Залужного (или любого иного ставленника Пентагона), способной контролировать территории Б/У от Одессы до Харькова, а лучше - все оставшиеся территории после завершения активной фазы СВО и типа «выборов» в Киеве. Еще раз повторю, главное для проигравших в феврале 2022 года глобальных «ястребов» - не восстановление границ и территорий, а восстановление утраченных возможностей использовать территорию Б/У для стратегической угрозы.
Соответственно, все разговоры о том, что Россия накапливает ракеты, чтобы в какой-то момент обеспечить прорыв и захват всей или половины территории Б/У - тоже нужно рассматривать не в связи с такой самоцелью. России для стратегической обороны не нужны территории Б/У, где те же комплексы ПВО/ПРО пришлось бы защищать от натовских «партизан». России нужно сохранять возможность в любой момент нанести массированный удар по любой натовской технике при попытках ее ввести на Б/У и любой стройке натовских военных заводов. Не более того, но и не менее. Поэтому никакого формального перемирия и легитимизации с нашей стороны натовского присутствия на Б/У даже не предвидится.
Возвращаясь к «формуле Милли» - хотя она и претендует на внешнее сходство и на прямое наследие с «формулой Киссинджера», пока что на деле является нереалистичной. Однако эта формула вполне может быть прагматичной в смысле идеологического обоснования продолжения накачки ВПК США для имитации продолжения стратегического противостояния с Россией и с Китаем, а на деле - силового контроля над европейскими и тихоокеанскими сателлитами.
При этом вопрос о готовности растущих экономик глобального Юга встать под стратегический зонтик именно США, а не России выглядит пока что несколько неуместным. Ибо у США не осталось ни одного из бывших преимуществ полувековой давности, а у России есть, ну скажем, Китай под российским стратегическим зонтиком, с огромным рынком и готовностью инвестировать в партнерские страны БРИКС. Хотя и в этой интриге тоже все далеко не просто. И вообще, идея ограничиться всего тремя уже наличными полюсами не находит поддержки ни у России, ни у других «кирпичей» нового миропорядка.
Продолжение следует