Тысячелетие вокруг Балтики (51)

[oohoo]

51. Сугубо имперские параллели
(начало, предыд.)

До полной разметки узлов двух «западных» ветвей (русско-балтийской и германо-балтийской) нам осталось провести параллели между узловыми событиями завершающей четверти Подъема (имперской фазы развития). Для западнорусской ветви это период от Петра I до Павла I, для западной германской ветви, она же

Comments

[inn37]

симплициус даёт культурологический анализ состояния сша и очень подробно ссылается на теорию Гумилёва:

"Хотя это выходит за рамки нашей компетенции, можно предположить, что Америка как суперэтнос уже находится на третьем, четвертом или даже пятом месте по шкале упадка Гумилева, в зависимости от вашей точки зрения: ..."

https://substack.com/home/post/p-147397561

прав ли он, или натягивает сову на глобус..

[oohoo]

натягивает, вернее сам путает уровни рассмотрения

не факт, что описываемое культурно-политическое явление вообще относится к сфере этнологии - связей сообществ с вмещающим ландшафтом

просто это глубокий культурный кризис управляющей надстройки, ее связей с базовыми этническими и субэтническими сообществами

[ext_2742652]

Если бы в 90-"нулевых" годах не прочитал "Этногенез..." Л.Гумилева дважды с разницой лет в 10, то читая эту тему, вряд ли бы смог её достаточно бегло понимать, хотя и часто спотыкаясь. Но, пересказать кому-то своими словами, уже не могу. Пык-мык, рукой махну и ограничиваюсь фразами "всё было - всё будет" и "если надо объяснять, то ... не надо объяснять". Сын так вообще, наслушавшись "Жука Климова", называет Л.Гумилёва "фантастом".

[oohoo]

да, пожалуй, я и сам не очень смогу пересказать для широкой аудитории

тут нужны другие таланты

Про Софью и Петра I

[ext_6018576]

Навскидку и по обрывкам памяти - Софья неплохо котировалась в Европе в конце 17 века, или может кто то надеялся использовать в своих, далеко идущих целях.

Пётр I ей не особенно мешал до поры до времени, но походу его захотели убрать, как потом Иоанна III. И мальчик Петя со своими "потешными полками " опередил Софью.

Сам, или направили?

ПС: Тема про смену власти на Руси с Рюриковичей на Романовых меня колбасила лет 15 назад, когда прочёл,что все книги по церковным летописям после прихода к власти Романовых, заставили сдать в столицу и судьба их неизвестна, что ж все эти "человеки, которые смертны, да и ещё внезапно смертны" так усиленно затирают историю ?

RE: Про Софью и Петра I

[oohoo]

любые правители, даже законные наследники, не говоря о регентах - опираются на альянсы внутренних политических кланов и внешних игроков, и все они надеются использовать политических лидеров в своих целях, порою противоположных или просто несовместимых

политический лидер или претендент никогда не бывает "сам", всегда "направили" так или иначе, хотя решение настоящий лидер должен принимать Сам, чтобы направляли не только внешнее давление и близкое окружение, но и глубинная интуиция, она же любовь высшего порядка. Иначе получится "лидер" типа Горби или Зели, марионетка внешних сил и жертва внешних обстоятельств

к сожалению, в информационном поле очень много вот таких русофобских натяжек и преувеличений, выдуманных польскими "историками" от пропаганды и украинствующими графоманами

во-первых, первые Романовы были выдвиженцами церковной ветви элиты и никак не могли заставить сдать церковные библиотеки как в Кирилловом монастыре, скорее наоборот - могли показывать пример их пополнения

во-вторых, это не отменяет регулярных краж и "одолжений