Афробондиана ради евробондов
Похвальное присутствие здорового скепсиса проявляет русская аудитория по поводу трагифарса, в который раз разыгрываемого британскими режиссерами на все том же триполитанском театре военных действий. Даже экзальтированно-истречиная демонстрация чувств (show feelings) традиционной лево-либеральной клакой не возымела сколь-нибудь серьезного влияния.
И кстати вопрос, почему это основной технологический ресурс этой клаки называется «Гайд-парк», а не, скажем, как-нибудь патриотичнее - ну там «Вече», «Майдан» или хотя бы «Триумфальная площадка»? Может быть, хоть тогда случился бы нужный пропагандистский эффект.
Нет, разумеется, разоблачение наглой и грубой дезинформации НАТО от «Евроньюс» и распространение альтернативной «картинки» - благородная задача. Хотя и без этого белые нитки на ливийской или сирийской картинке западных телеканалов видны невооруженным глазом. Значит, все-таки основная задача - внедрение альтернативы под видом «разоблачения». Вот это действительно грамотная техника информационной войны - создать фальш-борт из очевидно фальшивой «картинки», на которую расходуется энергия разоблачений и критики, и уже под этим прикрытием протаскивать настоящую, действенную дезу.
Вот и спрашивается, как тут что-нибудь анализировать и тем более предсказывать, если информационное поле затянуто двойным слоем дымовой завесы и камуфляжа? Но у всяко картинки есть рамки и углы, на которых камуфляж морщится, а край завесы скорее разоблачает, чем скрывает спрятавшегося за ним «Гудвина», тщедушного и слабосильного фокусника-манипулятора.
Как завещал нам большой знаток британских нравов Конан Дойл, поиски истины нужно начинать с осмотра и инвентаризации деталей, имеющих ясное значение. И уже на этой основе можно пытаться истолковать вещи не вполне ясные, а то и вовсе непонятные.
Среди головоломных ливийских событий последних дней вполне можно отыскать такие ясные и неподверженные ложному истолкованию события. Хотя, разумеется, эти события тоже пытались прикрыть - но не дезой, а пафосом и славословиями в адрес «героя», разоблачившего НАТОвскую дезу. Помните, якобы взятый в плен сын вождя Сейф уль-Ислам вдруг внезапно появился в резидентуре, тьфу, то есть в резиденции иностранных журналистов в одной из триполийских гостиниц.
В этой новости прекрасно все, но особенно то, что она легко поддается исконно британскому методу дедукции. Не правда ли, Ватсон, было бы странно, если бы разведка Е.И.В. именно в Триполи, вопреки всему своему опыту и доказанной эффективности, не использовала статус журналистов и приданную им спутниковую связь для прикрытия своей информационной деятельности и активных операций? Нет, если Вы считаете такой отказ хотя бы мало вероятным, то дальнейшие рассуждения излишни. Но, поверьте мне, Ватсон, нет никаких разумных причин для такого отказа.
А если резиденция британских и катарских журналистов на самом деле является резидентурой, то какова вероятность, что частная охрана такого важного объекта не имеет отношения к тому же ведомству или к спецподразделениям САС? То-то и оно, что нулевая. А учитывая полный контроль британских спецслужб именно над этим конкретным местом в Триполи, какова вероятность того, что случайно вовлеченный независимый стрингер выдаст из этого отеля на Европу и весь мир ненужную Лондону информацию? Вопрос риторический, как и то, почему именно сюда прибыл сын Каддафи для разоблачительного интервью.
Что же, получается, бритиши и каддафи заодно? А я с самого начала событий об этом предупреждал, опираясь на логику жесткого противостояния внутри западной коалиции. Более того, именно для демонстрации своего сохраняющегося контроля над ситуацией, все более угрожающей континентальной Европе, было необходимо это важное совместное послание Лондона и клана Каддафи. Тот факт, что ньюсмейкером был именно Сейф уль-Ислам, отвечавший за контакты с Парижем, лишь подчеркивает серьезность угрозы этому самому Парижу, а заодно и Риму.
Напомню, что интерес клана Каддафи в этой гражданской войне заключался вовсе не в сохранении власти Муаммара, а в передаче всей власти одному из сыновей, не важно кому, но наиболее популярному (поэтому честная конкуренция сейчас сплачивает семью). В условиях, когда все остальные племена и влиятельные кланы ожидали продолжения вынужденных уступок влияния и передела верховной власти, такую легитимацию передачи власти наследнику давал только один вариант - гражданская война под лозунгами справедливости и защиты страны от захватчиков. Организовать именно такой вариант могли только давние партнеры из Лондона, которые взамен получали длиннющий и крепкий рычаг в мягком, южном подбрюшье континентальной Европы. А раз так, то дряхлеющий британский лев оказывался модератором смертельной финансовой схватки между долларом и евро. Это все равно, как играя в долларовом казино женскую, беспроигрышную партию в блек-джек, вы, играючи, нашли доступ к яйцам основного игрока, и теперь можете принудить его к продолжению именно этой невыгодной для него игры. А если иметь подельников в администрацию казино, то неспешную игру можно продолжать до полного разорения или лучше ослабления и переподчинения обоих - и казино, и игрока. Во всяком случае, никаких иных шансов на выживание и усиление у нашего рискового «модератора» не просматривается.
Стоит отметить, что задуманная партнерами из Лондона и Триполи рискованная авантюра чуть было не завершилась полным успехом сразу после того, как «модератор» решил свои главные задачи по продвижению подельников в администрации «казино», то есть в Белом доме. Теперь в руках команды Хиллари не только Госдеп и ЦРУ, но и Пентагон. Так что заокеанскому, рокфеллеровскому крылу фининтерна остались истертые до ручки финансовые рычаги ФРС и социальные обязательства Минфина. А вот реальный международный рычаг давления на Европу с целью ослабления европейских финансовых рынков и перетока средств на Уолл-стрит - это рычаг нынче в руках европейского крыла «фининтерна». Если, конечно, удастся удержать в руках этот растущий на глазах инструмент давления.
Что и говорить, Европу в лице Франции и Италии удалось спровоцировать на самые активные действия в Триполи, фактически на наземную операцию. Причем неясный и неокончательный результат был достигнут за счет дискредитации «европейских ценностей», потери лица и доверия потенциальных союзников во всем мире. Однако же на кону для Саркози президентские выборы, а для Берлускони - передача власти преемнику, поэтому из двух плохих вариантов пришлось выбирать тот, что не грозит быстрой утратой власти.
Отчасти континентальные европейцы могут себя утешить тем, что в результате штурма Триполи и ухода Каддафи в партизаны риски и для клана, и для их британских партнеров сильно увеличились. Но в еще большей степени эти риски увеличились для самой Европы. Теперь вместо относительно управляемых качелей между прозападными режимами в Триполи и Бенгази, балансируемых точечным бомбометанием, в Ливии иной режим - гражданской войны между пустыней и городами, племенами во главе с Каддафи и исламистским интернационалом на берегах Средиземноморья. Мало того, что и Саркози и Обама ходят под угрозой потери лица как союзники ливийского филиала Аль-Каеды, им еще теперь придется закулисно, руками соседних стран поддерживать этих самых каддафистов против радикального отребья, радостно экспортируемого в возникший вакуум арабскими монархиями и Пакистаном. Собственно, в создании такой мясорубки, перерабатывающей в фарш радикальные элементы со всего Ближнего Востока, изначально состоял интерес арабских государств, не исключая Египет. И не важно, что так называемая «ливийская Аль-Каеда» изначально формировалась теми же партнерами - британской разведкой при содействии Триполи для экспорта в Ирак и противовеса шиитским боевикам в Басре. Тем более не в счет для информационной войны, что лидер ливийской Аль-Каеды, получивший военной контроль над Типоли, тоже очевидно для всех западных партнеров - британский клиент. Важно, что с помощью этих рычагов побережье и города Ливии превращаются в потенциально смертельную угрозу для всех стран Средиземноморья, если, повторюсь, активно не помогать тем, кто держит их всех за яйца - кланам Каддафи и Вестминстеров.
Примечательно, что практически одновременно с переводом ливийской кампании в режим «исламистской угрозы» и «справедливой партизанской войны», пробританские евробюрократы выдвинули обескураживающе нахальную идею «евробондов» - единых облигаций стран еврозоны. Это при том, что именно Лондон на паях с ГолдманСаксом взрастил и теперь преимущественно контролирует через банки финансовую политику группы «евросвиней» PIGS. То есть выпуск «евробондом» в предложенном формате был бы откровенным «кровопусканием» для экономик Германии и в меньшей степени для Франции, при том что Лондон свою «женскую партию» в блэкджек опять сыграл бы, а усилившаяся нестабильность евроэкономики обеспечила бы переток спекулятивных денег игроков в заокеанское казино.
Глядя на эту туманную историю, не устаешь удивляться, как европейцы раз за разом сами попадают в расставленные сети, движимые алчностью и жаждой власти. Так что невозможно уйти от аналогии с предыдущим военным трагифарсом, разыгранным в этих же песках 70 лет тому назад. Когда на сегодняшнем фоне перечитываешь подробности военной биографии Роммеля и особенно его «столкновений» с англичанами, то все смотрится в несколько ином свете. Ну в самом деле, Роммель высаживается в Триполи без танков, без основных сил, и всего лишь проводит «разведку боем», как англичане испугавшись фанерных макетов танков бегут без оглядки до самого Нила. Позже, правда, уже Роммель отвечает взаимностью, так же быстро и без сеьезного сопротивления отведя войска из Киренаики к Триполи.
Помнится, у нас в Российской истории тоже был такой же великий полководец, граф М.Воронцов, очевидный для всех англофил и «агент влияния». Поэтому когда царю понадобилось пресечь распространение британского влияния на Северном Кавказе, был послан командовать именно этот ценный кадр. И иуспех не замедлил сказаться. Так и здесь - сил и средств у Гитлера для Африки не было, но был «великий» Роммель, который практически в одиночку разогнал британские части, до того успешно громившие итальянцев.
А что делать, такой «агент влияния» ценнее чем тысячи квадратных километров пустыни. И в самом деле, ставка сыграла позже, когда во время высадки англо0американцев в Нормандии именно Роммель фактически дезорганизовал командование обороны. Так что закрадывается мысль, а не было ли неудачное покушение на Гитлера спровоцировано или допущено специально для чистки армии и разведки от пробритански настроенных генералов, включая «великого» Роммеля - так сказать месть Гитлера англичанам за невыполненное обещание не открывать второй фронт. И кстати, кто же создал Роммелю репутацию и звание «великого полководца». Вы будете смеяться, так его назвал сам Черчилль в палате общин. Мол, англичане отступают только перед великими.
Смешно, конечно, но для нас актуально именно как пример обычной стратегии ведения войны британской короной - путем подкупа, не обязательно прямого, формального противника и путем подстав для формальных союзников. Так что на этом историческом фоне нынешние события в их самой естественной версии вовсе не кажутся чем-то из ряда вон выходящим.
Во всяком случае, нам в России нет никаких оснований для беспокойства или тем более сочувствия кому-либо из участников этой кровавой, но все же фарсовой пьесы. Все домыслы о возможном переносе на территорию России или даже в зону ее влияния в Центральной Азии методов войны, пригодных для Ближнего Востока, не имеют смысла. Это был бы подарок для российской власти, как в Южной Осетии, - возможность предъявить свои козырные карты, пусть и мелкого калибра. Нет, для нас приготовили крапленый прикуп иной, финансовой масти, то есть в той области, где мы слабее других. Будет какая-то подстава, как для батьки, только покрупнее масштабом.