О стабильности

Sep 15, 2012 16:48

Давно хотел написать об интересном наблюдении. При любом диктаторском режиме человек дичает, оно и понятно. Интересны проявления дикости. Например, по своей природе человеку свойственно желать лучшего и не останавливаться на достигнутом. Накапливать и умножать богатство соревнуясь с соседями и знакомыми. Сильная экономика в развитых странах ( Read more... )

политика, u.r.s.s.

Leave a comment

Comments 10

ksider September 15 2012, 16:25:50 UTC
вот и у меня один знакомый за пу. голосовал со словами что он понимает его правила игры, а что будет если кто другой придет он не знает. и вроде не старый человек)

Reply


kashpura September 15 2012, 16:32:32 UTC
Стабильность рабства.

Reply


ilya_plotnikov September 15 2012, 16:53:29 UTC
Стабильность как раз и дает возможность роста. Вообще эти два понятия тождественны. Последние 8 лет дали всем нормальным людям добиться всего, чего они хотели.

Reply

opera78 September 15 2012, 18:42:11 UTC
Если стабильность дает возможность роста, почему все так радуются застою и остановке?
Про нормальных людей не понял. Какие-то мелкие цели они поставили себе.
Многие за это время разъехались по заграницам или выбрали внутреннюю эмиграцию. Про 8 лет тоже странно, а как же 2008 год? Мир меняется, нужны реформы и реальная модернизация, а не стабильность.

Reply

ilya_plotnikov September 15 2012, 18:51:05 UTC
Ты уходишь в сторону. При чем тут мелкие цели. Если кто-то ставил себе мелкие цели, то это вина мелких людей, а не руководства страны. У всех была возможность реализовать задуманное за это время, чего еще надо.

Про кризис тоже не в кассу, он был по всему миру и Россия его еще легко пережила.

Разъехались и молодцы, какие проблемы. Уехали не потому что бежали от чего-то, а потому что появилась возможность нормальной эмиграции с работой по специальности.

Reply


handehoch September 15 2012, 18:55:57 UTC
Мне кажется. это разные люди. В условиях диктатуры один тип людей (ощущающих ответственность за свою судьбу, находящихся в поиске, etc.) либо принудительно удаляется из социума, либо встраивается во властные структуры (при этом, как учит нас история, второе не дает стопроцентных гарантий от первого). В условиях же гражданского общества ищет ниши уже другая группа (не желающих принимать решения, анализировать, etc.) - и находит их, к примеру, на военной службе, конвейерном производстве и т.п.
Тип, который доминировал при диктатуре, маргинализируется при гражданском обществе - и наоборот.

Reply

opera78 September 16 2012, 10:17:49 UTC
Интересная теория.
Тогда у меня еще вопрос. Почему многие обеспеченные и успешные люди сознательно не интересуются политикой, погружаясь исключительно в вопросы развлечения, моды, следят за выходом новых гаджетов.
Например, сейчас модно рисовать логотипы Москве - я уже подборок пять видел, в каждой человек 10 авторов. Все обставились аймаками и айфонами, сидят в модных кафе и активно придумывают значки, как будто других тем нет.

Reply

handehoch September 16 2012, 14:33:32 UTC
Ну, ответов может быть немало (потому что сам вопрос поставлен слишком общо). Во-первых, кому что ближе: один увидит загаженную лужайку и займется ее уборкой, а другой прогуляется поищет место почище. Во-вторых, самостоятельного человека трудно инициировать фразой «Надо, пацаны!» - его позиция должна вызреть внутренне, а это время. Вон Каспаров когда-то тоже был увлечен, скажем так, умственной гимнастикой, и при этом, не найдя милости у одного тирана, просил покровительства у другого. А прошло три десятилетия - и он охладел к отвлеченным схемам в пользу реальной жизни, тиранию отвергает на корню, etc. Наконец, прямо заниматься политикой - не всегда кратчайший путь к позитивным изменениям. К примеру, я полагаю, что ваша графика в поддержку P.R. менее эффективна, чем ваш же Librarium, поскольку первая - это просто попытка поддержать «правильную» моду, тогда как второй медленно, но верно работает на формирование самостоятельного мышления у людей

Reply

opera78 September 16 2012, 16:30:37 UTC
Мне кажется, что моя графика менее эффективна потому что я в меньшинстве. Когда Мандельштам написал свои знаменитые стихи о Сталине, он ведь понимал, что это не остановит террор. В итоге он погиб в 1938-м, а машина продолжала успешно работать вплоть до 1953-го. Т.е. такие вещи за гранью прагматизма и эффективности.
Парадокс в том, что сейчас модный тренд тихо есть суши в ресторане и смотреть фотки последнего путешествия на айфоне. В крайнем случае придумать логотип Москве и запостить его на модном сайте. Если кто-то начинает тревожить эту "стабильность" и вносит смуту в душевный комфорт, его сразу же осуждают. Хотя никакие «черные вороны» и «черные Маруси» по ночам не ездят. Это наследственность что ли? В генах уже самоцензура и страх перед силой?

Reply


oleg_il November 26 2012, 14:12:16 UTC
Стабильность вещь хорошая. Оставили бы царя в свое время - очень многих проблем избежали бы. По этому же принципу хотят Путина оставить.

Reply


Leave a comment

Up