О коклюше, который есть, или Мой ответ Комаровскому
Originally posted by dumaidumai at О коклюше, который есть, или Мой ответ Комаровскому
Мне очень понравилось, как в киллерах предыдущую часть поста Сергея какой-то человек вяло пытался обтроллить, но пост получил 1 комментарий. Это значит, что всё-таки людей, которым здравый смысл позволяет отличать антипрививочность от озабоченности острыми проблемами, которые существуют в вопросах вакцинации, их больше, чем оголтелых троллей, у которых любая критика прививочной политики и желание разобраться со сложностями вызывает острую словесную диспепсию, отягощённую паранойей и жаждой спасения планеты, которая опасносте, патамушта антипрививочность.
Оригинал взят у dibrov_s в О коклюше, который есть, или Мой ответ Комаровскому
Несколько дней назад известный телеведущий, политический пиарщик и в прошлом врач-инфекционист Евгений Комаровский опубликовал статью «Об угрозе биологической безопасности страны и о коклюше, которого нет».
В статье рассказывается о ситуации в США, где в последние годы наблюдается многократный рост заболеваемости коклюшем. Эта болезнь смертельно опасна для маленьких детей, и результат: сейчас в США смертность от данного заболевания достигла показателей 50-х годов. Надо что-то делать, и рекомендация американского Минздрава радикальна: прививать будущих матерей, поголовно, невзирая на иммунный статус.
Этим примером Евгений Комаровский проиллюстрировал свой любимый тезис: «колоть всех, всегда и от всего подряд!».
Для полноты картины отмечу, что угрожающая ситуация с коклюшем не только в США, но и в других высокоразвитых странах. Например, в Великобритании, где в прошлом году наблюдался пятикратный рост заболеваемости, принято аналогичное решение: предложить всем без исключения беременным пройти вакцинацию на последнем сроке.
В Украине против коклюша прививают в 3, 4, 5 и в 18 месяцев. Вакцины, говорят, плохие, охват прививками, говорят, низкий. Низкий не потому, что Минздрав регулярно срывает закупки вакцин и поставляет примерно половину от нужного количества, а потому, что много отказников. Ну, по крайне мере, нам так говорят. В то же время нам говорят, что украинские вакцины очень качественные, сертифицированы ВОЗ, закупаются ЮНИСЕФ и применяются в сорока странах мира. Жаль, не говорят, в каких конкретно.
Уверен, что в США украинские вакцины не применяют. Там очень строгий контроль за качеством и эффективностью медицинских препаратов со стороны федерального агентства FDA. Контроль за инфекциями там осуществляет спецслужба CDC с многомиллиардным бюджетом. Там прививают и детей, и подростков, и взрослых, и даже пенсионеров, членов семей новорожденного. Охват прививками очень высокий: фронтмен украинского Минздрава Федор Лапий недавно на голубом глазу заявил, что без прививок в США не пускают ни в одно учебное заведение.
Возникает логичный вопрос: почему в странах с передовой медициной и с высочайшим охватом прививками в последние годы резко осложнилась ситуация с коклюшем, и что делать?
Современная медицина предлагает только один способ борьбы с этой инфекцией - «больше прививать». К этому призывает украинцев и доктор Комаровский. Но фактически в США прививать уже больше некого, все и так уже многократно вакцинированы. Поэтому американский минздрав дает команду - прививать беременных дополнительно, внепланово и независимо от того, как и чем их прививали раньше.
Само издание такого распоряжения заставляет всерьез усомниться в эффективности прививок против коклюша. Получается, что все ранее привитые, с точки зрения защиты от коклюша, приравнены к непривитым. Кроме того, американское профессиональное сообщество медиков негативно восприняло данное предписание. В любом случае, это их, американские дела. Но как так получилось, что в этой благополучной с точки зрения вакцинации стране происходит такое безобразие, что дети умирают также, как и полвека назад? Исправит ли ситуацию довольно-таки рискованная вакцинация беременных? И вообще, какой смысл был в тотальной полувековой вакцинации и «коллективном иммунитете», если дети как умирали без прививок раньше, так и умирают сейчас?
Увы, доктор Комаровский предпочитает игнорировать эти вполне резонные вопросы. Но разобраться в них, я думаю, стоит.
Напомню, коклюш вызывает бактерия Bordetella_pertussis. Попадая в организм человека, она стремительно размножается и выделяет токсин. Токсин вызывает болезнь, сопровождающуюся приступами спазматического кашля, чрезвычайно опасного для маленьких деток.
Для профилактики коклюша применяли вакцину АКДС, в состав которой входили «убитые» клетки коклюшной палочки. Вакцина эта, а особенно её коклюшный компонент, была чрезвычайно реактогенной, сложной для безопасного применения и требовала индивидуального подхода к каждому ребенку. Показательно, что инструкция по применению АКДС занимала 18 страниц убористого текста.
С начала 80-х годов начали выпускать более современную и безопасную вакцину АаКДС, и к концу прошлого века на нее перешли все развитые страны мира. Импортные вакцины такого типа применяются сейчас и в Украине.
Отличие АаКДС от АКДС в том, что новая вакцина не содержит убитых клеток коклюшной палочки, а только отдельные их фрагменты. В частности, в популярной вакцине «Пентаксим» содержится всего один (из десятков, если не сотен) характерных для возбудителя белков - гемагглютинин, в «Инфанриксе» - всего два, гемагглютинин и пертактин. Основным противококлюшным компонентом является обезвреженный (инактивированный) коклюшный токсин - анатоксин. Этот компонент малоэффективен для предотвращения заражения человека и размножения бактерий, но помогает перенести болезнь в более легкой или бессимптомной форме. Специалисты утверждают, что наличие анатоксина является в вакцине главным, и однокомпонентные противококлюшные вакцины (то есть такие, которые содержат анатоксин и больше ничего) так же эффективны, как и многокомпонентные.
Что получается?
Получается, что курс прививок новой безопасной вакциной, возможно, защитит от коклюша, но вряд ли эффективно предотвратит инфицирование, бактерионосительство (в том числе среди подростков и взрослых) и распространение палочки.
В допрививочные времена действовал природный защитный механизм. Будущие матери, переболевшие в детстве коклюшем, получали сильный и продолжительный иммунитет. Материнские антитела передавались ребенку и защищали его от болезни в течение первых 3-4 месяцев жизни.
Нынешнее поколение матерей, поголовно и многократно привитых АаКДС, не болело коклюшем. Они получили нестойкий прививочный иммунитет, который полностью утрачивается к детородному возрасту, и в итоге не могут передать антитела своим детям.
«Еще один способ профилактики - вакцинация беременных - тогда мама сможет передать ребенку защитные антитела, которых хватит, чтобы «продержаться» до начала вакцинации», - утверждает Комаровский. Увы, эти надежды тщетны. Дополнительные прививки в период беременности не исправят ситуацию, это еще в 1980 году установил украинский исследователь профессор А.А. Сохин. Кроме того, ребенку нужно «продержаться» не до начала, а до конца первичного курса: первая прививка приводит к разрушению материнского иммунитета, потому что имеющиеся антитела уходят на то, чтобы нейтрализовать вакцину, и ребенок остается полностью беззащитным. Только последующие введения вакцины формируют иммунитет. Именно поэтому важно по возможности не прерывать начатый курс АКДС и допускать к прививке здоровых детей, организм которых справится с болезнью в случае заражения.
Вернемся к ситуации в Англии и США. Получается, что в обществе поголовно привитых новыми вакцинами коклюшная палочка может свободно циркулировать, а ее жертвами становятся самые беззащитные - новорожденные, которые не могут получить защиту от матерей, не могут быть вакцинированы по возрасту, и для которых коклюш смертельно опасен.
«А как же другие противококлюшные компоненты?» - спросите вы. Да, большинство вакцин против коклюша содержат не только анатоксин, но и другие характерные для коклюша антигены. Но увы: естественный отбор, который так презирают сторонники ковровой иммунопрофилактики, никто не отменял. Коклюшная палочка, как оказалось, успешно приспосабливается к изменившимся условиям. Ученые из американской службы контроля за инфекциями CDC выявили новый штамм возбудителя коклюша, отличающийся тем, что не содержит пертактин. Этот белок, напомню, входит в состав АаКДС, и иммунитет, вырабатываемый после такой вакцины, на этот штамм палочки не действует. По мнению французских исследователей, сейчас уже 14% случаев коклюша вызваны именно таким мутировавшим штаммом.
«Вакцина не виновата!» - утверждают авторы заметки. Так всегда бывает: что бы ни случилось, вакцина никогда не виновата. Но разве не многолетнее массовое применение вакцины, содержащей в качестве противомикробного компонента пертактин, вызвало появление и распространение нового резистентного штамма?
Апологеты ковровой иммунопрофилактики, такие как Комаровский, регулярно пугают нас страшилками: если мы не будем прививаться, ты скатимся в средневековье и получим ужасные показатели заболеваемости.
Сейчас в США охват прививками настолько высокий, что в Украине он невозможен даже теоретически. При этом в 2012 году в США было 42 тысячи больных коклюшем, в том числе более тридцати тысяч детей. Эта цифра превысила показатели допрививочного 1959 года, когда переболело 40 тысяч человек. То есть США уже «скатились в допрививочное Средневековье» безо всяких отказов от прививок, а скорее даже наоборот.
В своей статье Комаровский приводит единичные примеры того, как в наших поликлиниках фальсифицируются диагнозы и скрываются случаи инфекционных заболеваний. На основании этого он делает обобщение, мол, официальная статистика МОЗ тотально фальсифицирована, и на самом деле ситуация в Украине катастрофична. И, разумеется, призывает всех поголовно вакцинироваться.
Отмечу, что проблемы с выявлением и регистрацией инфекций характерны не только для Украины. По мнению специалистов, в тех же США регистрируется только 15-25% случаев коклюша, то есть американские цифры заболеваемости занижены в 4-6 раз. А это значит, что реальное число заболевших коклюшем в самой привитой стране мира, по всей видимости, порядка 200 тысяч. А это уже настоящая катастрофа для традиционной иммунопрофилактики.
Я не буду спорить: официальная статистика нашего минздрава не выдерживает никакой критики. Но напоследок хочется спросить у доктора Комаровского: к чему Вы нас призываете? Почему Вы вдруг считаете, что тотальная массированная вакцинация по американскому образцу избавит нас от коклюша - в то время, когда специалисты ведущих стран, в том числе США и Англии, сами не знают, как решать свои внутренние проблемы?
Мне очень понравилось, как в киллерах предыдущую часть поста Сергея какой-то человек вяло пытался обтроллить, но пост получил 1 комментарий. Это значит, что всё-таки людей, которым здравый смысл позволяет отличать антипрививочность от озабоченности острыми проблемами, которые существуют в вопросах вакцинации, их больше, чем оголтелых троллей, у которых любая критика прививочной политики и желание разобраться со сложностями вызывает острую словесную диспепсию, отягощённую паранойей и жаждой спасения планеты, которая опасносте, патамушта антипрививочность.
Оригинал взят у dibrov_s в О коклюше, который есть, или Мой ответ Комаровскому
Несколько дней назад известный телеведущий, политический пиарщик и в прошлом врач-инфекционист Евгений Комаровский опубликовал статью «Об угрозе биологической безопасности страны и о коклюше, которого нет».
В статье рассказывается о ситуации в США, где в последние годы наблюдается многократный рост заболеваемости коклюшем. Эта болезнь смертельно опасна для маленьких детей, и результат: сейчас в США смертность от данного заболевания достигла показателей 50-х годов. Надо что-то делать, и рекомендация американского Минздрава радикальна: прививать будущих матерей, поголовно, невзирая на иммунный статус.
Этим примером Евгений Комаровский проиллюстрировал свой любимый тезис: «колоть всех, всегда и от всего подряд!».
Для полноты картины отмечу, что угрожающая ситуация с коклюшем не только в США, но и в других высокоразвитых странах. Например, в Великобритании, где в прошлом году наблюдался пятикратный рост заболеваемости, принято аналогичное решение: предложить всем без исключения беременным пройти вакцинацию на последнем сроке.
В Украине против коклюша прививают в 3, 4, 5 и в 18 месяцев. Вакцины, говорят, плохие, охват прививками, говорят, низкий. Низкий не потому, что Минздрав регулярно срывает закупки вакцин и поставляет примерно половину от нужного количества, а потому, что много отказников. Ну, по крайне мере, нам так говорят. В то же время нам говорят, что украинские вакцины очень качественные, сертифицированы ВОЗ, закупаются ЮНИСЕФ и применяются в сорока странах мира. Жаль, не говорят, в каких конкретно.
Уверен, что в США украинские вакцины не применяют. Там очень строгий контроль за качеством и эффективностью медицинских препаратов со стороны федерального агентства FDA. Контроль за инфекциями там осуществляет спецслужба CDC с многомиллиардным бюджетом. Там прививают и детей, и подростков, и взрослых, и даже пенсионеров, членов семей новорожденного. Охват прививками очень высокий: фронтмен украинского Минздрава Федор Лапий недавно на голубом глазу заявил, что без прививок в США не пускают ни в одно учебное заведение.
Возникает логичный вопрос: почему в странах с передовой медициной и с высочайшим охватом прививками в последние годы резко осложнилась ситуация с коклюшем, и что делать?
Современная медицина предлагает только один способ борьбы с этой инфекцией - «больше прививать». К этому призывает украинцев и доктор Комаровский. Но фактически в США прививать уже больше некого, все и так уже многократно вакцинированы. Поэтому американский минздрав дает команду - прививать беременных дополнительно, внепланово и независимо от того, как и чем их прививали раньше.
Само издание такого распоряжения заставляет всерьез усомниться в эффективности прививок против коклюша. Получается, что все ранее привитые, с точки зрения защиты от коклюша, приравнены к непривитым. Кроме того, американское профессиональное сообщество медиков негативно восприняло данное предписание. В любом случае, это их, американские дела. Но как так получилось, что в этой благополучной с точки зрения вакцинации стране происходит такое безобразие, что дети умирают также, как и полвека назад? Исправит ли ситуацию довольно-таки рискованная вакцинация беременных? И вообще, какой смысл был в тотальной полувековой вакцинации и «коллективном иммунитете», если дети как умирали без прививок раньше, так и умирают сейчас?
Увы, доктор Комаровский предпочитает игнорировать эти вполне резонные вопросы. Но разобраться в них, я думаю, стоит.
Напомню, коклюш вызывает бактерия Bordetella_pertussis. Попадая в организм человека, она стремительно размножается и выделяет токсин. Токсин вызывает болезнь, сопровождающуюся приступами спазматического кашля, чрезвычайно опасного для маленьких деток.
Для профилактики коклюша применяли вакцину АКДС, в состав которой входили «убитые» клетки коклюшной палочки. Вакцина эта, а особенно её коклюшный компонент, была чрезвычайно реактогенной, сложной для безопасного применения и требовала индивидуального подхода к каждому ребенку. Показательно, что инструкция по применению АКДС занимала 18 страниц убористого текста.
С начала 80-х годов начали выпускать более современную и безопасную вакцину АаКДС, и к концу прошлого века на нее перешли все развитые страны мира. Импортные вакцины такого типа применяются сейчас и в Украине.
Отличие АаКДС от АКДС в том, что новая вакцина не содержит убитых клеток коклюшной палочки, а только отдельные их фрагменты. В частности, в популярной вакцине «Пентаксим» содержится всего один (из десятков, если не сотен) характерных для возбудителя белков - гемагглютинин, в «Инфанриксе» - всего два, гемагглютинин и пертактин. Основным противококлюшным компонентом является обезвреженный (инактивированный) коклюшный токсин - анатоксин. Этот компонент малоэффективен для предотвращения заражения человека и размножения бактерий, но помогает перенести болезнь в более легкой или бессимптомной форме. Специалисты утверждают, что наличие анатоксина является в вакцине главным, и однокомпонентные противококлюшные вакцины (то есть такие, которые содержат анатоксин и больше ничего) так же эффективны, как и многокомпонентные.
Что получается?
Получается, что курс прививок новой безопасной вакциной, возможно, защитит от коклюша, но вряд ли эффективно предотвратит инфицирование, бактерионосительство (в том числе среди подростков и взрослых) и распространение палочки.
В допрививочные времена действовал природный защитный механизм. Будущие матери, переболевшие в детстве коклюшем, получали сильный и продолжительный иммунитет. Материнские антитела передавались ребенку и защищали его от болезни в течение первых 3-4 месяцев жизни.
Нынешнее поколение матерей, поголовно и многократно привитых АаКДС, не болело коклюшем. Они получили нестойкий прививочный иммунитет, который полностью утрачивается к детородному возрасту, и в итоге не могут передать антитела своим детям.
«Еще один способ профилактики - вакцинация беременных - тогда мама сможет передать ребенку защитные антитела, которых хватит, чтобы «продержаться» до начала вакцинации», - утверждает Комаровский. Увы, эти надежды тщетны. Дополнительные прививки в период беременности не исправят ситуацию, это еще в 1980 году установил украинский исследователь профессор А.А. Сохин. Кроме того, ребенку нужно «продержаться» не до начала, а до конца первичного курса: первая прививка приводит к разрушению материнского иммунитета, потому что имеющиеся антитела уходят на то, чтобы нейтрализовать вакцину, и ребенок остается полностью беззащитным. Только последующие введения вакцины формируют иммунитет. Именно поэтому важно по возможности не прерывать начатый курс АКДС и допускать к прививке здоровых детей, организм которых справится с болезнью в случае заражения.
Вернемся к ситуации в Англии и США. Получается, что в обществе поголовно привитых новыми вакцинами коклюшная палочка может свободно циркулировать, а ее жертвами становятся самые беззащитные - новорожденные, которые не могут получить защиту от матерей, не могут быть вакцинированы по возрасту, и для которых коклюш смертельно опасен.
«А как же другие противококлюшные компоненты?» - спросите вы. Да, большинство вакцин против коклюша содержат не только анатоксин, но и другие характерные для коклюша антигены. Но увы: естественный отбор, который так презирают сторонники ковровой иммунопрофилактики, никто не отменял. Коклюшная палочка, как оказалось, успешно приспосабливается к изменившимся условиям. Ученые из американской службы контроля за инфекциями CDC выявили новый штамм возбудителя коклюша, отличающийся тем, что не содержит пертактин. Этот белок, напомню, входит в состав АаКДС, и иммунитет, вырабатываемый после такой вакцины, на этот штамм палочки не действует. По мнению французских исследователей, сейчас уже 14% случаев коклюша вызваны именно таким мутировавшим штаммом.
«Вакцина не виновата!» - утверждают авторы заметки. Так всегда бывает: что бы ни случилось, вакцина никогда не виновата. Но разве не многолетнее массовое применение вакцины, содержащей в качестве противомикробного компонента пертактин, вызвало появление и распространение нового резистентного штамма?
Апологеты ковровой иммунопрофилактики, такие как Комаровский, регулярно пугают нас страшилками: если мы не будем прививаться, ты скатимся в средневековье и получим ужасные показатели заболеваемости.
Сейчас в США охват прививками настолько высокий, что в Украине он невозможен даже теоретически. При этом в 2012 году в США было 42 тысячи больных коклюшем, в том числе более тридцати тысяч детей. Эта цифра превысила показатели допрививочного 1959 года, когда переболело 40 тысяч человек. То есть США уже «скатились в допрививочное Средневековье» безо всяких отказов от прививок, а скорее даже наоборот.
В своей статье Комаровский приводит единичные примеры того, как в наших поликлиниках фальсифицируются диагнозы и скрываются случаи инфекционных заболеваний. На основании этого он делает обобщение, мол, официальная статистика МОЗ тотально фальсифицирована, и на самом деле ситуация в Украине катастрофична. И, разумеется, призывает всех поголовно вакцинироваться.
Отмечу, что проблемы с выявлением и регистрацией инфекций характерны не только для Украины. По мнению специалистов, в тех же США регистрируется только 15-25% случаев коклюша, то есть американские цифры заболеваемости занижены в 4-6 раз. А это значит, что реальное число заболевших коклюшем в самой привитой стране мира, по всей видимости, порядка 200 тысяч. А это уже настоящая катастрофа для традиционной иммунопрофилактики.
Я не буду спорить: официальная статистика нашего минздрава не выдерживает никакой критики. Но напоследок хочется спросить у доктора Комаровского: к чему Вы нас призываете? Почему Вы вдруг считаете, что тотальная массированная вакцинация по американскому образцу избавит нас от коклюша - в то время, когда специалисты ведущих стран, в том числе США и Англии, сами не знают, как решать свои внутренние проблемы?