Технический пост, для расшаривания текста
Выложу текст из фейсбука, чтобы была возможность делиться с заинтересованными, так как фейсбук веду в закрытом режиме, а приводить текст в состояние статьи для публикации на каком-нибудь специализированном сайте, лень.
Может быть интересно, пожалуй, только немногочисленным коллегам.
Ну, вот я и стал "пронумерованным экспертом". Можно было бы сказать, "сбылась мечта идиота", но на самом деле, всё было не так. Лет 12 назад мне пришла в голову максималистская и неправильная мысль, что мол, если работодатель судит по бумажкам, то нужен ли такой работодатель, и на сертификацию я с тех пор "забил", а сейчас подвернулась возможность, и я ей воспользовался, скорее с целью занять голову интересными вещами, отвлечься от грустных мыслей, связанных с известными событиями в моей жизни, почувствовать азарт, и т.д.. Зря, конечно, забил на сертификацию тогда - монетизировать знания, конечно, было куда важнее, чем эта дурацкая гордыня.
Что же, имею сказать, сертификация (JNCIE-SP) оказалась в принципе релевантна опыту, даже не смотря на то, что я давно ушел из эксплуатации и оборудование не каждый день трогаю. Лабораторный экзамен интересный, пару месяцев пришлось поготовиться (чуть больше, но с перерывом на праздники, когда я учебники почти не открывал) - но народ и по полгода, и по году готовится. Процентов 80 из того, что пришлось делать - это достаточно жизненные задачи и проблемы, в несколько нежизненной концентрации. Естественно, за время подготовки нужно было изучить всякие гейские технологии, употребление которых должно быть запрещено на территории цивилизованного мира (OSPF as a PE-CE routing protocol, v6 NLRI over v4 session, даже NG-MVPN почитал), подтянуть то, что в обычной жизни требуется редко (траблшутинг IGP например - если ноды деплойятся не художественно, а инженерно, разливанием шаблонов в зависимости от роли, там, то с этим редко встречаешься), пособирать разные стенды, и в целом, могу сказать, я получил удовольствие и от подготовки, и от экзамена, где, повторюсь, в основном пришлось решать достаточно реальные, не так уж и надуманные, но интересные головоломки, которые встречаешь не столько в лаборатории, сколько в реальной работе, только реже. И это, кстати, одна из причин почему я "забил" на сертификацию в те времена - наиболее маячивший трек был уж очень сборной солянкой из того, что уходило в прошлое, того, что было в ненаступившем будущем, и немного того, что есть в реальности.
Кстати, один из сдававших со мной, завалил именно на вот этих рабочих головоломках, не дойдя до сложных технологий.
Что же, имею высказать экспертное мнение по некоторым общим вопросам, сформулировавшееся за эти месяцы.
1. Сдавать эти экзамены лучше всё-таки было тогда, за хорошо до 30. По крайней мере, первый раз, когда толком не знаешь, чего ждать. Сейчас, конечно, для меня это слишком большая затрата нервов, хотелось бы по-возможности избегать таких нагрузок и волнений. А когда свежа память о черчении курсачей по нескольку листов за ночь... Собственно, нервы были основным фактором, который мог помешать и завалить. Я не очень соображал, что делаю, особенно до обеда, и постфактум, анализируя экзаменационный день, поймал себя на том, что как минимум час потратил на эксперименты чуть ли не "для души", посмотреть, "что будет, если сделать так". А когда наливал себе кофе, покончив с заданиями, перед переходом к проверке сделанного, на которую оставалось всего чуть больше часа, например, забыл поставить чашку и устроил небольшой потоп. Поэтому, не особо рассчитывал на успех - несколько ошибок по невнимательности, "забытых чашек" в настройках могло привести к дисквалификации по ерунде или провалу по экзамену в целом.
Ожидать неделю результатов, почувствовав азарт, тоже слишком серьёзно для меня теперь. Впрочем, я наверное попробую получить ещё какой-нибудь "номер", потому что по второму разу наверняка будет не так нервно.
2. Люди часто упускают это из виду, но надо понимать, что слово "Эксперт" в названии этих сертификатов - это маркетинговая уловка. Сертификация эта даже не ижненерная, а уровень хорошего ПТУ или техникума. Или вы думаете, машинист поезда должен держать меньше в голове, может иметь меньшее количество знаний, чем возможных тем в экзаменационной лабораторной работе? Или вы думаете, что слесарь-сантехник-водопроводчик знает меньше? Хаха три раза. Попробуйте сами собрать водопровод. Из сборной солянки, разного типа материалов. Говоря о сантехнике, тонкостей в этой работе явно не меньше, а некоторых плюсов, бонусов, не связанных с зарплатой, если верить кинематографу, больше.
В целом, для инженерной работы "экспертность" совершенно недостаточное требование. Я встречал экспертов, не закончивших даже ПТУ (и построенное ими полностью соответствовало пословице о первом дятле, разрушившим бы цивилизацию), я встречал экспертов, не имеющих ни малейшего представления о смежных, ближайших технологиях и непригодных для работы хоть чуть-чуть за рамками технологий из тем экзамена.
Вместе с тем, с инженерным бэкграундом и опытом, сдать экзамен несложно, и я понимаю работодателей, у которых его непрохождение с какого-то раза повод посчитать сотрудника несоответствующим положению.
3. И последнее. "Internet of bad things" - когда-то давно думал сделать короткую и полушутливую презентацию для какой нибудь отраслевой конференции.
Мы слишком привыкли, и считаем вариантом нормы вещи, которые не знакомого с отраслью человека повергли бы в шок. Мы привыкли, работая с откровенно кривыми, неправильными технологиями, считать их нормальными и не замечаем совершенно неадекватных вещей.
Подумайте сами, как объяснить незнакомому человеку, что одна из применяемых технологий использует понятие "область", причем "область", в зависимости от того, как мы хотим чтобы она работала, помимо обычной и опорной, может быть тупиковой, полностью тупиковой, не очень тупиковой и не очень полностью тупиковой? Желуди и спички, говорите?
А куда более красивая by design, но пришедшая извне альтернатива настолько криво адаптирована к нашим реалиям и с точки зрения стандартов, и с точки зрения реализации (у того же J-вендора), что часто в принципе удобная концепция области становится неприменимой вообще.
Или, вот, IPv6. Мы с ним живем, но понимаем, и надеемся, что это никогда не станет всеобщим, что это - кривизна, в которую заложено куча ненужных вещей (типа всякой автоконфигурации), а кучу насущных проблем она не решает, и фактически вместо перспективного протокола имеется просто грязный хак для разгрузки CGNATов у "больших дядь" (и кстати, и экзамен сам был в этом отношении как будто специально сделан так, чтобы показать, мол, смотри, дружок, с чем ты живешь, и думай ). И тем не менее, докладов, где не корабли бороздят большой театр, а о реальных проблемах - по пальцам.
О том, что многие стандарты и применяемые технологии вылезли из изначально кривого клиентского запроса, решив который костылём, однако, производитель оборудования мог получить крупный заказ, не стоит и говорить. Все решения SD-WAN как будто из этого и вылезли.
Тут, буквально напрашиваются слащавые речи, скажем, Смелянского об SDN и Openflow, однако по-моему достаточно просто потрогать руками то, о чём эти термины, чтобы понять, что не так уж хорошо летает и этот космический корабль.
Впрочем, не всё так уж плохо. Наверное, в каждой отрасли есть куча подобного наследия, весь вопрос в количестве... Если включить агрессивность, можно сказать, вопрос в количестве сделанного экспертами, но не инженерами.
Но повторюсь, не всё плохо, но нужно всегда критически относиться к тому, что делаешь.
Может быть интересно, пожалуй, только немногочисленным коллегам.
Ну, вот я и стал "пронумерованным экспертом". Можно было бы сказать, "сбылась мечта идиота", но на самом деле, всё было не так. Лет 12 назад мне пришла в голову максималистская и неправильная мысль, что мол, если работодатель судит по бумажкам, то нужен ли такой работодатель, и на сертификацию я с тех пор "забил", а сейчас подвернулась возможность, и я ей воспользовался, скорее с целью занять голову интересными вещами, отвлечься от грустных мыслей, связанных с известными событиями в моей жизни, почувствовать азарт, и т.д.. Зря, конечно, забил на сертификацию тогда - монетизировать знания, конечно, было куда важнее, чем эта дурацкая гордыня.
Что же, имею сказать, сертификация (JNCIE-SP) оказалась в принципе релевантна опыту, даже не смотря на то, что я давно ушел из эксплуатации и оборудование не каждый день трогаю. Лабораторный экзамен интересный, пару месяцев пришлось поготовиться (чуть больше, но с перерывом на праздники, когда я учебники почти не открывал) - но народ и по полгода, и по году готовится. Процентов 80 из того, что пришлось делать - это достаточно жизненные задачи и проблемы, в несколько нежизненной концентрации. Естественно, за время подготовки нужно было изучить всякие гейские технологии, употребление которых должно быть запрещено на территории цивилизованного мира (OSPF as a PE-CE routing protocol, v6 NLRI over v4 session, даже NG-MVPN почитал), подтянуть то, что в обычной жизни требуется редко (траблшутинг IGP например - если ноды деплойятся не художественно, а инженерно, разливанием шаблонов в зависимости от роли, там, то с этим редко встречаешься), пособирать разные стенды, и в целом, могу сказать, я получил удовольствие и от подготовки, и от экзамена, где, повторюсь, в основном пришлось решать достаточно реальные, не так уж и надуманные, но интересные головоломки, которые встречаешь не столько в лаборатории, сколько в реальной работе, только реже. И это, кстати, одна из причин почему я "забил" на сертификацию в те времена - наиболее маячивший трек был уж очень сборной солянкой из того, что уходило в прошлое, того, что было в ненаступившем будущем, и немного того, что есть в реальности.
Кстати, один из сдававших со мной, завалил именно на вот этих рабочих головоломках, не дойдя до сложных технологий.
Что же, имею высказать экспертное мнение по некоторым общим вопросам, сформулировавшееся за эти месяцы.
1. Сдавать эти экзамены лучше всё-таки было тогда, за хорошо до 30. По крайней мере, первый раз, когда толком не знаешь, чего ждать. Сейчас, конечно, для меня это слишком большая затрата нервов, хотелось бы по-возможности избегать таких нагрузок и волнений. А когда свежа память о черчении курсачей по нескольку листов за ночь... Собственно, нервы были основным фактором, который мог помешать и завалить. Я не очень соображал, что делаю, особенно до обеда, и постфактум, анализируя экзаменационный день, поймал себя на том, что как минимум час потратил на эксперименты чуть ли не "для души", посмотреть, "что будет, если сделать так". А когда наливал себе кофе, покончив с заданиями, перед переходом к проверке сделанного, на которую оставалось всего чуть больше часа, например, забыл поставить чашку и устроил небольшой потоп. Поэтому, не особо рассчитывал на успех - несколько ошибок по невнимательности, "забытых чашек" в настройках могло привести к дисквалификации по ерунде или провалу по экзамену в целом.
Ожидать неделю результатов, почувствовав азарт, тоже слишком серьёзно для меня теперь. Впрочем, я наверное попробую получить ещё какой-нибудь "номер", потому что по второму разу наверняка будет не так нервно.
2. Люди часто упускают это из виду, но надо понимать, что слово "Эксперт" в названии этих сертификатов - это маркетинговая уловка. Сертификация эта даже не ижненерная, а уровень хорошего ПТУ или техникума. Или вы думаете, машинист поезда должен держать меньше в голове, может иметь меньшее количество знаний, чем возможных тем в экзаменационной лабораторной работе? Или вы думаете, что слесарь-сантехник-водопроводчик знает меньше? Хаха три раза. Попробуйте сами собрать водопровод. Из сборной солянки, разного типа материалов. Говоря о сантехнике, тонкостей в этой работе явно не меньше, а некоторых плюсов, бонусов, не связанных с зарплатой, если верить кинематографу, больше.
В целом, для инженерной работы "экспертность" совершенно недостаточное требование. Я встречал экспертов, не закончивших даже ПТУ (и построенное ими полностью соответствовало пословице о первом дятле, разрушившим бы цивилизацию), я встречал экспертов, не имеющих ни малейшего представления о смежных, ближайших технологиях и непригодных для работы хоть чуть-чуть за рамками технологий из тем экзамена.
Вместе с тем, с инженерным бэкграундом и опытом, сдать экзамен несложно, и я понимаю работодателей, у которых его непрохождение с какого-то раза повод посчитать сотрудника несоответствующим положению.
3. И последнее. "Internet of bad things" - когда-то давно думал сделать короткую и полушутливую презентацию для какой нибудь отраслевой конференции.
Мы слишком привыкли, и считаем вариантом нормы вещи, которые не знакомого с отраслью человека повергли бы в шок. Мы привыкли, работая с откровенно кривыми, неправильными технологиями, считать их нормальными и не замечаем совершенно неадекватных вещей.
Подумайте сами, как объяснить незнакомому человеку, что одна из применяемых технологий использует понятие "область", причем "область", в зависимости от того, как мы хотим чтобы она работала, помимо обычной и опорной, может быть тупиковой, полностью тупиковой, не очень тупиковой и не очень полностью тупиковой? Желуди и спички, говорите?
А куда более красивая by design, но пришедшая извне альтернатива настолько криво адаптирована к нашим реалиям и с точки зрения стандартов, и с точки зрения реализации (у того же J-вендора), что часто в принципе удобная концепция области становится неприменимой вообще.
Или, вот, IPv6. Мы с ним живем, но понимаем, и надеемся, что это никогда не станет всеобщим, что это - кривизна, в которую заложено куча ненужных вещей (типа всякой автоконфигурации), а кучу насущных проблем она не решает, и фактически вместо перспективного протокола имеется просто грязный хак для разгрузки CGNATов у "больших дядь" (и кстати, и экзамен сам был в этом отношении как будто специально сделан так, чтобы показать, мол, смотри, дружок, с чем ты живешь, и думай ). И тем не менее, докладов, где не корабли бороздят большой театр, а о реальных проблемах - по пальцам.
О том, что многие стандарты и применяемые технологии вылезли из изначально кривого клиентского запроса, решив который костылём, однако, производитель оборудования мог получить крупный заказ, не стоит и говорить. Все решения SD-WAN как будто из этого и вылезли.
Тут, буквально напрашиваются слащавые речи, скажем, Смелянского об SDN и Openflow, однако по-моему достаточно просто потрогать руками то, о чём эти термины, чтобы понять, что не так уж хорошо летает и этот космический корабль.
Впрочем, не всё так уж плохо. Наверное, в каждой отрасли есть куча подобного наследия, весь вопрос в количестве... Если включить агрессивность, можно сказать, вопрос в количестве сделанного экспертами, но не инженерами.
Но повторюсь, не всё плохо, но нужно всегда критически относиться к тому, что делаешь.