Вы не хотите дать какой-нибудь материал для нашего электронного журнала? Мне уже два человека в ЖЖ Вас рекомендовали как потенциального автора. Жаль, не сразу поняла, что Вы принимали участие в книге - значит, рецензию писать не можете. Но статьи и переводы источников, рецензии на чужие книги - приветствуются. ЗЫ: о журнале см. в моём блоге, ссылку не кидаю, а то злая программа все линки в спам отправляет что-то.
"В 1525 году орденское государство превратилось в светское герцогство, орден стал ленником польского короля". Вообще-то Орден уже с 1466 г. был ленником польского короля. Аннотацию к этому изданию случайно не Настенко с Малишевским писали?
Вы не совсем правы. Аннотацию писала В. И. Матузова, но не в этом дело. Широко распространенное мнение о том, что орден в 1466 г. стал ленником польского короля является еще одним заблуждением. Орден в правовом отношении не мог быть чьим-либо ленником по определению, да и никогда и не был за всю свою историю. Точнее была бы формулировка "верховный магистр Альбрехт в качестве герцога Пруссии стал ленником польского короля". Таким же образом, кстати, магистр Кеттлер стал ленником короля только после того как стал герцогом Курляндии. Орден не может состоять в ленно-вассальных отношениях.
Хорошо, а какже тогда обязатеьство великих магистров (начиная с Людига фон Ерлихсхаузена) давать васальную присягу (быть верным) польскому королю? Получается глава Ордена по сути является васалом монарха соседнего государства в то время, когда сам Орден им не являлся. Но привлеченный королем Яном Ольбрахтом к походу против Молдавии, магистр Иоганн фон Тиффен отправился туда не сам, а в окружении орденской братии. Они с ним пошли по собственному желанию? Прошу отнестись с пониманием к этим, возможно детским вопросам. Просто хочу разобратся для себя.
Присяга на верность королю должна была приноситься исключительно лично верховными магистрами, но не касалась ни ордена (не забываем о том, что орден - это не Пруссия), ни самой Пруссии (восточной). Пруссия не являлась леном, полученным от короля. Орден в качестве церковной организации, подчиненной непосредственно папе и освобожденной от какой-либо зависимости от местных светских или духовных властей, не мог являться чьим-либо ленником. В силу этого договор не был утвержден ни папой, ни императором, так как являлся нарушением церковного права. Но это, как говорится, другая история.
По поводу похода Тифена, то там отдельная история. Это был скорее идеологический ход, типа идем на борьбу с турками. Если не ошибаюсь, то это единственный пример подобного участия ордена в походах поляков после 1466 года. Присягу магистры старались по возможности не приносить и в войнах польских не стремились участвовать. В этот период поляки вели усиленную агитацию против ордена на тему того что вот, мол, братья потеряли легитимацию и надо бы их двинуть куда-нибудь на границу с турками подальше от Пруссии. В качестве контраргумента орден в свою очередь поднимал тему борьбы с "неверными схизматиками", "щита христианства" и "защиты немецкой нации". Тифен старался вести мирную политику по отношению к полякам и к тому же участие в походе против турок играло ордену на пользу в плане имиджа защитников христианства. Если посмотреть на политику его последователя Фридриха Саксонского, то тот вообще отказывался приносить какую-либо присягу и стремился вернуть утерянные территории. При этом когда император Максимилиан и архиепископ Бертольд
( ... )
Comments 13
Reply
Reply
Reply
Reply
ЗЫ: о журнале см. в моём блоге, ссылку не кидаю, а то злая программа все линки в спам отправляет что-то.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment