Для любителей чугунной словесности
Был вчера на старой работе. Беседовал с бывшим шефом. Сегодня списался с бывшей подчинённой - она просила меня разъяснить, что же от неё хочет тот самый шеф. И тут ко мне припёрлась муза. Нагрянула нечаяно. Вот и результат...
и тот, кто не понимает, что дважды два - это четыре, и думает, что это три, а то и - не дай бог! - пять, тот просто неумный человек, ведь если мы допустим, что дважды два - это три, то моря возгорятся, а если допустим, что дважды два - пять, то леса востекут. Но мы таковых допущений не допустим, жизнь положив, чтобы доказать, что дважды два - это именно четыре, а доказать это можно одним из следующих способов: а) разъяснив логику операции умножения; б) разъяснив философский смысл эвклидовой логики в применении к операции умножения; в) показав таблицу умножения; г) просчитав методом сложения; д) показав на пальцах; е) показав на конфетках. Некоторые из этих способов могут сочетаться, варианты сочетаний будут подробно рассмотрены в отдельной служебной записке. Вот так мы успешно и неоспоримо докажем, что дважды два - это четыре, именно четыре, а не три и не пять. Правда есть вероятность, исчисление величины которой будет приведено в отдельной служебной записке, что, несмотря на всю основательность, значимость и весомость приведенных выше наших аргументов, мы не сможем доказать, что дважды два - это четыре, именно четыре, а не три и не пять, поскольку на свете есть много не очень умных людей и даже, скажем прямо, дураков, дегенератов, дебилов, которые не могут понять, что дважды два - это четыре, именно четыре, а не три и не пять, и будут настаивать на том, что дважды два - это три или что дважды два - это пять, несмотря на всю основательность, значимость и весомость приведенных выше наших аргументов.
Заявить о том, что дважды два - это три, враги рода человеческого могут в том случае, если они захотят доказать, что в том случае, когда мы умножаем два на два, подсчитывая то, что мы должны получить, у нас должно получаться три, потому что они безусловно восхотят доказать, что мы должны получить меньше. При этом они могу ссылаться, во-первых, на то, что таблица умножения а) для них не указ, б) не применяется к налоговым отношениям, в) применяется только в средней школе, г) не соответствует Налоговому кодексу и правилам бухгалтерского учета в свете последних разъяснений МНС, во-вторых, на то, что эвклидова логика а) устарела за последние две тысячи лет, б) не соответствует Налоговому кодексу, в) не показана применению в последних методических рекомендациях МНС, в-третьих, на то, что операция умножения в рамках налоговых правоотношений является операцией вычитания, а операция сложения в этих отношениях не применяется в принципе, в-четвертых, на то, что пальцы наши они не видят, а если увидят - обломают, в-пятых, на то, что конфеты а) они не едят, б) являются взяткой, в-шестых, на то, что число три гораздо более красвое и в древности считалось священным, в-седьмых, да-откуда-ж-я-знаю-какую-дурь-ещё-можно-придумать?!. Заявить о том, что дважды два - это пять, те же изверги могут в том случае, если они захотят доказать, что в том случае, когда мы умножаем два на два, подсчитывая то, что мы должны отдать, у нас должно получаться пять, потому что они безусловно восхотят доказать, что мы должны отдать больше. Аргументы они могут привести те же, за исключением, по соображениям, которые будут приведены в отдельной служебной записке, позиций «в-шестых» и «в-седьмых», но тут они могут заявить, что, во-первых, число пять хорошо рифмуется со словом опять, которое постоянно применяется в налоговых правоотношениях, а во-вторых, что непризнание того, что дважды два - это пять, является а) ярким свидетельством недобросовестности налогоплательщика, б) явным свидетельством применения неэтичной схемы оптимизации налогообложения, в) попыткой умышленно занизить налогооблагаемую базу.
Есть, конечно, вероятность, что на сей раз нам встретятся не такие идиоты, а просто кретины, но не такие полные, как идиоты, и они не только не станут требовать от нас доказательств, что дважды два - это четыре, и не будут доказывать нам, что дважды два - это три или что дважды два - это пять, но и вообще не будут такого говорить, во всяком случае - вслух, а потому цена всей этой записке та же, что и использованной туалетной бумаге, но мы должны быть готовы ко всему, и мы будем готовы ко всему, а потому все указанные в данной служебной записке дополнительные служебные записки будут написаны завтра к утру, а послезавтра на их основе будут написаны Разъяснения для заинтересованных служб, Комментарии к Разъяснениям для младшего руководящего состава фирмы, Заключение по Комментариям для высшего руководства фирмы, Рекомендации, исходящие из Заключения, для всей фирмы, Методика по применению Рекомендаций для младшего руководящего состава фирмы, Положение о контроле за исполнением Методики для заинтересованных служб, Форма отчетности о реализации Положения о контроле за исполнением Методики для высшего руководства фирмы и Приказ об утверждении всего этого богатства для генерального директора.
Таким образом, в течение недели мы будем полностью готовы к предъявлению любых незаконных, необоснованных и неэтичных требований со стороны соответствующих органов, которые до сих пор не предъявили таковых требований только по причине своего недомыслия, но наверняка додумается именно в силу упомянутого недомыслия, если, конечно, смогут додуматься думать в этом направлении, вероятность чего на настоящий момент выглядит как стремящаяся к нулю, но мы всё равно будем готовы, поскольку все люди там - дураки, дегенераты, дебилы. Более того, несмотря на всю нашу всестороннюю подготовку мы всё равно не будем готовы полностью, потому что мы тоже - дураки, дегенераты, дебилы, все поголовно, включая автора настоящей служебной записки, но исключая того, кому она адресована".
Если кто-то думает, что я слишком сильно преувеличил - он не совсем прав.
и тот, кто не понимает, что дважды два - это четыре, и думает, что это три, а то и - не дай бог! - пять, тот просто неумный человек, ведь если мы допустим, что дважды два - это три, то моря возгорятся, а если допустим, что дважды два - пять, то леса востекут. Но мы таковых допущений не допустим, жизнь положив, чтобы доказать, что дважды два - это именно четыре, а доказать это можно одним из следующих способов: а) разъяснив логику операции умножения; б) разъяснив философский смысл эвклидовой логики в применении к операции умножения; в) показав таблицу умножения; г) просчитав методом сложения; д) показав на пальцах; е) показав на конфетках. Некоторые из этих способов могут сочетаться, варианты сочетаний будут подробно рассмотрены в отдельной служебной записке. Вот так мы успешно и неоспоримо докажем, что дважды два - это четыре, именно четыре, а не три и не пять. Правда есть вероятность, исчисление величины которой будет приведено в отдельной служебной записке, что, несмотря на всю основательность, значимость и весомость приведенных выше наших аргументов, мы не сможем доказать, что дважды два - это четыре, именно четыре, а не три и не пять, поскольку на свете есть много не очень умных людей и даже, скажем прямо, дураков, дегенератов, дебилов, которые не могут понять, что дважды два - это четыре, именно четыре, а не три и не пять, и будут настаивать на том, что дважды два - это три или что дважды два - это пять, несмотря на всю основательность, значимость и весомость приведенных выше наших аргументов.
Заявить о том, что дважды два - это три, враги рода человеческого могут в том случае, если они захотят доказать, что в том случае, когда мы умножаем два на два, подсчитывая то, что мы должны получить, у нас должно получаться три, потому что они безусловно восхотят доказать, что мы должны получить меньше. При этом они могу ссылаться, во-первых, на то, что таблица умножения а) для них не указ, б) не применяется к налоговым отношениям, в) применяется только в средней школе, г) не соответствует Налоговому кодексу и правилам бухгалтерского учета в свете последних разъяснений МНС, во-вторых, на то, что эвклидова логика а) устарела за последние две тысячи лет, б) не соответствует Налоговому кодексу, в) не показана применению в последних методических рекомендациях МНС, в-третьих, на то, что операция умножения в рамках налоговых правоотношений является операцией вычитания, а операция сложения в этих отношениях не применяется в принципе, в-четвертых, на то, что пальцы наши они не видят, а если увидят - обломают, в-пятых, на то, что конфеты а) они не едят, б) являются взяткой, в-шестых, на то, что число три гораздо более красвое и в древности считалось священным, в-седьмых, да-откуда-ж-я-знаю-какую-дурь-ещё-можно-придумать?!. Заявить о том, что дважды два - это пять, те же изверги могут в том случае, если они захотят доказать, что в том случае, когда мы умножаем два на два, подсчитывая то, что мы должны отдать, у нас должно получаться пять, потому что они безусловно восхотят доказать, что мы должны отдать больше. Аргументы они могут привести те же, за исключением, по соображениям, которые будут приведены в отдельной служебной записке, позиций «в-шестых» и «в-седьмых», но тут они могут заявить, что, во-первых, число пять хорошо рифмуется со словом опять, которое постоянно применяется в налоговых правоотношениях, а во-вторых, что непризнание того, что дважды два - это пять, является а) ярким свидетельством недобросовестности налогоплательщика, б) явным свидетельством применения неэтичной схемы оптимизации налогообложения, в) попыткой умышленно занизить налогооблагаемую базу.
Есть, конечно, вероятность, что на сей раз нам встретятся не такие идиоты, а просто кретины, но не такие полные, как идиоты, и они не только не станут требовать от нас доказательств, что дважды два - это четыре, и не будут доказывать нам, что дважды два - это три или что дважды два - это пять, но и вообще не будут такого говорить, во всяком случае - вслух, а потому цена всей этой записке та же, что и использованной туалетной бумаге, но мы должны быть готовы ко всему, и мы будем готовы ко всему, а потому все указанные в данной служебной записке дополнительные служебные записки будут написаны завтра к утру, а послезавтра на их основе будут написаны Разъяснения для заинтересованных служб, Комментарии к Разъяснениям для младшего руководящего состава фирмы, Заключение по Комментариям для высшего руководства фирмы, Рекомендации, исходящие из Заключения, для всей фирмы, Методика по применению Рекомендаций для младшего руководящего состава фирмы, Положение о контроле за исполнением Методики для заинтересованных служб, Форма отчетности о реализации Положения о контроле за исполнением Методики для высшего руководства фирмы и Приказ об утверждении всего этого богатства для генерального директора.
Таким образом, в течение недели мы будем полностью готовы к предъявлению любых незаконных, необоснованных и неэтичных требований со стороны соответствующих органов, которые до сих пор не предъявили таковых требований только по причине своего недомыслия, но наверняка додумается именно в силу упомянутого недомыслия, если, конечно, смогут додуматься думать в этом направлении, вероятность чего на настоящий момент выглядит как стремящаяся к нулю, но мы всё равно будем готовы, поскольку все люди там - дураки, дегенераты, дебилы. Более того, несмотря на всю нашу всестороннюю подготовку мы всё равно не будем готовы полностью, потому что мы тоже - дураки, дегенераты, дебилы, все поголовно, включая автора настоящей служебной записки, но исключая того, кому она адресована".
Если кто-то думает, что я слишком сильно преувеличил - он не совсем прав.